Сообщений в теме: 14

[Sergey Y]

Хочу обратиться к уважаемому собранию , что за штука такая ? Что-то  ничего толкового не могу найти . Может кто снимал таким ?

[Lexander]

Штука такая... Э...
Спереди и сзади стеклянная, сбоку -- железная...
Кто-то снимал таким.

[Ph-A]

И это ответ модератора Canon-Club- a?

[Lexander]

Нет, это ответ сволочи, кторая Canon'ом снимает />

[Shurpa]

Цитата

Quote: from Sergey Y on 6:22 pm on Mar. 18, 2005
Хочу обратиться к уважаемому собранию , что за штука такая ? Что-то  ничего толкового не могу найти . Может кто снимал таким ?

Это обайонеченный Такумар - резкий, пластичный дешевый объектив, предшественник полтинников с дырой 1.7
Имеет собрата с дырой 2 - этот пользуется бОльшим уважением в среде японских фотоэнтузиастов, хотя, на мой взгляд, разница в рисунке и конструктиве едва заметна.  
Кстати, SMC Takumar 55/1.8 - единственный полтинник, который мне не хочется снимать со Спотматика, потому как полтинники я совсем не люблю. Этот - исключение.

[Sergey Y]

Постоянно ловлю себя на мысли, что сегодня я знаю чуть больше чем еще вчера вечером />) .
Вот нашел кое-что на Stan's Pentax Photography.


55 mm f/1.8
Fred - . . . very soft from maximum aperture until about f/8, when all-of-a-sudden it [gets] very sharp throughout the middle apertures.

- - - - - -

Todd Stanley - I have this lens, but haven't really gotten a really good feel for how it performs optically yet. It is a well built solid lens (typical of the K series). It seems to have a weaker version of that 3d affect of the limited lenses are noted for. No tests, but it's sharp, but I feel my A 50mm F1.4 is sharper, and maybe the A 50mm F2 also. One really nice thing about the lens is that it has a long throw on the focus, which makes very precise focusing a breeze. As for pespective I don't see any difference. Magnification I can tell a difference when shooting with both eyes open. It makes my Ricoh's viewfinder close to lifesize, which is why I like to use it on that body. It is also fairly easy to use on the KX in this regard, but 50mm seems more comfortable to me. On the ME the magnification is higher so a 50mm is the normal lens of choice.


То Shurpa : Спасибо за отзыв .
To Lexander :  /> , обещаю исправиться.

[Lexander]

Цитата

Quote: from Shurpa on 2:04 am on Mar. 19, 2005
Имеет собрата с дырой 2 - этот пользуется бОльшим уважением в среде японских фотоэнтузиастов,

Вот идиоты...

[Felis]

Цитата

Quote: from Lexander on 2:49 am on Mar. 20, 2005

Цитата

Quote: from Shurpa on 2:04 am on Mar. 19, 2005
Имеет собрата с дырой 2 - этот пользуется бОльшим уважением в среде японских фотоэнтузиастов,

Вот идиоты...

Содержательно, как  всегда.

[Hobbymaker]

Sergey Y: Хочу обратиться к уважаемому собранию, [SMC 55/1.8] что за штука такая? Что-то  ничего толкового не могу найти. Может кто снимал таким ?  
Lexander: Штука такая... Э... Спереди и сзади стеклянная, сбоку -- железная...
Кто-то снимал таким.  
Philipp: И это ответ модератора Canon-Club- a?
Lexander: Нет, это ответ сволочи, кторая Canon'ом снимает.
...
Shurpa: Имеет собрата с дырой 2 - этот пользуется бОльшим уважением в среде японских фотоэнтузиастов.
Lexander: Вот идиоты...

      * * *

Это Пента-клуб? Или ФотоРу? Или где?
Саш, не сердись, но чего-то ты перегибаешь...
Все будет хорошо. Удач!

[Lexander]

И вправду, что-то позлился  я в пятницу />
Сергей, простите великодушно!
Объектив тот -- типичнейший представитель К-серии, даже не знаю чего еще про него сказать.

[Sergey Y]

-"И вправду, что-то позлился  я в пятницу  
Сергей, простите великодушно! "
- Пустое . />  Хотелось услышать , может он кому запомнился чем хорошим , или наоборот , где-то  засада есть .

[Shurpa]

Нет там засад никаких. Простой качественный объектив. Недорогой и надежный. Разница в рисунке по сравнению со светосильными (F1.4) полтинниками есть, более жесткое изображение. Боке - сравнимо.
А вот разница с объективами других фокусных растояний ЗАМЕТНО большая... />  

[VladK]

Пожалуй почти полностью могу согласиться с последним мнением. Конструктив и обсуждать нечего, по резкости и на открытой и на прикрытой несколько уступал ФА 50/1,7, но при этом ессно превосходил 28-70. Запомнился приятной мягкостью (софтностью) на открытой. Это о конкретном экземпляре.

[Sergey Y]

То VladK: Спасибо , общее коллективное мнение склоняет выбор к 50/1.7 . />
" Бум искать !" (с) />

[ridax]

"very soft from maximum aperture until about f/8, when all-of-a-sudden it [gets] very sharp throughout the middle apertures. "
WRONG. На полном отверстии действительно ОЧЕНЬ мягкий, однако магкость исчезает при диафрагмировании очень плавно и притом очень быстро. Посередине между 2.8 и 4 мягкости уже совершенно нет. На 8 кристальная, просто фантастическая резкость простирается довольно далеко ЗА ПРЕДЕЛЫ кадра 24х36. На фоне современных полтинников, привычно заваливающих углы кадра на расстоянии 20мм от центра(по диагонали) сие сильно впечатляет.

1,8/55 и 2/55, насколько мне известно, абсольтно одинаковы оптически, только механизм диафрагмы разный.

1,7/50 заметно обгоняет их в резкости на открытых диафргмах. На 4 они примерно равны, далее 55-й сильно вырывается вперед. И мало что (не только от Pentax) способно его "догнать".

1,7/50 я тоже люблю. Но основной для меня аргумент в его пользу - компактность...