Сообщений в теме: 14

[kkpan]

Если есть такие люди, поделитсеь впечатлениями. Про 35 в курсе, но 52мм многовато для меня.

[gx1s]

Можно добавить в ответы по теме и про "Soft" версию?
Просто в форуме основные ссылки на фотографии этим объективом - голые телеса, это хорошо, но я уже староват для такого, а как он в качестве "пейзажника" на пленке и цифре? - Фотографии
пейзажей в разрешении , как обычно, 640*480 смотряться даже не плохо, а.....
поэтому мне тут больше интересно просто мнение и
если можно сравнение с чем нибудь распространенным (если можно с такими, как штатник цифровой 18-55, простой 28/2.8 , 28/2,0 на крайний случай - "блинчик" или 35-135/3,5-4,5, да-да я в курсе , что это ОЧЕНЬ разные вещи - но они у меня есть а роль 28/2,8 в этом списке не ясна)
А вообще Вопрос возник отсюда http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...pic=13180&st=30

P.S. "Взрослые отличаются от детей только ЦЕНОЙ игрушек"

Сообщение отредактировал gx1s: 05 July 2006 - 07:02

[UriX]

"Стандартным" он не будет - искажения перспективы никуда не денешь.
Полтинник всё-таки как был, так и остаётся стандартным хоть на плёнке, хоть на цифре.
40 - и тот уже начинает показывать небольшие изменения мировосприятия, что уж тут говорить о широкоугольнике.

[plokhotnyuk]

UriX (5.7.2006, 14:37) писал:

"Стандартным" он не будет - искажения перспективы никуда не денешь.
Полтинник всё-таки как был, так и остаётся стандартным хоть на плёнке, хоть на цифре.
40 - и тот уже начинает показывать небольшие изменения мировосприятия, что уж тут говорить о широкоугольнике.

Поясните, пожалуйста, откуда взялась логическая цепочка "стандартный" - искажения перспективы минимальны?

P.S. Насколько понимаю выводы из книги Раушенбаха, то "полтинник" всего лишь "отображает перспективу с нулевой ошибкой глубины на вертикалях", но в то же время "приводит к значительным ошибкам отображения масштаба".

P.P.S Кстати там речь шла об угле обзора эквивалентном 50-70мм (35мм формата). А 40мм на цифре будет эквивалентно углу 60мм объектива 35мм формата - как раз середина приведенного диапазона.

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 05 July 2006 - 15:20

[plokhotnyuk]

Еще очень любопытно что 3 DA "блинчика" на кропнутой цифре как раз покрывают все три схемы линейной перспективы и попадают как раз в середину категорий идеального объектива:
1) для передачи средних планов (например, архитектуры с расстояния);
2) для одновременной передачи среднего и заднего планов (классические "портреты на фоне");
3) для передачи дальних планов (портреты с размытым фоном).

Есть еще одна категория - только ближний план или очень удаленные объекты - лучше передавать аксонометрией (теле-, и телемакро).

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 05 July 2006 - 15:35

[mike69]

UriX (5.7.2006, 14:37) писал:

"Стандартным" он не будет - искажения перспективы никуда не денешь.
Полтинник всё-таки как был, так и остаётся стандартным хоть на плёнке, хоть на цифре.
40 - и тот уже начинает показывать небольшие изменения мировосприятия, что уж тут говорить о широкоугольнике.

Извините, хоть и немного офф, неправда ваша. Абсолютное значение имеет угол зрения. У меня на цифромыльнице фокусное расстояние 7 мм. При этом угол зрения примерно как у полтинника на пленке, и соответственно, результат сходен с полтинником на пленочной камере.

А по поводу исходного вопроса: на цифре FA28 не пробовал, но на пленке резкость более-менее на 5.6, получше на 8...11 - ИМХО, не очень удачный расклад для "штатного" объектива.

[Aziz]

Купил обсуждаемый объектив как раз к цифре (ист Д).
Чтобы снимать светскую хронику в отдельные журналы (типа: замерли, улыбнулись, снимаю...).
Для таких вещей само то! Позволяет снять 2-3-х человек по колено, либо по пояс с близкого расстояния, при этом не сильно искажая лица (как это сделал бы, например 20-к).
Самый что нинаесть штатник к кропнутой цифре.
Да и к пленке само то (закрыл соотв-ий диапазон).
Идеальным был бы 24/2, но к моменту покупки 28-го они уже исчезли из продажи ...

[UriX]

Ну извините... видимо это я эстет такой, но для меня 28 мм выгибает лица по углам, а если уж близко лицо к объективу поднести - надувает его, как воздушный шарик
Простите меня, грешного

[LMCo]

Перспектива зависит только от расстояния, с которого снимается объект. Сответственно 28 на кропе примерно аналогично смене-8м. Насколько это стандартно - каждый решает для себя. Для крупноплановых портретов это не совсем пригодно, но есть еще масса других сюжетов.

[aleandr]

на поясном портрете искажений не замечено

[SmartFox]

LMCo (6.7.2006, 3:25) писал:

Перспектива зависит только от расстояния, с которого снимается объект.

Если почитать древнего Бунимовича, то принципе - да. Если с одной и той же точки снять объект объективами разных фокусных расстояний, а потом привести соответствующий фрагмент к одному масштабу путем увеличения/уменьшения фрагментов с разных объективов, то картинки должны совпасть. Но в том же Бунимовиче наглядно показываются перспективные искажения за счет неправильно выбранной точки съемки или ракурса. А сами объективы никакими перспективными искажениями не обладают.

[vlaveselow]

SmartFox (6.7.2006, 11:42) писал:

Если почитать древнего Бунимовича,

Даа Капитально раньше учили... не то что ныне... Сжимаем пространство - спрашиваешь что это такое... в ответ непонятные эстетические категории..

[kkpan]

На самом деле вопрос родился после того как я нашел по разумной цене K28\3.5 и поснимал им недельку. Все отлично, для штатника, на мой вкус, что надо, только вот пляски с экспозицией не совсем не радуют. Повсему похоже не стоит платить за аф в три раза больше

Сообщение отредактировал kkpan: 06 July 2006 - 14:35

[Андрей АМ]

Старые учебники по перспективе для худ-ников указывают, что расстояние от плоскости картины до зрителя должно быть не менее диагонали картины, а это и есть 28 на цифре(на пленке 35мм-43). Объяснялось это полем наилучшего зрения человека, которое составляет примерно 28-37град или 1,5-2 диагонали(т.е 43-56 цифра и 65-86 пленка 35мм). Кстати Эрвин Путс (Erwin Puts) утверждает, что подобные рекомендации учитывались при создании портретной линейки Ляечных объективов.
Так что с точки зрения классической теории перспективы-28мм на цифре, это пейзажник.

[kkpan]

А насчет фокусного, народ, кто не верит в науку, нарисуйте

приемник.............. линзу...........................................................объект

I
I............................I
I............................I........................................................................I
I............................I........................................................................I
I............................I
I............................I
I

нарисуйте лучи и подвигайт влево-вправо линзу, сразу станет понятна роль фокусного расстояния. Имей человечский глаз приемник размером с матрицу(23.5 x 15.7 mm) и те же соотношения что и сейчасм, то фокусное у него было бы sqrt(23.5*23.5 + 15.7*23.5)=28,3. Только поле зрения у нас не круг и даже не прямоугольник , а специфицеская овальная область со смещение вниз.

А искажения можно и полтинником получить. Поэтому 85-90 и считаются лучшими для портрета, что близко подойти не получится и искажений почти не видно

Сообщение отредактировал kkpan: 06 July 2006 - 15:06