Сообщений в теме: 14

[Alec Drouzhcenko]

Проходил мимо - дай думаю зайду, смотрю лежит - во круто, думаю... - А дайте-ка померять? - А померяйте... - А клацнуть? - А клацайте...

ну скажем так, поснимал я в спешке всякого...
сейчас уже понимаю что мало...
ну да ладно....
в целом впечатление - неплохое...хроматизьм таки йе...при чем довольно заметный, но на 10х15 да и на 15х21 - он вряд ли будет бросаться в глаза, да видно, но рядовому обывателю наверное не заметно будет...
сделал четыре кадра - по два на 18 и на 35 мм, э другие параметры съемки - 1/f F13-20 дэ-то так...(каюсь - не подумал)....

(Edited by Alec Drouzhcenko at 2:15 pm on Mar. 16, 2004)

[Alec Drouzhcenko]

я так понимаю - картинки никого не интересуют? />

[VladK]

Интересует также, где мерял и почем?/>

[JosefL]

  Хроматизм у него есть, но заметно меньше , чем у имеющихся у меня Мира-20М и Вариозенитара 25-45, а резкость заметно лучше, особенно на открытых диафрагмах.
  Мне кажется, особенно с учетом его цены, очень удачный объектив в своем классе.
 

[Alec Drouzhcenko]

Мерял бесплатно />
стоит 1490 грн.
в Коника-Диджитал на Красноармейской, возле пл.Льва Толстого (точка Юга)...
картинки ща уменьшу и ссылочку дам...
посмотрите и скажете что дать 1:1 и это тоже выложу...вот...
объектив в принципе неплохой, общее впечатление - класс!!!...

да что там вот...типа ссылка:
http://www.interplay...entax/FAJ18-35/

тот что маленький это приблизительно 0,08% кадра по площади


(Edited by Alec Drouzhcenko at 4:42 pm on Mar. 16, 2004)

[vlaveselow]

for JosefL
У меня имеется МС МИР20Н .  И я им доволен.
Резкость по полю очень хорошая, а если ось строго
горизонтально, то и завалов нет. Солнце в кадре держит хорошо. При ярком солнце  диафрагма видна
но остальная картинка совершенно без засветки.
Засветка идет только тогда, когда идут косые лучи по линзе. (Выпирает очень сильно передняя линза).
Требуется ечень глубокая бленда. Но такой не встречал.

[Alec Drouzhcenko]

в тех файлах я показывал общую картинку и фрагмент 1:1 чтобы посмотреть на хроматизьм/>

и он на фотографии размером 30х45 будет всего-то
1,27х0,87 см при 300ppi - как мне кажется достаточно за такие деньги, нет - есть 20-35 в два раза дороже(или даже больше)
/>

[mike69]

Честно говоря, я тоже не особо проникся...

[Alec Drouzhcenko]

ок...выкладывайте - подывымось />
а на чем печатали? там просто жпег немножко покушал...а может другой фрагмент?
а вааще-то может Вам tiff дать кусочек? тока позжее я с собой тифы по 135М не ношу, уж извините, а кусочек вырезать чё-то не собрался />

да, хочу заметить, я не защищаю объектив - я просто рассуждаю...вслух...а то попрывакали тут /> ишь /> ща поделимся на своих и чужих  ...и...  пиво пить />  
шутка...попахивает пятницей...

[Alec Drouzhcenko]

Цитата

Quote: from Prospero on 2:54 pm on Mar. 18, 2004
Скорее всего дело здесь не в объективе.

это наезд? />
ну на самом деле может Вы и правы и я где-то напортачил....
а оцените-ка этот фрагмент
http://www.interplay.../crop%201-1.jpg
1,57см квадратный 300ppi

[HSV]

Меня тоже не впечатлило.  Я уже как-то давал интересную ссылку http://www.geocities.../6838/list.html
Там можно посмотреть *ist' овые картинки с разными объективами (включая советские) в реальном размере. Там картинки 18-35 смотрятся поприличней, но все-равно не вдохновляют.

(Edited by HSV at 3:58 pm on Mar. 19, 2004)