Сообщений в теме: 9

[Alex K]

Думаю покупать, если кто пользовал - дайте пож. характеристику: качество оптики, конструктив, цена/качество и т.д.

[DedMazay2]

Монстры утвердают:
Качество среднее по меркам Пентакса. Ручные 28/2 и 28/3.5 лучше, и значительно. Автофокусный 28/2.8 также лучше. Тем не менее объектив, естественно, лучше, чем Soligor и прочие Cosina.
(Из иномарок достойны весьма Vivitar Serie 1 и Kiron, к примеру.)

Что касается "соотношения цена-качество" - НЕТ такого критерия в экономике !!! Есть два критерия, включающих в себя понятия "цена" и "качество", появляющихся как варианты оптимизационной задачи:
1) максимальное качество при заданном максимальном уровне цены. Т.е. имеется в кармане 100 $ и вы выбираете лучший объектив за эту цену.
2)минимальная цена при минимальном заданном уровне качества. Например, мне нужно, чтобы линзы из объектива не выпадали, а на большее я не претендую - поэтому возьму самый дешевый объектив с невыпадающими линзами.   А "цена", деленная на "качество" - извините, от лукавого :-)

[kee]

Я работал с таким, именно М. Мне не понравился. После взял А28/2.8  - небо и земля. И похоже конструкция была основательно переаботана. Так что не советовал-бы его брать.

[russs]

2DedMazay2
"Ручные 28/2 и 28/3.5 лучше, и значительно. Автофокусный 28/2.8 также лучше."

не понял...

[Roman]

Мне в свое время больше понравился M 28/3.5, его и взял. Все равно половина ступени светосилы для широкоугольника особого значения не имеет.

S.Y. Roman

[Ermolaev Pavel]

Конструктив безупречен, как и у всех объективов серии М. Качество оптики, гм... Мне рисунок не понравился. Неинтересная, "плоская" картинка. Моё первое ощущение от снимков, что я смотрю на обои. Впечатление такое, как будто то, что глубже - "подтянуто", то, что ближе - "отодвинуто". В общем - разочарование и мучительная боль от потраченных денег. Без жалости поменял его на М 35/2.8. А вот чисто случайно купленный Cosinon-W 28/2 - обалденная штука! Стоит дешевле, а рисует - загляденье! Так, что попрошу поаккуратнее по поводу "прочих Косин" />

[DedMazay2]

To Russs:

2DedMazay2
>>"Ручные 28/2 и 28/3.5 лучше, и значительно. >>Автофокусный 28/2.8 также лучше."

>не понял...

Виноват, получилось скомканно: имел в виду, что как ручные 28/2 и 28/3.5, так и автофокусный 28/2.8 лучше обсуждаемого M28/2.8

Если опять-таки заглянуть на сайт Stan Halpin Lens Comment Site, то японец с непроизносимыми для меня именем и фамилией (Yoshikino ... ?)) утверждает примерно следующее:
"Берите К28-3.5 , если вам нужно качество, и М28-3.5, если компактность и удобство при достаточно хорошей картинке". Все 28/2.8 позиционируются как не лучшие пентаксовские

По поводу Soligor - я сам таким снимаю ("используй то, что под рукою, и не ищи себе другое"), но ни особого восторга, ни расстройств особых не испытываю.испытываю.

[Alex K]

Спасибо... сдал обратно... тем более - старенький он очень...

[Vigour]

Объектив замечательный. Только есть один секретик. Дело в том, что он не пейзажный совсем. А подходит для жанра и стильных портретов (среднего плана). Короче там, где пространство не нужно вовсе. Зато он четко обрисовывает силуэты и обобщает полутона. Контровой свет держит.