Сообщений в теме: 16

[Latinos]

Собираюсь в ближайшее время приобрести Пентакс Дс.
И читая этот форум, я понял, что поголовно все снимают в RAW.
Но все-таки на флешку в 1Gb влазит всего лишь 70 равов и порядка 250-ти джипегов.

Так вот, насколько эти джипеги ужасны... ну, на пример, по сравнению с Fuji S9500 ?

Просто я привык снимать в jpg-е и мне интересно насколько он функциональный в ДС-ке.

[Дмитрий Е.]

Latinos (23.5.2006, 21:12 MSK) писал:

Собираюсь в ближайшее время приобрести Пентакс Дс.
И читая этот форум, я понял, что поголовно все снимают в RAW.
Но все-таки на флешку в 1Gb влазит всего лишь 70 равов и порядка 250-ти джипегов. 

Так вот, насколько эти джипеги ужасны... ну, на пример, по сравнению с Fuji S9500 ?

Просто я привык снимать в jpg-е и мне интересно насколько он функциональный в ДС-ке.

JPG не ужасен, но после первой съёмки в RAW-е переключаю в jpg только ради серийной съёмки. И то не часто. А на 1Gb влазит равов 90+.

[Latinos]

Дмитрий Е. (23.5.2006, 21:45 MSK) писал:

JPG не ужасен, но после первой съёмки в RAW-е переключаю в jpg только ради серийной съёмки. И то не часто. А на 1Gb влазит равов 90+.

Хм... Это радует
Я до этого использовал конвертер s7raw для своего Fuji S9500 и это у меня напрочь отбило всякое желание снемать в RAW-e.

[Raoul Duke]

я сколько ни делал сравнений всегда приходил к мнению что джипег лучше рава. Не знаю, может у меня камера какая особенная? Сравнивал со всеми конверторами известными, с настройками по умолчанию, либо немного коррекьтровал совсем. Может я конвертировать не умею, хз... Но на джипег у меня жалоб точно нет, он мне даже очень нравится

[Latinos]

Raoul Duke (23.5.2006, 23:06 MSK) писал:

я сколько ни делал сравнений всегда приходил к мнению что джипег лучше рава. Не знаю, может у меня камера какая особенная? Сравнивал со всеми конверторами известными, с настройками по умолчанию, либо немного коррекьтровал совсем. Может я конвертировать не умею, хз... Но на джипег у меня жалоб точно нет, он мне даже очень нравится

Ну и дела...

[Дмитрий Е.]

Я первым попробовал конвертер RawShooter. Простой, быстрый и бесплатный Но быстро перешёл на AdobeCameraRaw. Картинка несколько лучше.
В прилагаемой картинке шумодав и повышение резкости при конвертировании были отключены. Видно, что RawShooter давит шум всё равно.

Прикрепленные изображения

• 

[amazing]

Мне в большинстве случаев хватает джпега.

Сообщение отредактировал amazing: 23 May 2006 - 22:33

[Latinos]

Дмитрий Е. (23.5.2006, 23:15 MSK) писал:

Я первым попробовал конвертер RawShooter. Простой, быстрый и бесплатный Но быстро перешёл на AdobeCameraRaw. Картинка несколько лучше.
В прилагаемой картинке шумодав и повышение резкости при конвертировании были отключены. Видно, что RawShooter давит шум всё равно.

Огромное спасибо за сравнительную картинку.
Как мне показалось, фотошоп дает слегка более сочную картинку.

Интересно было бы посмотреть на подобное сравнение RAW vs. JPEG

[Дмитрий Е.]

Пожалуйста, но делелось в спешке. Спать охота...
Джипег: бб лампы накаливания(всё равно пришлось дотянуть), остальные настройки по умолчанию. RAW бб пипеткой по фону. остальное по умолчанию. Фокусировка по наклейке. Синяя засветка от монитора. 0,7 Мб.

Что-то здесь не прикрепляется. Картинка лежит на webfile.ru
Номер 961185
http://webfile.ru/961185 или сразу сюда
он будет доступен до 31.05.2006

[Kulikov Andrei]

Насколько я могу судить по своему опыту сьемки в RAW он хорош когда много мелких деталей. Например при сьемке пейзажей или макро. В остальных случаях можно все-таки обойтись JPEG с максимальным качеством и минимальным сжатием. и потом место на флэшке иногда тоже в самый неудачный момент кончается. у меня брат попал когда у него на свадьбе место на флэшке кончилось. Вторую свадьбу он уже снимал в JPEG. так что думайте.

[Sergey KLP]

Все зависит от цели, если есть большие объемы - те же свадьбы, то имеет смысл озаботиться либо фотобанком, либо запасом карточек.

[Kulikov Andrei]

Sergey KLP (24.5.2006, 10:39 MSK) писал:

Все зависит от цели, если  есть большие объемы - те же свадьбы, то имеет смысл озаботиться  либо фотобанком, либо запасом карточек.

Да с этим я согласен. Мне просто не очень нравится что каждый из брендов пытается придумать свой RAW формат совершенно несовместимый с другими.
Если я правильно помню последним в этом деле отличился Nikon.

[Sergey KLP]

Kulikov Andrei (24.5.2006, 11:15 MSK) писал:

Да с этим я согласен. Мне просто не очень нравится что каждый из брендов пытается придумать свой RAW формат совершенно несовместимый с другими.
Если я правильно помню последним в этом деле отличился Nikon.

Есть DNG, вроде как открытый, но что-то особо никто не торопится его в камерах поддерживать. Правда возможно по чисто техническим причинам - процессоры камер могут быть недостаточно производительными для компрессии. Хотя может и ошибаюсь, и причины чисто коммерческие.
У Никона вообще оригинально - даже полноценного конвертора не давали ( может с Д200 есть) - покупай отдельно.

[Kulikov Andrei]

Prospero (24.5.2006, 12:06 MSK) писал:

Если я правильно понял, то Hasselblad H2D-39 поддерживает

А оно нам надо на Хасселе ????. как-то я к покупке хасселя еще морально не готов

[Latinos]

Kulikov Andrei (24.5.2006, 12:28 MSK) писал:

А оно нам надо на Хасселе ????. как-то я к покупке хасселя еще морально не готов    

Морально ???
Я думаю тут больше стоит вопрос о финансовой неготовности

Ну а насчет джипега - я так понял он все-таки вполне неплох.
Из теста Дмитрия Е. заметна меньшая детализация... но для меня это не критично.

Осталось только найти в продаже ДС-ку

[UriX]

Гм, простите - но у меня наверное гигабайт больше вашего, у меня 93 кадра влезает на карточку =)
А вообще - фотобанк вам в помощь! Лично я пользуюсь Transcend 20gb (порядка 200 долларов) - прекрасная весчь!