Сообщений в теме: 6

[Massanderos]

В Ялту пришла весна с её дождями,грозами и туманами. Под моим окном опять цветет каштан и я решил сравнить японский зум с советским фиксом. Камера *ISTdS, штатив уномат,FA 80-320 f5.6 90мм ,Юпитер9-МС 85мм f5.6 .Cъёмка в режиме Av. Предлагю и Вам взглянуть на кропы :

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал amaho: 13 May 2006 - 14:05

[Coyote]

Интересны Ваши выводы НЕ по кропам.

[Aлеф]

amaho (13.5.2006, 15:02 MSK) писал:

Предлагю и Вам взглянуть на кропы :

пусть старшие товарищи меня поправят, но ваши кропы наглядно показали, что разрешение матрицы значительно уступает разрешающей способности объективов...

[Massanderos]

Выводы мои такие :
Юпитер более понравился по резкости и детализации, 80-320 хоть и отстает но не на много. Наводиться руками естественно юпитером намного удобнее и удовольстия доставляет больше это великолепный портретник. В полевых условиях при диофрагмах от 5.6 и более прикрытых, предпочтительнее пользовать 80-320. Ю-9 хорош для студийной неторопливой работы на f 2.8-5.6 По цветопередаче в тенях выиграл Ю9, а в светах победил 80-320. Эти два стекла прекрасно дополняют друг друга всвоей области применения.

[Massanderos]

Рисунок размытия больше понравился у Ю9, он более ровный.80-320 выдавал 8ми угольники.

[Teod]

amaho (13.5.2006, 17:42 MSK) писал:

Рисунок размытия больше понравился у Ю9, он более ровный.80-320 выдавал 8ми угольники.

Я когда-то тоже тестил советские фиксы и зумы Pentax. Общий вывод примерно такой же. На открытых диафрагмах советские порезче, а на закрытых у зумов разрешение резко возрастает и значительно обгоняет фиксы. Возможно, это связано с уменьшенным рассеянием у Pentax, а у фиксов рассеяние не позволяет увеличиваться разрешению даже на закрытых диафрагмах.

[UriX]

Sergeev2 (13.5.2006, 22:55 MSK) писал:

Я когда-то тоже тестил советские фиксы и зумы Pentax. Общий вывод примерно такой же. На открытых диафрагмах советские порезче, а на закрытых у зумов разрешение резко возрастает и значительно обгоняет фиксы. Возможно, это связано с уменьшенным рассеянием у Pentax, а у фиксов рассеяние не позволяет увеличиваться разрешению даже на закрытых диафрагмах.

Я бы сказал так - это скорее связано с общей идеологией - "повысим разрешение".
Как вы могли видеть - зумы будут пытаться прорисовывать всё даже не в ГРИПе как можно чётче. А фиксы (нормальные) будут пытаться прорисовать всё чётко в ГРИПе и размыть боке.
Хотя может это мне всё кажется... но по результатам нашего тестирования стало ясно именно это различие. Теперь на зумы как-то смотреть не хочется - сразу видно их более утилитарное предназначение - прорисовать даже если автофокус промахнулся.