Форумы Пента-клуба

Кстати - какой ряд выдержек лучше иметь на реле времени, Линейный или Экспоненциальный?

Во: http://www.rhdesigns...mers.html#range
Изумительная штука по изумительной цене.

P.S. Не в шкале счастье)

Нелинейная шкала упрощает жизнь, если мне надо печатать один кадр разными форматами.
В этом случае достаточно определить базовую экспозицию, а все остальные запечатки выставлять относительно нее.

stepan сказал:

У меня с времён совейских реле времени завалялось, к которого 10 позиций ряда выбираются галетным переключателем, а сами позиции, их значения, устанавливаются перед печатью по желанию печатника как тому заблагорассудится. Можно линейно, можно нелинейно. Вот и думаю - а как лучше?

Ничего не понял.
Лучше, когда релюха сама умеет считать в ступенях, а не в секундах. Но без этого жить вполне можно.

Я могу задать ряд значений 2 4 8 16 итд. И быстро выбирать между этими значениями поворотом ручки. И получается одно деление - одна ступень. Или пол ступени, как настрою.
Сообщение отредактировал mehanik1102: 19 December 2015 - 23:15

Коллеги привет. Хотелось бы обсудить зависимость формата негатива и фокусного расстояния объектива необходимого для печати. Всю голову себе сломал. Так получилось, что сейчас в наличии 6х4.5,6х6 и 6х9, с первыми двумя все понятно нужен 75 мм, для этого есть отличный fujinon ex, для 6х9 есть meopta anaret 105, ну да не в этом суть... В результате экспериментов, без печати правда, а просто по проэкции выяснилось, что в проэкию через fujinon прекрасно влезает картинка с негатива 6х9, ослабление светового потока от центра к краю есть, посему взял экспонометр померил, записал результат. Затем провел ту же манипуляцию с фокусным 105 мм, тоже замер в центре и по краям проэкции. Сравнение результатов показало, что разницы в ослаблении светового потока при проэцировании негатива 6х9 у 75 мм и 105 мм нет и она составляет примерно треть стопа по показаниям экспонометра. Пошел дальше, и поставил 50 мм объектив тоже на 6х9, но тут виньетирование уже сильно заметно. Затем еще провел эксперимент с форматом 6х4.5 результат тотже, т.е. от края к центру освещенность увеличивается... Посему вывод для печати 6х9 можно пользоваться и объективом 75мм, или я гдето чтото упустил? Печатать собираюсь в 8.01 в пятницу, собственно все узнаю, но мнения услышать все равно хочется... Да еще подумал про искажения, но их тоже не заметил, т.к имею определитель резкости ( это такой негатив с мелкой сеткой) 6х9. Ну вобщем кто что думает...
P.S. Вот "завернул" то!!!
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 06 January 2016 - 22:48

Разрешение упустили. По краям.

Судя по тому же определителю резкости разрешение если и страдает то это незаметно, и как я понимаю этот эффект при диафрагмировании будет уменьшаться, на открытой только навожусь , экспонирую на 8 обычно.
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 06 January 2016 - 23:41

Все мы в плену условностей.
Если чего то нельзя, но очень хочется - то можно.
"Если работник не знает, что это сделать невозможно - у него может получиться" Г. Форд. (не дословно.)

mehanik1102 (06 January 2016 - 23:49) писал:

Вот я также подумал, по результату напишу здесь...

Вопрос скорее не в фокусном расстоянии, а в диаметре покрытия. Это ведь то же самое, что с объективами для камер. 50мм есть и для узкой пленки, и для широкой. Так и здесь. А уж какой диаметр покрытия у объектива, это искать надо. Я когда искал объектив для увеличителя для 6х6, так узнал, что у одних 75-80мм объективов круга покрытия хватает и на 6х7, а у некоторых 6х6 и не больше.

Кирилл Че (06 January 2016 - 23:40) писал:

Если объектив кроет с запасом то разрешение по краям выше и искажения/виньетка меньше. Если диаметр покрытия с трудом налазит на края кадра то какой Вы хотите результат?

Кому интересно: fujinon ex 75 mom f 4.5 на фотоувеличителе meopta magnifax прекрасно проэцирует изображение с негатива 6х9. Сравнение отпечатка размером 30*40 с таким же но напечатаном через родной meopta anaret 105 mm f 4.5 никакой потери качества, ни в разрешении нив контрасте не выявило, виньетирования так же не наблюдается. Печать на f8-11.
P.S. 1. Покупать сильно просроченную бумагу покупать нет смысла, не экспонирования в проявителе темнеет по краям, в моем случае это был унибром 1990 года. Бесполезная трата денег. Вот думаю обрезать ( у меня 18х24) до 10х15 може чего и выйдет. 2. Лучше советских стальных щипцов и пинцетов ничего нет, фирменный Paterson просто сломался в месте сгиба. 3. Фокускоп must have, клевая штука...
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 09 January 2016 - 23:23

И еще, напишите, а лучше покажите как выглядит вуаль?

Вуаль - потемнение без засветки. Обнаружить можно проявив и отфиксировав кусочек бумаги непосредственно из пакета. Потом сравнить с необработанным. Если обработанное темнее - значит есть вуаль.

Кирилл Че сказал:

Есть проявители для старых бумаг, более энергичные и с большим количеством антивуалента.

Кирилл Че сказал:

Всё относительно. И индивидуально. Для попробовать/восстановить навыки и старая бумага пойдёт. Да и денег оно сильно немного стоит.

Кирилл Че (10 January 2016 - 00:23) писал:

В полной темноте прявляем в бумажном проявителе не экспонированный лист бумаги минут 5 затем стоп ванна короткая промывка и закрепление. Если вуаль есть то Вы её увидете.

StarPer (10 January 2016 - 11:12) писал:

Тоже самое, только лист бумаги погружаю постепенно 1-2-3-4 мин. и потом уже выбираю время проявления до вуали.
Иногда применяю бензотриазол и подогрев проявителя.

2 минуты-стандартное время проявления в позитивном проявителе. При удвоении времени и правильной экспозиции существееных изменений происходить не должно. Жарить до вуали имеет смыл только для эксперимента.

StarPer (10 January 2016 - 13:40) писал:

Вам про это и пишут.
И знать вуалеустойчивость бумаги всегда надо.

StarPer (10 January 2016 - 13:40) писал:

А как мне быть, я проявляю губкой на листе оргстекла с двумя уголками, четырьмя разными проявителями, щёлочью, кислотами и ладошками, минут по 10 бывает.
Сообщение отредактировал Maшa: 10 January 2016 - 15:06

Учебники читать.
Это пройдет, лет через 50. И будете обходится одним проявителем.

Maшa (10 January 2016 - 15:06) писал:

назачем?

StarPer (10 January 2016 - 16:34) писал:

Зачем глупость писать?

Друзья, кто имел дело с бумагой Kodak polymax II RC подскажите... 1.Какой безопасный свет использовать, т.к. при проверке выяснилось, что фонарь АР с ораньжевым колпаком засвечивает, и советский красный фонарь тоже.
2.Какие фильтры использовать лучше, родных нет нигде, есть ilford только в продаже, там я слышал есть проблемы с получением черного цвета.
3.И ещё, странно на упаковке нет срока годности, это нормально?

Накройте чем нибудь кювету чтоб свет непопадал. Контроль по времени. Фильтр темно-красный в потолок.

StarPer (23 January 2016 - 11:26) писал:

Можно попробовать уменьшить мощность, можно лампочками или латером, можно повернуть в стену.

Кирилл Че (22 January 2016 - 19:42) писал:

Я дело имел ранее и небольшой запасец еще не добил, но бумага у меня уже давно умершая, и печатать на ней можно только литом.

Фонарь пользую советский со слабенькой энергосберегайкой внутри. Висит он на расстоянии 1,5-2 метров от кюветы и светит в сторону.
На черный пожаловаться можно, но я не жалуюсь, потому что купил за копейки. Продавец вообще не думал, что на этом барахле еще возможно печатать в принципе)
Фильтры какие есть, такие и пользуйте. Их дело - отсекать синий или зеленый свет. Не думаю, что у Кодака и Илфорда они отличаются принципиально.
У меня срок годности тоже не указан.

Получается примерно вот такое (это 30х40см) :

Если бумага у вас тоже протухшая, как и у меня, то фильтры много счастья не принесут.

stepan (23 January 2016 - 19:21) писал:

Хорошо получается!