Сообщений в теме: 30

[Nely]

Решила поменять МЗ-7. не могу определить что же лучше МZ-5n (MZ-3) или MZ-6. что присоветуете?

[Nely]

Vladimir Gai (24.2.2006, 14:56 MSK) писал:

У МЗ-5 есть напрямую включаемый точечный замер, больше увеличение видоискателя и с ним работает PZ.
У МЗ-6 точка включается только через экспопамять, есть сюжетные программы и П-ТТЛ режим вспышки (в т.ч. дистанционное управление и сверхскоростная синхронизация).
Что Вам важнее - решать Вам, но честно говоря, смысла менять семерку на пятерку не вижу. Да и на шестерку тоже - только если ради П-ТТЛа.
P.S. А лучше всего в руках лежит и удобнее всего управление у ЗиПа. Так что если П-ТТЛ не нужен, то однозначно ЗиП, если нужен - то смотреть в сторону Иста или МЗ-С. Имхо.

Т.е лучше потратить деньги на приличную вспышку и новый объектив?
Спасибо, а то чуть не пала жертвой рекламы.

[vlaveselow]

Nely (24.2.2006, 15:44 MSK) писал:

Т.е лучше потратить деньги на приличную вспышку и новый объектив?
Спасибо, а то чуть не пала жертвой рекламы. :)

Вы не точны в выводах. Если хотите безпроводное управление то надо ist * MZ-S MZ-6 . Если не надо, то можно брать любую по вкусу.
Но с объективами будет туго в любом случае. Не забывайте, что Пентакс навсегда съехал с пленки.

[IL]

Знаете, я тоже стоял перед таким вопросом, но долго откладывал решение... до тех пор, пока в один далеко не прекрасный день меня не подвела гермоупаковка (дело было на сплаве, катамаранный оверкиль... ). Почти полгода назад вопрос решился покупкой 6-ки у уважаемого HSV. В принципе, я и раньше склонялся именно к 6, а не 5 (3 не рассматривал из-за цены), сейчас же убедился в правильности (для меня, естественно) сделанного выбора. Что оказалось в шестерке принципиально важным для меня и чего не было в 7-ке:
1.Следящий АФ, пусть только в спортивном режиме (помогает при съемке подвижных объектов).
2.Репетир диафрагмы.
3.Выбор центрального датчика АФ.
4.Возможность обратной перемотки типа "хвост снаружи" - я частенько меняю недоснятые пленки.
5.Точечный замер, пусть и менее удобный, чем в мз-5.
Еще аргумент за 6-ку - возможность работы с новыми объективами без кольца диафрагм... у меня пока таких нет, но надо же думать и о будущем. Тем более, что о 40 DA Lim на пленке отзывы положительные, да и сам видел пейзаж 20х30 с него в Мюстере - вполне даже ничего.
А еще мне сдается, что 6-ка (как и 7-ка) чуть поухватистее мз-5 из-за более выступающего прилива под правую руку. Но это мне сдается, а как и что важнее для Вас - решать только Вам. Удачи в выборе!
С уважением,

Илья

[auhin]

Я тоже проголосую за 6-ку. Более универсальной любительской камеры у Пентакса нет. ist* можно рассматривать только в качестве второй камеры в компанию к 6-ке. ИМХО

[Aлеф]

как пользователь *ist'а - голосую за него... мнение мое будет куцым, ибо 6-ку не пользовал, но *ist очень маленький, легкий, прочный и удобный прибор... у него много недостатков, которые здесь неоднократно отмечали, но достоинства, на мой вкус, перевешивают... в паре с DA40Lim он становится вполне "карманной" камерой... (правда, это не карманы джинсов, разумеется)

[Aлеф]

Vladimir Gai (26.2.2006, 1:48 MSK) писал:

Но с другой стороны, они все равно неавтофокусные, так что к ним (если надо) можно прикупить неавтофокусную тушку.

да, мне кажется, что так будет правильнее... в сравнении с К-1000 (например) у *ist'а более темный видоискатель и по нему много хуже наводиться... а К-1000 (например) с неавтофокусным объективом чувствуются очень гармонично и стильно... но, если честно, небольшая коллекция объективов M вместе с К-1000 лежит на полочке, а *ist с 40Lim всегда с собой...

Сообщение отредактировал Aleph Egg: 26 February 2006 - 03:11

[mike69]

А не могли бы Вы для начала сказать, что именно в имеющемся фотоаппарате не устраивает?

[SmartFox]

Если старая камера устравивает в принципе, то я бы менять не стал...
У меня *ist в паре с Z-1p - один другого дополняет
Но может быть MZ-S был бы более правильным решением...если бы не линзы DA

А Z-1p ИМХО не совсем для женских рук, для меня например *istD по рукам

[Aлеф]

mike69 (26.2.2006, 11:09 MSK) писал:

А не могли бы Вы для начала сказать, что именно в имеющемся фотоаппарате не устраивает?

пожалуйста, будьте конкретнее... Кого (?) в каком (?) аппарате не устраивает...

если это вопрос ко мне, то: про *ist на форуме говорилось много, достаточно давно, правда, но поиск, уверен - работает... меня в этой камере устраивает всё, иначе бы я ее поменял... она (как любое конкретное изделие) имеет преимущества и недостатки в сравнении с другими... ее преимущества - масса, размер и юзабилитость (которая для каждого своя по вкусу)... недостаток - тяжело пользоваться неавтофокусными объективами, не имеющими режима "A"...

[mike69]

Автору топика:
А не могли бы Вы для начала сказать, что именно в имеющемся фотоаппарате не устраивает?

[auhin]

Vladimir Gai (25.2.2006, 21:33 MSK) писал:

Как бывший пользователь шестерки голосую за Ист. Единственное, чем он хуже шестерки - сложность работы с байонетными объективами без "А" диафрагмы. Если необходимости в таких объективах нет - то во всем остальном он лучше: и точка, и следящий режим включаются явно, а не через функции, просмотр глубины резкости включается гораздо удобнее, выбор фокусировочной точки и ее индикация, ну и т.д. из серии "мелочь, но приятно".

На мой вкус у ist* два существенных недостатка:
1. Неполная совместимость со всей линейкой оптики.
2. Слишком маленький корпус для людей с длинными пальцами. Можно без проблем попасть пальцем в объектив держа камеру.

Остальные навороты мне лично глубоко параллельны.
Ну не пользуюсь я практически выбором точки фокусировки на istDS (только центральный датчик использую). На мой взгляд это только при съёмке со штатива актуально. Я быстрее вручную навожусь, чем точки перебирать.

[hoholok]

Как где-то писали "прицел у снайперской винтовки должен быть один". :-) У меня на 5-ке и на *ist- е залочены центральные датчики.
Камеры, как мне кажется, удачно дополняют друг друга.

[IL]

hoholok (7.3.2006, 12:00 MSK) писал:

Как где-то писали "прицел у снайперской винтовки должен быть один". :-) У меня на 5-ке и на *ist- е залочены центральные датчики.
Камеры, как мне кажется, удачно дополняют друг друга.

Увы, такая точка зрения на прицел является устаревшей и не до конца соответствующей нынешней реальности - сейчас прицел у снайперов хоть и один (одномоментно, естественно - смену оптики на ночной или коллиматорный не рассматриваем ), но допускает оперативный выбор прицельной марки (из числа имеющихся на сетке) для разных дистанций, разного упреждения и т.д. Аналогично и с датчиками фокусировки - есть-таки ряд ситуаций, когда полезно самому заранее выбрать один из боковых датчиков. Пример - съемка быстро движущихся в одном заранее известном направлении объектов (гонки, взлетающий самолет, сплав по горной реке, полет птиц и т.п.). Если ограничиться только центральным датчиком, композицию динамичного кадра придется выстраивать при обработке, со всеми вытекающими последствиями. И автовыбор точки в такой ситуации не всегда полезен - частенько в кадр лезет что-то лишнее (зрители на гонках, деревья/кусты/камыш на природе и т.д.) и сбивает следящий АФ с пути истинного.

[hoholok]

Спасибо! Теперь буду знать как применять и боковые датчики. :-)
Со снайперской винтовкой тоже верно. Но в последнем случае, надеюсь, что в прицел вдумчиво смотреть жизнь не заставит. ;-)

[HSV]

mike69 (26.2.2006, 12:41 MSK) писал:

Автору топика:
А не могли бы Вы для начала сказать, что именно в имеющемся фотоаппарате не устраивает?

Да, давайте определимся с этим. А то стронников хватает и у пятерки и у шестерки и у иста. Не говоря уже о ЗИПе и МZ-S

[Djaa]

IL (24.2.2006, 21:31 MSK) писал:

Еще аргумент за 6-ку - возможность работы с новыми объективами без кольца диафрагм... у меня пока таких нет, но надо же думать и о будущем. Тем более, что о 40 DA Lim на пленке отзывы положительные, да и сам видел пейзаж 20х30 с него в Мюстере - вполне даже ничего.

Товорищи!

Правильно ли я понимаю, что на Pentax MZ-6 будет работать DA 40mm Lim? У него ограничений никаких не будет?

[auhin]

Djaa (15.3.2006, 17:47 MSK) писал:

Товорищи!

Правильно ли я понимаю, что на Pentax MZ-6 будет работать DA 40mm Lim? У него ограничений никаких не будет?

На 6-ке нормально работают DA-объективы.
Странно, если было бы по-другому, т.к. камерой полностью поддерживаются оба способа установки диафрагмы - и с камеры, и с объектива кольцом диафрагмы.

[Djaa]

auhin (16.3.2006, 12:06 MSK) писал:

На 6-ке нормально работают DA-объективы.
Странно, если было бы по-другому, т.к. камерой полностью поддерживаются оба способа установки диафрагмы - и с камеры, и с объектива кольцом диафрагмы. 

Круто! задумался о 16-45 )) Кстати, а еще один вопрос с TTL замером DA обьективов на МЗ-6 все ок? и нормально ли при этом будет себя вести вспышка FGZ 360?

[HSV]

Djaa (16.3.2006, 14:08 MSK) писал:

Круто! задумался о 16-45 )) Кстати, а еще один вопрос с TTL замером DA обьективов на МЗ-6 все ок? и нормально ли при этом будет себя вести вспышка FGZ 360?

DA объективы отличаются только полем покрытия. Механических и электрических проблем не будет. Но не забывайте, что на том же 16-45 черное виньетирование пропадает примерно с 20 мм. Ну и разрешение по углам может не каждого устроить.

[igor_k]

Djaa (15.3.2006, 17:47 MSK) писал:

Товорищи!
Правильно ли я понимаю, что на Pentax MZ-6 будет работать DA 40mm Lim? У него ограничений никаких не будет?

Единственные ограничения у оптики с маркировкой DA на тех плёночных камерах, которые умеют управлять диафрагмой с тушки - меньшая площадь покрытия кадра. DA-оптика рассчитана на покрытие площади цифровой матрицы и не имееет диафрагменного кольца на объективе. Например, если ориентироваться по видоискателю, DA 18-55 начинает более-менее нормально "крыть" полный плёночный кадр лишь примерно с 24 мм. Так что существующий порядок вещей изменить не удасться - для плёночных MZ-камер только М/К/А/F/FA/FJ и D FA оптика с ограничениями на некоторые модели камер (при использовании М/К/FJ-оптики). Политика же производителя на сегодняшний день такова, что купив цифротушку избежать покупки DA-оптики врядли кому удасться

Сообщение отредактировал igor_k: 16 March 2006 - 19:40

[Basset]

igor_k (16.3.2006, 20:34 MSK) писал:

Политика же производителя на сегодняшний день такова, что купив цифротушку избежать покупки DA-оптики  врядли кому удасться

Как-то не очень понятно: а почему, собственно?
Мне вот удалось. Тушка (DS) есть, а среди двух зумов и четырех фиксов нет ни одного DA (правда, есть один DFA).
Неужели что-то важное упущено?!

[igor_k]

Basset (16.3.2006, 22:09 MSK) писал:

Как-то не очень понятно: а почему, собственно?
Мне вот удалось. Тушка (DS) есть, а среди двух зумов и четырех фиксов нет ни одного DA (правда, есть один DFA).
Неужели что-то важное упущено?!

Я не утверждал, что всем придется покупать Задачи и ранее имеющийся парк объективов сильно разные. Те, кто на пленке имел ограниченный диапазон фокусных, с переходом на цифру наверняка "упрутся" куда-нибудь, и чаще - в широкий "конец". Те, кто покупают цифру впервые - на 95-98 процентов обязательно будут брать один-два DA-объектива.
Даже покупка одного DFA - это уже тоже шаг в этом направлении Далеко не всё, что у людей подобрано на пленочную систему, на практике позволяет с нужным комфортом и нужным результатом по картинке пользоваться цифротушкой. А уж когда цифровая камера становится основным рабочим инструментом для оперативной съёмки - приходится под неё подбирать оптику. В DA-оптике, собственно, нет ничего страшного. Если менять систему - то её всегда можно продать вместе с камерой. А переход на полнокадровую цифру у Пентакса настолько под сомнением...

[Basset]

igor_k (17.3.2006, 0:16 MSK) писал:

Те, кто покупают цифру впервые - на 95-98 процентов обязательно будут брать один-два DA-объектива.

Это точно, тем более, что, как правило, нужно предпринимать серьезные усилия, чтобы купить (в смысле найти в продаже) FA. Но после покупки DA большинству со временем начнет хотеться прикупить чего-нибудь "вкусного", а оно в основном - в серии FA, во всяком случае, пока и - судя по RoadMap - в обозримом будущем.

igor_k (17.3.2006, 0:16 MSK) писал:

В DA-оптике, собственно, нет ничего страшного.

Более того, мне, например, DA 40 Lim очень-очень нравится.

igor_k (17.3.2006, 0:16 MSK) писал:

А переход на полнокадровую цифру у Пентакса настолько под сомнением...

О то ж... Но именно выпуск DFA оптики и вселяет некоторый оптимизм - хочется надеяться, что Пентакс смотрит вперед, поэтому и продолжает разработку и выпуск оптики на полный кадр, какой и является DFA. Вопрос только, как далеко впереди то время, когда она потребуется на цифре?

Сообщение отредактировал Basset: 16 March 2006 - 23:38

[igor_k]

Basset (17.3.2006, 0:34 MSK) писал:

Это точно, тем более, что,  как правило, нужно предпринимать серьезные усилия, чтобы купить (в смысле найти в продаже) FA. Но после покупки DA большинству со временем начнет хотеться прикупить чего-нибудь "вкусного", а оно в основном - в серии FA, во всяком случае, пока и - судя по RoadMap - в обозримом будущем.

Практически все FA существуют только на вторичном рынке. Ну, или виртуально в некоторых конторах... По Пентаксу, кстати, предложения в Москве и у "независимых" Сигмы/Токины/Тамрона скудненькие...

Basset (17.3.2006, 0:34 MSK) писал:

Более того, мне, например, DA 40 Lim очень-очень нравится.

А, собственно, чему удивлятся? Хороший фикс - он им и останется вне зависимости от диаметра линз

Basset (17.3.2006, 0:34 MSK) писал:

О то ж... Но именно выпуск DFA оптики и вселяет некоторый оптимизм - хочется надеяться, что Пентакс смотрит вперед, поэтому и продолжает разработку и выпуск оптики на полный кадр, какой и является DFA. Вопрос только, как далеко впереди то время, когда она потребуется на цифре?

А Вы обратили внимание, что в серии D FA отсутствует оптика со светосилой больше чем 2.8? Оба полтинника и портретник, например? Мне почему-то кажется, что появление D FA-серии - это чисто маркетинговый ход и под это просто была выбрана оптика, изначально имеющая некоторый запас по разрешению (для работы на кропе) и чуть иную, т.е. несколько более "быструю", фокусировку с последующими минимальными инженерно-технологическими изменениями в производстве... Вся же остальная оптика(FA и FJ) - рухнула в небытие...

Сообщение отредактировал igor_k: 17 March 2006 - 10:31