

Подводная съемка
#4
Отправлено 23 January 2006 - 16:33
drd (23.1.2006, 13:52 MSK) писал:
Я хотел себе взять такое - Ewa Marine SLR-AF-photo-housing U-AX чехол подводн. Только живьем его не видел, а такую вещь перед заказом хотелось бы живьем увидеть, либо отзыв хороший прочитать.Люди говорят - страшно полиэтиленом пользоваться. А по-моему, выгоднее, чем брать за 2000 бокс. Ну утопишь фотоаппарат через 2 года - дак дешевле новый купить, чем бокс за 2000, который устареет с фотоаппаратом.
#5
Отправлено 24 January 2006 - 15:48
Alhimik (23.1.2006, 17:32 MSK) писал:
#7
Отправлено 24 January 2006 - 20:04
Alhimik (23.1.2006, 17:32 MSK) писал:
Люди говорят - страшно полиэтиленом пользоваться. А по-моему, выгоднее, чем брать за 2000 бокс. Ну утопишь фотоаппарат через 2 года - дак дешевле новый купить, чем бокс за 2000, который устареет с фотоаппаратом.
#8
Отправлено 25 January 2006 - 13:45
drd (24.1.2006, 21:03 MSK) писал:
Был. Но глубоко не нырял - метра на 2.Вспышкой не пользовался.
Ручная фокусировка на МФ вполне удобная. АФ не подключал.
Видоискателем пользоваться крайне неудобно, но я был в очках, а не в маске, может быт есть отличия.
Вода внутрь не попадает.
Материал довольно прочный (ПВХ?), просто так его не порвешь, но об острый камень или железку - вполне.
#9
Отправлено 25 January 2006 - 14:46
Sergey (25.1.2006, 14:44 MSK) писал:
Вспышкой не пользовался.
Ручная фокусировка на МФ вполне удобная. АФ не подключал.
Видоискателем пользоваться крайне неудобно, но я был в очках, а не в маске, может быт есть отличия.
Вода внутрь не попадает.
Материал довольно прочный (ПВХ?), просто так его не порвешь, но об острый камень или железку - вполне.
#11
Отправлено 25 January 2006 - 17:34
Sergey (25.1.2006, 14:44 MSK) писал:
Вспышкой не пользовался.
Ручная фокусировка на МФ вполне удобная. АФ не подключал.
Видоискателем пользоваться крайне неудобно, но я был в очках, а не в маске, может быт есть отличия.
Вода внутрь не попадает.
Материал довольно прочный (ПВХ?), просто так его не порвешь, но об острый камень или железку - вполне.
Можно ли туда засунуть широкоугольник, например 14DA? Вспышка Сигма-500 туда влезет?
То что видосикателем пользоваться не удобно - догадываюсь, в маске еще хуже наверное.
#12
Отправлено 25 January 2006 - 19:04
Alhimik (25.1.2006, 18:33 MSK) писал:
#14
Отправлено 27 January 2006 - 13:33
drd (19.1.2006, 11:33 MSK) писал:



Length (without grip): 180 mm, height: 145 mm, depth: 120 mm.
Weight: approx. 1800 g without port.
Max. diving depth: 80 metres.
http://www.uk-german...ntax_istDs.html
UK-GERMANY - UK-D
list price (Europe) 1.750 EUR
http://digideep.com/english/unterwater/pho...D-istDs/38/1043

BS Kinetics - Dahna Digital
type carbon
dimensions 175 x 205 x 120 mm / 7 x 8 x 5 inch
max. depth 80 m / 262 ft.
list price (Europe) 1.990 EUR
http://digideep.com/english/unterwater/pho...a-Digital/6/236

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 27 January 2006 - 13:38
#17
Отправлено 12 December 2013 - 11:57
Видел у одного ныряльщика, хочу обзавестись такой же.
Можно мыльницу (у меня есть Optio) сунуть прямо в пасть какой-нибудь мурене!
При использовании зуммирования, понятное дело, синева все глушит.
Где поискать?
#18
Отправлено 14 December 2013 - 17:20
#19
Отправлено 28 October 2014 - 09:30
По работе появилась необходимость снимать подводные объекты, точнее поверхность дна на глубине до 30м.
Смотрю в сторону герметичных мыльниц или беззеркалок. Съемка с 2 внешними вспышками.
Фотобоксы для зеркалок стоят очень дорого.
#20
Отправлено 28 October 2014 - 10:34
Алексей_К (28 October 2014 - 09:30) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных