Сообщений в теме: 20

[ilyaGNU]

Добрый день!
Недавно приобрел объектив K 28/3.5. Заметил в видоискатель сильное виньетирование - глазам не поверил, отснял пленочку - и вот что получилось: на дырке 3.5 виньетирование, на 8 - его уже нет (во всяком случае я не увидел его на отпечатках 10х15). На дырке 8, конечно, слов нет - объектив шикарного качества, очень понравился.
Поэтому хочу спросить - у кого-нибудь были подобные проблемы с таким объективом, если да, то как вышли из положения?

P.S. Объектив ставился на камеры MZ-5 и MZ-6. Имеет ли смысл попробовать объектив на механической камере?

[mike69]

Простите, а вы где-нибудь видели ширик, который на открытой дыре не имеет виньетирования? Приходится прикывать диафрагму, в зависимости от модели объектива, на 1 - 1.5 - 2 стопа.

[Coyote]

К тому же там такое виньетирование, что его поискать надо.

[Michael V]

Вообщем, в видоискателе объектив пугает. Согласен, там виньетирует дай Бог! Но на снимках я ничего не замечал!!!! Может, редко снимал на широких дырках, может еще что... Меня полностью устраивает Можете снимочек какой-нить выложить, посмотрим.

[VladLL]

Я им снимаю в основном по методу "двух красных цифр" - и никаких проблем даже с фокусом
А на открытой дыре - так Вам уже сказали - поищите такой ширик (да ещё за такие деньги )

ЗЫ
Зато он на открытой дыре даст многим фору по резкости!..

Сообщение отредактировал VladLL: 18 January 2006 - 23:54

[ilyaGNU]

mike69 (18.1.2006, 20:12 MSK) писал:

Простите, а вы где-нибудь видели ширик, который на открытой дыре не имеет виньетирования? Приходится прикывать диафрагму, в зависимости от модели объектива, на 1 - 1.5 - 2 стопа.

28-70/4 виньетировал на своей максимальной дырке (4) гораздо меньше. И то я думал, что это от полярика.

Coyote (19.1.2006, 0:02 MSK) писал:

К тому же там такое виньетирование, что его поискать надо.

Видно невооруженным глазом в видоискатель. На 28-70/4 в видоискателе вообще не видно темных углов.

Michael V (19.1.2006, 0:08 MSK) писал:

Вообщем, в видоискателе объектив пугает. Согласен, там виньетирует дай Бог! Но на снимках я ничего не замечал!!!! Может, редко снимал на широких дырках, может еще что... Меня полностью устраивает Можете снимочек какой-нить выложить, посмотрим.

Ага, значит у вас тоже это наблюдается.
А снимочек это хорошо. Ввели вы все меня в расстерянность - похоже сниму я еще одну пленочку с чистым синим небом. Вот холода пройдут и займусь этим делом.

VladLL (19.1.2006, 0:52 MSK) писал:

Я им снимаю в основном по методу "двух красных цифр" - и никаких проблем даже с фокусом   
А на открытой дыре - так Вам уже сказали - поищите такой ширик (да ещё за такие деньги  )

ЗЫ
Зато он на открытой дыре даст многим фору по резкости!..

Да, согласен, дырка 8 там удивительная.


Если я правильно понял, то пока расстраиваться сильно не нужно. Всем спасибо за ответы, которые вселили в меня некоторую уверенность.

[VladLL]

ilyaGNU (19.1.2006, 10:56 MSK) писал:

Если я правильно понял, то пока расстраиваться сильно не нужно. Всем спасибо за ответы, которые вселили в меня некоторую уверенность.

Расстраиваться, да это, между нами, один из самых лучших Пентаксовских 28мм-ков У него, как по мне, так только две проблемы: размер/вес и максимальная дыра (но это смотря кто что снимает). Вы его в суе с 28-70/4 сравнили, забыв сравнить при этом дисторсию - Вы снимите каие-нибудь архитектурные изыски и изучайте потом зумову "неевклидову геометрию"
Про резкость по углам я вообще не говорю...

ЗЫ
Конечно не всем подходит одно и то же - поснимайте, присмотритесь - если "плюсы" не перевесят "минусы" - продадите - знающий народ его у Вас с руками-ногами оторвёт (поэтому по-аккуратней )

[ilyaGNU]

VladLL (19.1.2006, 14:27 MSK) писал:

Расстраиваться, да это, между нами, один из самых лучших Пентаксовских 28мм-ков У него, как по мне, так только две проблемы: размер/вес и максимальная дыра (но это смотря кто что снимает). Вы его в суе с 28-70/4 сравнили, забыв сравнить при этом дисторсию - Вы снимите каие-нибудь архитектурные изыски и изучайте потом зумову "неевклидову геометрию"
Про резкость по углам я вообще не говорю...

ЗЫ
Конечно не всем подходит одно и то же - поснимайте, присмотритесь - если "плюсы" не перевесят "минусы" - продадите - знающий народ его у Вас с руками-ногами оторвёт (поэтому по-аккуратней )

Да я в курсе, что это один из лучших. Поэтому за ним и гонялся достаточно длительное время. Читал, что он резкий даже на открытой дыре. А тут - такая засада. Я почему-то считал, что фиксы лишены таких эффектов виньетирования и делаются без компромисов. А 31 лим тоже чтоли виньетирует на полностью открытой дырке?

P.S. А 28-70/4 хоть и с дисторсией, но для съемки в быту удивительно хорош.

[mike69]

Есть следующее предположение: то, что получится на фото и то, что видно в видоискатель, в плане виньетирования, может отличаться (в видоискателе ситуация кажется хуже). Поясню мысль: давно заметил, что с некоторыми шириками, в частности FA28/2.8 и M28/3.5 в видоискателе картина немного странная: светлое пятно в центре и существенное потемнение к краям. Казалось бы, виньетирование объектива. Однако, похоже не только . При перемещении зрачка глаза по полю видоскателя можно заметить, что наибоее светлая часть изображения перемещается. Т.е. если зрачок у левого верхнего края видоискателя, то светлая часть расположена левее-выше центра. Предполагаю, это следствие структуры матирования экрана и особенности хода лучей у широкоугольных объективов.

Сообщение отредактировал mike69: 19 January 2006 - 16:07

[vlaveselow]

ilyaGNU (18.1.2006, 18:06 MSK) писал:

Добрый день!
Недавно приобрел объектив K 28/3.5.  Заметил в видоискатель сильное виньетирование - глазам не поверил, отснял пленочку - и вот что получилось:  на дырке 3.5 виньетирование, на 8 - его уже нет (во всяком случае я не увидел его на отпечатках 10х15).  На дырке 8, конечно, слов нет - объектив шикарного качества, очень понравился.
Поэтому хочу спросить - у кого-нибудь были подобные проблемы с таким объективом, если да, то как вышли из положения?

P.S. Объектив ставился на камеры MZ-5 и MZ-6. Имеет ли смысл попробовать объектив на механической камере?

Замечать нужно тогда, когда покупаете. Возьмите себе за правило - сначала тестовая съемка, а затем только в карман за деньгами. При этом желательно снять тот же сюжет в том же масштабе другим Вам уже известным объективом.

[mike69]

ilyaGNU (19.1.2006, 16:59 MSK) писал:

А 31 лим тоже чтоли виньетирует на полностью открытой дырке?

Виньетирование на открытой дыре есть практически у любого фикса (у кого-то больше, у кого-то меньше), даже у полтинников, и даже у некоторых телевиков. Что уж там про ширики говорить. Зумы стоят чуть особняком - на разных фокусных расстояниях ситуация может быть разной. К примеру, тут c положительной стороны упоминался 28-70/4AL - но ему проще - обратите внимание - на 28 там диафрагма реально не полностью открыта, даже если выставлено 4.0.

[ilyaGNU]

vlaveselow (19.1.2006, 17:12 MSK) писал:

Замечать нужно тогда, когда покупаете. Возьмите себе за правило - сначала тестовая съемка, а затем только в карман за деньгами. При этом желательно снять тот же сюжет в том же масштабе другим Вам уже известным объективом.

Вы, vlaveselow, вероятно, из Москвы или Питера - избалованы выбором. А у нас в Челябинске оптику на пентакс не найти, есть только один комиссионный магазин, в котором очень редко появляется что-то нибудь на пентакс (супер-Такумар 135/3.5 полгода назад взял - очень доволен). Вот поэтому идем на риск, покупаем котов в мешке по почте, в интернет-магазинах и пр. Пока только так, к сожалению

mike69 (19.1.2006, 17:22 MSK) писал:

Виньетирование на открытой дыре есть практически у любого фикса (у кого-то больше, у кого-то меньше), даже у полтинников, и даже у некоторых телевиков. Что уж там про ширики говорить. Зумы стоят чуть особняком - на разных фокусных расстояниях ситуация может быть разной. К примеру, тут c положительной стороны упоминался 28-70/4AL - но ему проще - обратите внимание  - на 28 там диафрагма реально не полностью открыта, даже если выставлено 4.0.

Вы правы, mike69.

[Lexander]

mike69 (19.1.2006, 17:05 MSK) писал:

Есть следующее предположение: то, что получится на фото и то, что видно в видоискатель, в плане виньетирования, может отличаться (в видоискателе ситуация кажется хуже).

"Это не бага, это фича".
Эффект задокументирован, например, в "LX interchangable focusing screen operating manual". Там приводится таблица совместимости различных экранов с объетивами, в клетках которой стоят значки:
"especialy compatible" - шибко-сильно совместим
"compatible" - просто совместим
"corners of viewfinder image darken" - возможно притемнение углов изображения в видоискателе
"matte field becomes a little too dark to see subject" - изображение на матовом поле шибко темное
"split-image and microprism spots darken, or focus accuracy deteriorates" - потемнение клиньев и микропризм или снижение точности фокусировки по иным причинам.

Краткое содержание этой таблички приведено на странице
http://kmp.bdimitrov...eens/index.html

Забавно, что для старых экранов (20 и 21-й серий) значков о притемпнении углов нет ни для одного из объективов, хотя фактически этот эффект наблюдается не в меньешей степени чем на моем se-60. Надо полагать, 20 лет назад такое дело считалось нормой и на него просто не обращали внимания.

Цитата

Предполагаю, это следствие структуры матирования экрана и особенности хода лучей у широкоугольных объективов.

Причины притемнение углов изображения на матовом экране в отражении света от поверхностей этого экрана в зависимости от угла падения лучей. Ясно, что углы эти разные для разных частей экрана, потому эффект особенно заметен на "нетелецентрических широкоугольниках".
Для борьбы с этим явлением применяются коллективные линзы (чаще всего в виде линзы Френеля), но геометрия этих линз рассчитывается под некие "стандартные" объективы, для несветосильных шириков с мелкой задней линзой "стандартной" линзы Френеля оказывается недостаточно.

[Michael V]

Ну вот все решилось!!! Столько шуму!!! Прям грязью стали обливать мой любимый ширик!
vlaveselow
Если есть хоть малейший опыт покупки фототехники, то можно и не тратиться на тестовую съемку! ИМХО это слишком во множестве случаев, тем более если речь идет о зарекомендовавшем себя объективе.
VladLL
Размер вес??? По-моему этот не тот объектив, у которого вообще стоит говорить об этим параметрах Более чем скромные, я так скажу!

[VladLL]

Michael V (20.1.2006, 1:58 MSK) писал:

Размер вес??? По-моему этот не тот объектив, у которого вообще стоит говорить об этим параметрах Более чем скромные, я так скажу!

Разумеется, я ему всё прощаю, даже то, что на МХ-е он как-то не слишко скромно смотрится

[vlaveselow]

Michael V (20.1.2006, 1:58 MSK) писал:

vlaveselow
Если есть хоть малейший опыт покупки фототехники, то можно и не тратиться на тестовую съемку! ИМХО это слишком во множестве случаев, тем более если речь идет о зарекомендовавшем себя объективе.

Вы считаете сэкономить три бакса при покупки объектива даже ценой в 50 баксов - это хорошая сделка. В советские времена я покупал без тестовой съемки и ни разу не ошибся. Но тогда ведь было отк , а не гордое имя фирмы.

[Lexander]

ilyaGNU (18.1.2006, 18:06 MSK) писал:

отснял пленочку - и вот что получилось:  на дырке 3.5 виньетирование,

Michael V (20.1.2006, 1:58 MSK) писал:

Ну вот все решилось!!!

А что решилось-то?

[Michael V]

Ну то, что все ширики имеют виньетирование, разные в разной степени. А видоискатель еще к тому же увеличивает это ощущение!
Так что ничего страшного нет!

[Lexander]

Michael V (20.1.2006, 16:53 MSK) писал:

Так что ничего страшного нет!

Страшного вообще ничего не бывает. Ну, кроме ядерной войны, конечно...

[Arjuna]

Lexander (20.1.2006, 17:27 MSK) писал:

Страшного вообще ничего не бывает. Ну, кроме ядерной войны, конечно...

И известно чего с зубами

[ilyaGNU]

Мне, как зачинателю темы, следует ее, видимо, и закончить. Отснял еще одну тестовую пленку. Действительно, вы были правы, виньетирование на открытой дырке есть, а на прикрытой на 1 - 1,5 ступени стало все стало хорошо.

Всем спасибо за ответы.