Возникла необходимость в зуме-ширике для MZ-6. Снимаю исключительно на слайд для последующего просмотра на проекторе (для отпечатков есть DS). Так ли все полохо? Или вполне нормальный вариант за свои деньги?
Посоветуйте (или отговорите )
0
FA J 18-35 на пленке как?
Автор 2A3, 13 Dec 2005 01:10
Сообщений в теме: 6
#4
Отправлено 13 December 2005 - 12:25
За свои деньги, при прикрытрой до 8-11 диафрагме (на негативе) все не так плохо. Но есть минус-не держит встречный свет (сильное светорассеяние и зайцы), бленда помогает слабо. Конструктив пластик, но ничего не "люфтит" и не скрипит.
В общем меня он устроил.
Обсуждали недавно его - http://www.penta-clu...?showtopic=9532
Андрей.
В общем меня он устроил.
Обсуждали недавно его - http://www.penta-clu...?showtopic=9532
Андрей.
#5
Отправлено 13 December 2005 - 21:58
KAA (13.12.2005, 13:24 MSK) писал:
За свои деньги, при прикрытрой до 8-11 диафрагме (на негативе) все не так плохо. Но есть минус-не держит встречный свет (сильное светорассеяние и зайцы), бленда помогает слабо. Конструктив пластик, но ничего не "люфтит" и не скрипит.
В общем меня он устроил.
Обсуждали недавно его - http://www.penta-clu...?showtopic=9532
Андрей.
В общем меня он устроил.
Обсуждали недавно его - http://www.penta-clu...?showtopic=9532
Андрей.
Топик этот читал. И видел примеры Alec Drouzhcenko относительно разрешающей способности, думаю мне подойдет, жаль , что на длинном конце он похуже. У меня как раз 35мм более ходовое. А вот как у него с дисторсией. Приемлема? Из примеров, к сожалению не видно.
#6
#7
Отправлено 15 December 2005 - 09:22
Дисторсия для объектива такого класса весьма умеренная. На 35 мм. небольшая бочка. Ближе к 18 становится заметной некая "змеевидность" - дисторсия из бочкообразной по краям пытается превратиться в подушку, так что общая величина искажений невелика, но править такую дистонрсию некоторыми плагинами в фотошопе сложнее, чес "чистую" бочку илм подушку.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных