Сообщений в теме: 41

[massimo]

Допустим, у вас есть уже отсканированное изображение, подготовленное для печати 15x22, TIFF, вес около 27Мб.
Теперь нужно получить файл весом не более 300Кб (требования к размещаемым на здешней страничке фотографиям), но с максимальным для данного размера качеством.
Ваши действия:
1. Работаете в ФШ с уже имеющимся большим файлом (задаете размер в точках и ужимаете JPEG"ом?
или
2. Пересканируете тот же слайд, но с меньшим разрешением?
или
3. Что-то другое?

Вопрос больше к владельцам слайд-сканеров, но буду благодарен всем откликнувшимся

[HSV]

После перевода изображения в цифровой вид сантиметров больше не существует - есть только пиксели (точки).

Я разделяю два разных процесса:
1) подготовка финальной версии изображения (кадрирование, уровни, контраст, цвет и пр., насколько хватает фантазии);
2) подготовка к печати или публикации в сети.

Результатом первого является картинка максимального размера (в пикселях) в том виде, в котором автор хотел бы ее видеть. Этот файл может быть напечатан, например, на струйнике 20Х30 или фотоспособом 30Х45 или в типографии на офсетной машине 10Х15 или вввешен на сайте размером 750Х500 пикс. В каждом случае необходимо гоовить файл:
1) менять размеры в пикселах, чаще всего уменьшать.
2) корректировать резкость в зависимости от способа печати
3) конвертировать в профиль устройства (в случае публикации в сети - это sRGB)

Пересканировать нужды нет, если не стоит задача максимально точно передать то, что на пленке. Достаточно сделать ресайз. В сети есть много философских споров по поводу того, каким способом лучше всего уменьшать картинку: в ФШ или во Фрактале (не помню как точно называется программа). За один раз или за несколько, кратно 2 или по 10-20%.

Не считаю себя гуру в этом вопросе. Скажу только что я предпочитаю уменьшать файлы для сети за один раз в любой программе, которая поддерживает ресайз по алгоритму Lanzos. К сожалению ФШ этот алгоритм не поддерживает, поэтому специально запускаю для этого либо ACDSee 8, либо FastStone Image Viewer, либо Irfan View. Иногда после ресайза полезно чуть-чуть поправить резкость. Хотя после Lanzos-преобразования это требуется не всегда. Есть специальные плагины для аккуратного увеличения резкости, но можно применить простой Unsharp Mask с параметрами amount - по вкусу (50-200); radius- 0,3; treshold - 4-8.

После всего - File => Save for Web....

[Arjuna]

HSV (21.11.2005, 19:53 MSK) писал:

Не считаю себя гуру в этом вопросе. Скажу только что я предпочитаю уменьшать файлы для сети за один раз в любой программе, которая поддерживает ресайз по алгоритму Lanzos. К сожалению ФШ этот алгоритм не поддерживает, поэтому специально запускаю для этого либо ACDSee 8,  либо FastStone Image Viewer, либо Irfan View. Иногда после ресайза полезно чуть-чуть поправить резкость. Хотя после Lanzos-преобразования это требуется не всегда. Есть специальные плагины для аккуратного увеличения резкости, но можно применить простой Unsharp Mask с параметрами amount - по вкусу (50-200); radius- 0,3; treshold - 4-8.
После всего - File => Save for Web....

А что это за алгоритм Lanzos? И что вместо него используется в Шопе? Вообще, по идее, Шоп не должен делать ресайз хуже какой-то ACDSee или т.п. - все-таки профессиональное дизайнерское приложение...

[HSV]

Arjuna (22.11.2005, 3:10 MSK) писал:

А что это за алгоритм Lanzos? И что вместо него используется в Шопе? Вообще, по идее, Шоп не должен делать ресайз хуже какой-то ACDSee или т.п. - все-таки профессиональное дизайнерское приложение...

Алгоритм Ланцоша, более сложный, чем "обычный" бикубический, который используется в ФШ. Дает чуть более точный и детализированный результат. Математическую суть этого алгоритма я не знаю. Почему в ФШ до сих не добавили более продвинутые алгоритмы ресайза я логического обоснования не нахожу. Обсуждение недостатков бикубической интерполяции и как с этим бороться - дежурная тема на форумах по обработке изображений. Все эти способы - поэтапный или кратный ресайз и т.п. - это как раз попытки избежать огрублений, которые дает бикубический ресайз.

Кстати, не "какой-то ACDSee", а только последних версий. Массовое внедрение алгоритма Ланцоша в альтернативные редакторы - это тенденция буквально последнего года.

[massimo]

Всем большое спасибо!
Я повышал резкость с помощью фильтра HighPass, причем до ресайза
(т.е. уменьшал уже подготовленный к печати 15x20файл)
- сейчас понимаю, что "шарпить" надо было после.
Попробую одну из рекомендованных Сергеем прог.

Кстати, как вам этот high pass супротив unsharp mask?

[HSV]

massimo (22.11.2005, 12:27 MSK) писал:

Кстати, как вам этот high pass супротив unsharp mask?

От сюжета зависит. Для макро - самое то. То есть там, где присутствуют четкие зоны резкости и нерезкости

[Bukashka]

Цитата

Кстати, как вам этот high pass супротив unsharp mask?

Я пользуюсь тем или другим по обстоятельствам.
High pass позволяет иногда повысить резкость более деликатно (с режимом наложения soft light).
А также можно подчеркнуть крупные детали, не усиливая мелких и зерна: применением после high pass легкого blur'a и наложением, опять же, в режиме soft light.

[massimo]

[High pass позволяет иногда повысить резкость более деликатно (с режимом наложения soft light).
[/quote]
А я все- оверлей да оверлей... Решено- иду сегодня в библиоглобус за пособием по фотошопу. Ученье-свет. Как-то вертел в руках, но не купил- здоровенный талмуд, посвещенный в основном каким-то диким спецэффектам. Может, неудачный автор попался.

[HSV]

massimo (22.11.2005, 16:47 MSK) писал:

Решено- иду сегодня в библиоглобус за пособием по фотошопу. Ученье-свет.  Как-то вертел в руках, но не купил- здоровенный талмуд, посвещенный в основном каким-то диким спецэффектам. Может, неудачный автор попался.

Вот с этим поаккуратнее. По фотошопу книг написано миллион. Достойных из них - хорошо если штук 5 наберется. Хорошо бы начать с библии - Дэн Маргулис "Профессиональная работа в Photoshop".

[Bukashka]

Полностью присоединяюсь к Сергею.
Большинство других (из всего, что мне попадалось, по крайней мере)в лучшем случае -- нагонит зевоту, в худшем -- научит всяким гадостям .

[HSV]

bukashka (22.11.2005, 17:10 MSK) писал:

... в худшем -- научит всяким гадостям .

Ой

[massimo]

HSV (22.11.2005, 16:53 MSK) писал:

Хорошо бы начать с библии - Дэн Маргулис "Профессиональная работа в Photoshop".

Маргулис у меня уже есть. Называется "Фотошоп для профессионалов" или что-то в этом роде. Кое-что полезное для себя нашел. Но осилить книгу целиком- не хватит ни времени, ни ресурсов мозга, тем более применить ее на практике.
К тому же, в половине случаев, фотографии из этой книжки до обработки г-ном Маргулисом мне нравятся больше, чем после. Хочу купить мануал по программе фотошоп, не более того.

[HSV]

massimo (22.11.2005, 17:21 MSK) писал:

Маргулис у меня уже есть. Называется "Фотошоп для профессионалов" или что-то в этом роде. Кое-что полезное для себя нашел. Но осилить книгу целиком- не хватит ни времени, ни ресурсов мозга, тем более применить ее на практике.

Все равно попробуйте. Я тоже не с первого раза смог Скажу даже честно - только после его семинара с демонстрацией всех описываемых методов. У него главное не методики, а общее понимание принципов цифровой обработки изображений.

massimo (22.11.2005, 17:21 MSK) писал:

К тому же, в половине случаев, фотографии из этой книжки до обработки г-ном Маргулисом мне нравятся больше, чем после

Есть такое дело. Хотел даже задать вопрос ему лично, но не решился В конце концов - это результат не методики, а личного вкуса.

[massimo]

> У него главное не методики, а общее понимание принципов цифровой >обработки изображений.


Методики- это пожалуй, да. Но вот например того, что подсказала уважаемая bukashka относительно режима soft light, я у Маргулиса не нашел.


>Есть такое дело. Хотел даже задать вопрос ему лично, но не решился

И я бы не решился. Мужчина серьезный, на такой вопрос еще хватит своим "ФШ для профи" по лбу, для лучшего понимания...

Сообщение отредактировал massimo: 22 November 2005 - 17:04

[massimo]

Prospero (22.11.2005, 18:19 MSK) писал:

1. Photoshop 8 (7, 6, 5 ). Библия пользователя. Автор: Мак-Клелланд.
2. И упоминавшийся выше Маргулис.

Первая научит как, а вторая объяснит зачем

Т.е. я поставил телегу впереди лошади. Сегодня посмотрю Мак-Клелланда.
А между версиями ФШ кардинальные отличия? Т.е. у меня ФШ7, а Мак-Клелланд будет только, скажем, для ФШ8, -стоит ли брать?

[HSV]

massimo (22.11.2005, 18:01 MSK) писал:

> У него главное не методики, а общее понимание принципов цифровой >обработки изображений.
Методики- это пожалуй, да. Но вот например того, что подсказала уважаемая bukashka относительно режима soft light, я у Маргулиса не нашел.

Soft light это тот же Overley, но чуть мягче

[HSV]

Prospero (22.11.2005, 18:10 MSK) писал:

Не ручаюсь за точную цитату, но в предисловии к своей книге уважаемый Маргулис пишет примерно следущее:

"Это книга не учебник. Она для тех, кто уже знает, как складывать и вычитать каналы, как накладывать маски..."

Ага. А чуть ниже или выше, тоже не поручусь за точность цитаты:

"Мне неоднократно говорили люди, не имеющие понятия о цветокоррекции, что читали мою книгу как детектив, пропуская технические подробности выполнения операций"

[massimo]

Вчера был в библиоглобусе. Второй раз в жизни зашел в "компьютерный" отдел-количество книг, посвященных только 7-му фотошопу, зашкаливало за все разумные пределы. Взял МакКлелланда, дома пролистал- да, в общем то, что мне нужно. Еще раз, всем спасибо за помощь.

[Migel]

Есть еще хорошая книга по данной теме, которая так и называется:

"Искусство допечатной подготовки", Блатнер Дэвид и др.

Рекомендую.

[Bukashka]

Migel (23.11.2005, 12:35 MSK) писал:

Есть еще хорошая книга по данной теме, которая так и называется:
"Искусство допечатной подготовки", Блатнер Дэвид и др.
Рекомендую.

У меня стоит такая, но мне не нравится: информации много, но воспринимается она плохо. Возможно, это связано с моим тугоумием .

[AVK 75]

massimo (21.11.2005, 18:57 MSK) писал:

Допустим, у вас есть уже отсканированное изображение, подготовленное для печати 15x22, TIFF, вес около 27Мб.
Теперь нужно получить файл весом не более 300Кб (требования к размещаемым на здешней страничке фотографиям), но с максимальным для данного размера качеством.

Уже подготовленную картинку в фотошопе загружаю в Jpeg Optimizer. Там уменьшаю размер и сжимаю настолько насколько мне нужно алгоритмом Lanczos3. Год назад скачал программу, а неделю назад только попробовал. Жалею, что не попробовал сразу и год прошел даром. А поводом послужило как раз невозможность сжатия в ФШ слишком детализированной картинки до 150 кб. без потери качества.

[hoholok]

Senbernar (HSV) (21.11.2005, 19:53 MSK) писал:

Не считаю себя гуру в этом вопросе. Скажу только что я предпочитаю уменьшать файлы для сети за один раз в любой программе, которая поддерживает ресайз по алгоритму Lanzos. К сожалению ФШ этот алгоритм не поддерживает, поэтому специально запускаю для этого либо ACDSee 8,  либо FastStone Image Viewer, либо Irfan View. Иногда после ресайза полезно чуть-чуть поправить резкость. Хотя после Lanzos-преобразования это требуется не всегда. Есть специальные плагины для аккуратного увеличения резкости, но можно применить простой Unsharp Mask с параметрами amount - по вкусу (50-200); radius- 0,3; treshold - 4-8.

После всего - File => Save for Web....

Поставил себе ACDSee 8 и разобрался с Lanzos.
Но не понял, как сохранить для Вэб файл нужного размера с помощью этой программы. Получается для последнего этапа ("После всего - File => Save for Web....") опять-таки надо обращаться к ФШ?
Спасибо!

[Arjuna]

massimo (22.11.2005, 18:46 MSK) писал:

Т.е. я поставил телегу впереди лошади. Сегодня посмотрю Мак-Клелланда.
А между версиями ФШ кардинальные отличия? Т.е. у меня ФШ7, а Мак-Клелланд будет только,  скажем, для ФШ8, -стоит ли брать?

Отличия есть. В любом случае (если только Вы не работаете на некой древней ОС из принципа, типа 98 Винды или классической МакОси) надо ставить последнюю версию - на данный момент Фотошоп 9 (CS2). И руководство брать по нему или на худой конец по 8 (CS).

[Arjuna]

Senbernar (HSV) (22.11.2005, 11:53 MSK) писал:

Алгоритм Ланцоша, более сложный, чем "обычный" бикубический, который используется в ФШ.  Дает чуть более точный и детализированный результат. Математическую суть этого алгоритма я не знаю. Почему в ФШ до сих не добавили более продвинутые алгоритмы ресайза я логического обоснования не нахожу. Обсуждение недостатков бикубической интерполяции и как с этим бороться - дежурная тема на форумах по обработке изображений. Все эти способы - поэтапный или кратный ресайз и т.п. - это как раз попытки избежать огрублений, которые дает бикубический ресайз.

Кстати, не "какой-то ACDSee", а только последних версий. Массовое внедрение алгоритма Ланцоша в альтернативные редакторы - это тенденция буквально последнего года.

Кстати, не в курсе, какая маковская прога имеет этот алгоритм?