Сообщений в теме: 60

[Mikola]

mtigerpr (13.12.2006, 9:49) писал:

Модель просто замучаная и моргать неможет ))))

Mikola, а у Вас есть знакомые у кого есть никон 80-ый?
Уж очень интересно услышать и увидеть сравнение этих моделий. По техническим характеристикам они практически не различаются, а вот в реале думаю разница будет.

Увы...
Близких знакомых с никонами у меня нет. Имею возможность сравнивать только с кэноном 350D и 30D.

Сегодня был суматошный день, поэтому до камеры руки дошли только по дороге домой в машине.
Ну что я мог проверять... только ночную съемку. И я решил посмотреть уровень шумов на 1600.

Все фотографии сделаны с рук в очень неудобных условиях, черед стекла. Если лобовик был еще более-менее чистый, то боковые грязноваты... Везде использовался объектив Pentax DA 50-200/4-5.6. О компоновке кадров думать было особенно некогда - что видел, то и снимал

Два основных наблюдения:

1. Экспонометр работает по алгоритму, отличающемуся от istD, который все же пытался приводить ночные картинки к "стандартному серому", из-за чего тени переэкспонировались и лезли ужасные шумы. Во время ночных съемок всегда приходилось вводить экспокоррекцию -2 ступени, или делать замер отдельно по светам. В К10 создается впечатление, что экспонометр сразу делает какую-то поправку, во всяком случае, фотографии без всяких коррекций получаются похожими на то, что хочешь видеть от ночной съемки (густые тени). Примерно как на приведенных примерах.

2. Антишейк, пожалуй, более серьезная штука, чем я думал. При некоторой сноровке вполне можно снимать на выдержках 1/10 - 1/15 при фокусном 200 мм.


ИСО 1600 1/30 х 4,5 F=140 мм
ИСО 1600 1/30 х 5,6 F=200 мм

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Mikola]

Шумы на ИСО 1600, конечно, есть. Куда же без них. Особенно в тенях, что видно на фрагментах полных кадров. Но, вообще говоря, они являются уже вполне приемлемыми для интернет картинок.

Сегодня, уже немного набив руку, я запорол шевеленкой примерно половину отснятых кадров, хотя условия съемки были, мягко говоря, очень неудобными и по моему пониманию близкие к запредельным для фотоаппарата. Во всяком случае на istD или на пленке я бы даже и не думал снимать с рук на выдержке 1/15 при фокусном расстоянии 200.

ИСО 1600 1/15 х 5,6 F=200 мм
ИСО 1600 1/20 х 5,6 F=200 мм
ИСО 1600 1/15 х 5,6 F=180 мм
ИСО 1600 1/15 х 4,5 F=140 мм

Кждай кадр - полностью и кроп, содержащий темные и светлые участки.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Mikola: 14 December 2006 - 01:17

[Mikola]

Уровень шума на ИСО 1600 заметно падает при использовании более коротких выдержек.
Здесь фрагмент полного кадра с размером 900 пикселей по большей строне (снят монитор ноутбука в момент работы фотошопа). Шум на темной части кадра практически не виден.
ИСО 1600 1/60 х 5,6 F=200 мм.

Да, кстати, общие замечания по скорости фокусировки в ночных условиях, конечно, есть. Но при использовании центральной точки и наведении ее на контрастную границу светотени, фокусировка становится вполне приемлемой.

Прикрепленные изображения

• 

[AlexA]

Mikola (12.12.2006, 23:08) писал:

Если бы я знал еще как это сделать...
...

Да не очень сложно. Мне инструментальных тестов не нужно, я на слово поверю
У IST D был P-TTL насколько я помню.
Просто пыхнете IST D от себя (это важно), потом пыхнете K10 так же, заметите ли разницу.
Если разницы не увидите, то либо у К10 в этом плане ни чего не изменилось, либо у Вас просто такая индивидуальная реакция. Такое бывает, я общался с людьми которые тоже не замечают предвспых на Пентаксе, хотя я себе и не могу такого представить Тогда подожду отзывов от других пользователей в этом вопросе.
И спасибо!

[Mikola]

AlexA (14.12.2006, 1:35) писал:

Да не очень сложно. Мне инструментальных тестов не нужно, я на слово поверю
У IST D был P-TTL насколько я помню.
Просто пыхнете IST D от себя (это важно), потом пыхнете K10 так же, заметите ли разницу.
Если разницы не увидите, то либо у К10 в этом плане ни чего не изменилось, либо у Вас просто такая индивидуальная реакция. Такое бывает, я общался с людьми которые тоже не замечают предвспых на Пентаксе, хотя я себе и не могу такого представить Тогда подожду отзывов от других пользователей в этом вопросе.
И спасибо!

Ага, действительно, просто. Теперь я знаю как выглядит предвспых
Врать не стану. Существенной разницы по времени между двумя импульсами я не замечаю ни со встроенной, ни с внешей впышками. В обоих аппаратах она значительно меньше секунды, так на вскидку 1/20 - 1/30. Дальше измерять надо точно.
Что замечаю - при близких объективах (на istD - 18-55 на фокусном 40, на К10 - 16-45 на фокусном 40 и минимальных диафрагмах в обоих случаях) вспышка от к10 менее яркая. Насколько не скажу, но при попеременном нажатии на кнопки спуска это вообще говоря заметно взглядом. Возможно, это опять же связано с отличиями экспонометров, которое я уже заметил при ночной съемке.

[MiK13]

Mikola (12.12.2006, 23:55) писал:

Теперь картина тепловых шумов.
К10 с отключенным шумоподавлением, ИСО 800, выдержка 60 секунд.

Решил в фотошопе сделать для этой картинки AutoLevel.
Интересная картина получилась -- шумы (в основном, белые) возрастают к ПНУ, но вверху, немного слева, есть красноватое пятно.
Интересно, чем это можно объяснить?

Mikola (12.12.2006, 23:55) писал:

Теперь картина тепловых шумов.
К10 с отключенным шумоподавлением, ИСО 800, выдержка 60 секунд.
attachment

Решил в фотошопе сделать для этой картинки AutoLevel.

Интересная картина получилась -- шумы (в основном, белые) возрастают к ПНУ, но вверху, немного слева, есть красноватое пятно.
Интересно, чем это можно объяснить?

Прикрепленные изображения

• 

[plokhotnyuk]

MiK13 (14.12.2006, 15:50) писал:

Интересная картина получилась -- шумы (в основном, белые) возрастают к ПНУ, но вверху, немного слева, есть красноватое пятно.
Интересно, чем это можно объяснить?

Видать тепловое пятно - можно усилить если снимать на прогретом аппарате в серии на высоких ИСО.

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 14 December 2006 - 18:33

[Mikola]

MiK13 (14.12.2006, 16:50) писал:

Решил в фотошопе сделать для этой картинки AutoLevel.
Интересная картина получилась -- шумы (в основном, белые) возрастают к ПНУ, но вверху, немного слева, есть красноватое пятно.
Интересно, чем это можно объяснить?
Интересная картина получилась -- шумы (в основном, белые) возрастают к ПНУ, но вверху, немного слева, есть красноватое пятно.
Интересно, чем это можно объяснить?

Ну делать автолевел на пожатом для веба джипеге дело неблагодарное.

Сделал более корректный тест.
istD против К10. ИСО 800, выдержка 46 секунд с закрытой крышкой объектива.

Первый кадр - istD
Второй - К10
третий - гистограмма istD
четвертый - гистограмма К10

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Mikola]

Что делает функция автолевел я детально не знаю. Надо полагать, пытается привети гистограмму к какому-то заложенному в фотошопе образцу - для темнового кадра, видимо, пытается растянуть ее на весь достпный динамичесий диапазон.

Проделал это с обоими кадрами.

Розовые пиксели на обоих кадрах образуются за счет греющихся частей фотоаппарата, расположенных близко к матрице.
На istD явно вылезает сильный шум в зеленом канале. На К10, оказывается, тоже есть греющаяся часть. Надо подумать что это может быть. Общий шум, действительно, увеличивается к правому нижнему углу матрицы, но он точно белый. Сложно сказать почему именно так. Возможно - это особенность именно моей матрицы.

При всем этом надо понимать, что в обычной практике фотолюбителя с данным типом шума практически не прийдется сталкиваться. Все эти сравнения важны для специфических применений, вроде астрофотографии.

Первый кадр - istD после применения автолевел.
Второй - К10 после применения автолевел
Третий - гистограмма с istD после применения автолевел.
Четвертый - гистограмма с К10 после применения автолевел.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[pen-NY-tax]

Mikola (11.12.2006, 22:54) писал:

Самое первое ощущение - эргономика. Честно говоря, раньше я не очень заморачивался по этому поводу, быстро привыкая к любой камере. Но здесь она просто бросается в глаза (точнее в руки). Кнопки расположены очень удобно, понятно и содержат все нужные мне функции в быстром доступе. Нажимаются без всяких заморочек. Аппарат очень четко и уверенно лежит в руке (точно не хуже кэнона 30D). Порадовался за себя - что летом не поддался порыву и не купил тридцадку, распродав всю пентаксовую систему.
Думаю, что с батблоком это самая удобная камера из всех, которые мне приходилось держать в руках.

Я эту камеру в руках ещё не держал и пока не очень её ищу для этого. Что касается вопроса, то увидев её первый раз на обзоре у Фила я сразу смог оценить её внешне. Не знаю, мне кажется у хорошей камеры всё таки всё видно уже снаружи. По правде говоря, эти плавные обводы в анфас очень привлекательны. Остаётся покумекать по ТТХ и прикинуть существующую оптику по сурьёзности.

Кстати, кто-нить встречал сэмплы с десятки и Лимов?

[classicrock]

pen-NY-tax (14.12.2006, 20:53) писал:

По правде говоря, эти плавные обводы в анфас очень привлекательны.

Да вы батенька романтик!?

[pixelsbalance]

Условия для испытуемых матриц, прямо скажем, спартанские! Но не вижу смысла вытягивать в автолевел и потом любоваться шумами. В реальных условиях, при 45 секундах выдержки, черный цвет останется черным и без видимых горячих пикселей... Если я правильно понимаю? Во всяком случае, такого разброса горячих, как увидел на сотке при 100 Iso и 30 сек, явно не наблюдается, чему я очень рад...

Кстати, примеры снимков с 10-ки с лимами есть на: http://www.pbase.com/

[Mikola]

pixelsbalance (14.12.2006, 22:42) писал:

Условия для испытуемых матриц, прямо скажем, спартанские!

В общем да. Но мне, например, интересно заранее знать чего можно ожидать от камеры в этих условиях. Особенно с учетом того, что пару раз в год я устраиваю камере такую "веселую жизнь"

Цитата

Но не вижу смысла вытягивать в автолевел и потом любоваться шумами.

Да, автолевел, в этих условиях смысла не имеет, кроме как для того, чтобы полюбоваться ограниченностью его возможностей.

Цитата

В реальных условиях, при 45 секундах выдержки, черный цвет останется черным и без видимых горячих пикселей...

Вот это очень интересный вопрос. При однократной съемке - да (более того, если Вы не будете отключать встроенный шумодав, то для одиночного кадра не будете иметь вообще никаких проблем). Если же Вы зарядите съемку на всю ночь, без остановки, то тут полезут всякие бяки. Каждый следующий кадр, скорее всего, будет все менее темным. Батарейки будут жраться со страшной силой. У шумов могут обнаружиться очень специфические свойства, ну и т.д. Надеюсь Вас эти проблемы не слишком волнуют

Цитата

Во всяком случае, такого разброса горячих, как увидел на сотке при 100 Iso и 30 сек, явно не наблюдается, чему я очень рад...

Если говорить о моем имхо, то матрица на К10 в этих условиях на порядок лучше матрицы на istD.

[Om81]

Цитата

Mikola

, Вы тут случаем обмолвились, что у Вас есть и 18-55 и 16-45.. Нет ли возможности описать Ваши ощущения различий этих объективов или протестировать их на резкость/разрешение? Просто есть мнение, что 16-45 именно на десятке проявит себя в связи с более детальной матрицей.. По-моему г-н Сергеев проводил сравнение объективов, но на камере с 6Мп и без сравнения резкости..

[alk]

Уважаемый Mikola! Очень хочется поблагодарить Вас за проделанную Вами работу, которая гораздо быстрее и эффективнее формирует адекватное мнение о 10-ке (во всяком случае, лично у меня), чем всякого рода словоблудие (прошу никого не обижаться, и на предыдущих страницах были интересные и разумные теоретические постинги).
Еще раз спасибо, и с нетерпением жду Ваших новых постов и просто фотографий.

[Mikola]

Om81 (15.12.2006, 22:00) писал:

, Вы тут случаем обмолвились, что у Вас есть и 18-55 и 16-45.. Нет ли возможности описать Ваши ощущения различий этих объективов

Ощущения, могу. Но начать надо с того, что 16-45 у меня уже два года, а 18-55 приехал вместе с К10.

16-45. Из всех использованных мною на istD объективов с близким диапазоном (а кроме него были пентакс 28-105/3,2-5,6, Сигма 28-105/не помню, Пентакс 28-70/4,, Зенитар 16/2,8, Сигма 50/2,8 макро, Пентакс М 50/1,7, Токина 28/2,8) из зумов у этого объектива визуально картинка лучшая. Он проигрывает Сигме 50/2,8 и родному полтиннику, но лучше Токины и Зенитара при одинаковых диафрагмах. Все опять же субъективно, на глаз. Но - большой, тяжелый, не очень удобный в поездках (что для меня важно) и никак не подходит на роль "универсального тревел". Увы, "универсального тревел", я пока так не нашел, все равно приходится таскать с собой комплект
Много раз порывался его продать, но всякий раз что-то останавливало.
В надежде, что 18-55 окажется удобнее и "универсальнее", брал его в китовом комплекте с К10.

Попробовал 18-55. Конструктивно, он действительно кажется удобнее 16-45, но возникают несколько субъективно неприятных моментов.
Кольцо зумирования на 18-55 с блендой в нештатном положении (т.е. когда она не используется) крутить оказывается неудобно - пальцы все время цепляются за бленду. На 16-45 такого нет.
На К10 18-55 выглядит откровенно куцо Это меня не очень волнует в плане функциональности, но я люблю общую гармоничность. Так вот 16-45 на К10 смотрится гораздо гармоничнее. А 18-55 - очень хорошо смотрится на istD, где 16-45, наоборот, выглядит "монстром" .

Честно говоря, картинка 18-55 на минимальных диафрагмах меня визуально не впечатлила (а мне это важно, поскольку часто снимаю в таком режиме). Нет, она не сильно хуже, чем на 16-45, но и явно не лучше. Плюс, достает достаточно быстрый выход на 5,6 при зуммировании. (при 19 мм. минмальная диафрагма уже 4,0, при 35 мм. - 4,5, при 50 уже 5,6). Все же разница в 0,5 ступени всего на одном миллиметре внизу фокусного меня не особенно волнует, а вот на длинных фокусных 18-55 для меня менее приемлем, чем 16-45.

Хотя на ощупь 18-55 поприятнее, чем 16-45, да и легче и гораздо меньше. Но если решу продавать istD, то поставлю на него 18-55.

Цитата

или протестировать их на резкость/разрешение? Просто есть мнение, что 16-45 именно на десятке проявит себя в связи с более детальной матрицей..

Попробую. Что рекомедуете снимать - какую-нибудь страницу с текстом (мирры у меня нет)?

[Mikola]

alk (15.12.2006, 22:27) писал:

Уважаемый Mikola! Очень хочется поблагодарить Вас за проделанную Вами работу

Это Вам спасибо, за чтение моего "потока сознания" Вот завтра надеюсь все-таки сравнить темновые шумы на К10 с кэнон 30Д.

[Nevermind]

Mikola (15.12.2006, 23:08) писал:

Но - большой, тяжелый, не очень удобный в поездках

Извините, но это полная ерунда. Маленький, полностью пластмассовый ( просто по этому не может быть тяжёлым) с оптимальным диапазоном 24-70 в пересчёте, с хорошим качеством. Более гармоничный объектив для тревел трудно представить, да и нет таких в природе.

[Mikola]

Gremlin (16.12.2006, 1:01) писал:

Извините, но это полная ерунда. Маленький, полностью пластмассовый ( просто по этому не может быть тяжёлым) с оптимальным диапазоном 24-70 в пересчёте, с хорошим качеством. Более гармоничный объектив для тревел трудно представить, да и нет таких в природе.

У нас, видимо, разные представления о "тревел" и "маленьком".

Начну со второго. 16-45 больше и тяжелее, чем пентакс 28-105/3,2-5,6, пентакс 28-70/4 и пентакс 18-55/3,5-5,6, причем значительно. Или Вы не согласны?
Анализируя свои снимки из путешествий, я вижу, что фокусные распределяются примерно 60/40 (короткие и стандартные/длинные), т.е. мне в поездке явно не хватает чего-нибудь, вроде 50-200, ну и легкого, маленького и великолепного по качеству 40/2,8 - для души

Кстати, совсем забыл сравнить 16-45/4 с 40/2,8, видимо потому, что сравнению они не подлежат.

[Nevermind]

Mikola (16.12.2006, 1:32) писал:

У нас, видимо, разные представления о "тревел" и "маленьком".

Начну со второго. 16-45 больше и тяжелее, чем пентакс 28-105/3,2-5,6, пентакс 28-70/4 и пентакс 18-55/3,5-5,6, причем значительно. Или Вы не согласны?
Анализируя свои снимки из путешествий, я вижу, что фокусные распределяются примерно 60/40 (короткие и стандартные/длинные), т.е. мне в поездке явно не хватает чего-нибудь, вроде 50-200, ну и легкого, маленького и великолепного по качеству 40/2,8 - для души

Кстати, совсем забыл сравнить 16-45/4 с 40/2,8, видимо потому, что сравнению они не подлежат.

Я не понимаю как подходит определение тяжелее к куску пластика, или +\- 100 грамм настолько критично? На мой взгляд этот объектив вообще ничего не весит. Большим его можно условно назвать с выдвинутым тубусом, в походном состоянии он помещается в любую фото сумку,даже самую маленькую. Большой -тяжёлый это 28-70\2,8 28-200, любая Сигма серии EX, или просто тяжёлый 12-24, который похоже целиком состоит из стекла под пластиковым корпусом. 16-45, это просто игрушка по сравнению с ними.

[Mikola]

Gremlin (16.12.2006, 1:58) писал:

Я не понимаю как подходит определение тяжелее к куску пластика, или +\- 100 грамм настолько критично? На мой взгляд этот объектив вообще ничего не весит. Большим его можно условно назвать с выдвинутым тубусом, в походном состоянии он помещается в любую фото сумку,даже самую маленькую. Большой -тяжёлый это 28-70\2,8 28-200, любая Сигма серии EX, или просто тяжёлый 12-24, который похоже целиком состоит из стекла под пластиковым корпусом. 16-45, это просто игрушка по сравнению с ними.

Вы это о чем вообще?
Я - о бюджетных объективах с зумом больше 2х, более-менее приемлемого качества.
Кстати, Сигма 50/2,8 ЕХ меньше и легче, чем 16-45.

[Nevermind]

Mikola (16.12.2006, 2:16) писал:

Вы это о чем вообще?
Я - о бюджетных объективах с зумом больше 2х, более-менее приемлемого качества.
Кстати, Сигма 50/2,8 ЕХ меньше и легче, чем 16-45.

Ну если о бюджетных, то там просто не может быть тяжёлых и больших...

[Mikola]

Доехал таки сегодня до приятеля с 30Д. Времени было очень мало. Да и не особенно было до тестирования
Но все же что-то попробовали сделать.
Темновые шумы на высоких ИСО и длительных выдержках. Вообще говоря, картинки совершенно разные, как и должно быт на CCD и CMOP. По первому впечатлению 30Д впереди, безусловно - общий уровень шумов значительно меньше. Но вот шумы у СМОР совсемдругого характера. Не буду здесь вдаваться в длительные рассуждения. Мое мнение - если регулярность шума на матрице К10 будет такой же, как и на istD, то это серьезный конкурент кэнону в применениях на длительных выдержках.
Успел обработать только снимки при ИСО 1600. Что порадовало - на К10 эта чувствительность похоже может оказаться вполне рабочей для длительных выдержек.

Первый кадр - 30Д ИСО 1600, 100 секунд, отключенное шумоподавление.
Второй - К10 ИСО 1600, 100 секунд, отключенное шумоподавление.
Третий - гистограмма 30Д.
Четвертый - гистограмма К10.
Пятый - фрагмент ПНУ с 30Д размером 44х29 пикселов.
шестой - фрагмент ПНУ с К10 размером 54х36 пикселов.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Mikola]

И вот очень любопытно, что делает фотошоп с кадрами с 30Д и с К10 в результате применения автолевел Оказывается, на 30Д тоже есть греющиеся части.

Первый кадр - 30Д ИСО 1600, 100 секунд, после автолевел.
Второй - К10 ИСО 1600, 100 секунд, после автолевел.
Третий - гистограмма 30Д ИСО 1600, 100 секунд, после автолевел.
Четвертый - гистограмма К10 ИСО 1600, 100 секунд, после автолевел.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Mikola]

Еще есть ИСО 800 на 60 и 120 секундах. Но спать хочу, обработую в следующий раз.

Норамльную шкалу для тестирования динамического диапазона мы с ходу не нашли.
Просто сняли навскидку сравнительные кадры с близкими объективами.
На 30Д стоял 50/1,8, на К10 - 40/2,8. Опять же у меня два наблюдения:

1. Удивительное дело, но при очень близком кадрировании кадра, при одинаковом ИСО 100 и одинаковом диафрагменном числе 2,8 экспонометр кэнона давал выдержку 1/30, а экспонометр пентакса - 1/10. Я не знаю, возможно это существенно для матрицы с большим количеством пикселей.

2. Все-таки антишейк - хорошая система. Обоими аппаратами снимал я, одинаково задерживая дыхание в момент съемки. Делал три дубля и выбирал лучший. Но у пентакса обшия резкость кадра получилась лучшей на всех трех дублях при том, что выдержка была меньше.

Первый кадр - 30Д ИСО 100 1/30х2,8 F=50
Второй - К10 ИСО 100 1/10х2,8 F=40
Третий - кроп с 30Д ИСО 100 1/10х2,8 F=50
Четвертый - кроп с К10 ИСО 100 1/10х2,8 F=40

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Mikola]

На последок. Без всяких выводов.
Был сегодня в Меге на Профсоюзной. День рождения племяницы отмечали.
Сидели на втором этаже кушали мороженое. Внизу - на первом этаже каток, вверху - под потолком, висят новогодние шары. Достал камеру и снял пару раз с рук шары (тут же подбежали охранники и попросили убрать "профессиональную камеру", типа "вот племяницу, пожалуйста, фотографируйте, а шары- низя" )

Обрезана примерно половина кадра по площади.
1/125Х6,7 F=200
Вот такая, блин, матрица

Прикрепленные изображения

• 

[amazing]

Mikola (17.12.2006, 0:56) писал:

1/125Х6,7 F=200

ISO?

[Mikola]

amazing (17.12.2006, 2:15) писал:

ISO?

400

[Reklama_9999]

Gremlin (17.12.2006, 2:19) писал:

На сайте Пентара, например, этот объектив http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-pr...52015294701.htm называется Объектив SMC Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 , а как оказалось там ещё буковки АЛ должны быть... там на сайте ещё попадаются непонятки в описаниях. Так что я лучше пока своим тактильным ощущениям доверять буду...

"И в третий раз прокричал петух..."
Немцам верите?
вот DA 16-45: http://www.pentax.de/_de/photo/lenses/inde...rtikel_nr=21507
DA 12-24: http://www.pentax.de/_de/photo/lenses/inde...rtikel_nr=21577

Mikola (17.12.2006, 1:56) писал:

На последок. Без всяких выводов.
Был сегодня в Меге на Профсоюзной. День рождения племяницы отмечали.
Сидели на втором этаже кушали мороженое. Внизу - на первом этаже каток, вверху - под потолком, висят новогодние шары. Достал камеру и снял пару раз с рук шары (тут же подбежали охранники и попросили убрать "профессиональную камеру", типа "вот племяницу, пожалуйста, фотографируйте, а шары- низя" )

Обрезана примерно половина кадра по площади.
1/125Х6,7 F=200
Вот такая, блин, матрица

Ляпота!
Mikola, большое Вам спасибо. Почему то Вашим тестам больше доверия, чем Филу.

[AlexA]

Mikola (16.12.2006, 22:18) писал:

Еще есть ИСО 800 на 60 и 120 секундах. Но спать хочу, обработую в следующий раз.

Норамльную шкалу для тестирования динамического диапазона мы с ходу не нашли.
Просто сняли навскидку сравнительные кадры с близкими объективами.
На 30Д стоял 50/1,8, на К10 - 40/2,8. Опять же у меня два наблюдения:

1. Удивительное дело, но при очень близком кадрировании кадра, при одинаковом ИСО 100 и одинаковом диафрагменном числе 2,8 экспонометр кэнона давал выдержку 1/30, а экспонометр пентакса - 1/10. Я не знаю, возможно это существенно для матрицы с большим количеством пикселей.

2. Все-таки антишейк - хорошая система. Обоими аппаратами снимал я, одинаково задерживая дыхание в момент съемки. Делал три дубля и выбирал лучший. Но у пентакса обшия резкость кадра получилась лучшей на всех трех дублях при том, что выдержка была меньше.

Первый кадр - 30Д ИСО 100 1/30х2,8 F=50
Второй - К10 ИСО 100 1/10х2,8 F=40
Третий - кроп с 30Д ИСО 100 1/10х2,8 F=50
Четвертый - кроп с К10 ИСО 100 1/10х2,8 F=40

Mikola, спасибо Вам за отзывы о камере и за терпение при ответах на вопросы. Впрочем хорошую камеру и тестировать приятно
Про разницу в экспопаре с 30D, возможно дело в том, что реальная чувствительность у 30-ки не 400, а 500 и даже в этом случае картинки с Кенона оказались темней. Хотя разницу в полторы ступени это не объясняет, полступени максимум. Возможно дело ещё и в объективе? Мне кажется я где то встречал упоминание о том, что с 40-м лимом почему то картинка темней получается, чем с 43-м.
Насчёт антишейка порадовали
Ещё есть вопрос. На IST Ds, 100 и 110 насколько я помню упоминалась проблема с фронтфокусом при светет ламп накаливания. Есть ли эта проблема у К10 или всё же пофиксили?