Сообщений в теме: 5109

[KNA]

Андрей АМ
А вот эта статья, мне кажется, в тему:
http://hobbymaker.na...s/bokeh_rus.htm

Цитата

Не понятное глючево. Не пойму, прикрепилось ли предыдущее сообщение blink.gif

Регулярно. Надо сообщение писать в отдельном редакторе, а потом кидать в форму и жать "отправить".

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (14.6.2007, 16:21) писал:

А вот эта статья, мне кажется, в тему

Не уверен. У нас тут вопрос с темными ореолами в зоне резкости.

[KNA]

Андрей АМ
Просто там про возникновение всяких двоений, перепадов яркости на контурах etc. В любом случае интересно.

Счастливо

Николай

[Avtor]

( продолжение #699)
Ну и конечно, я забыл упомянуть случай
4. Сферохроматизм. Забыл оттого, что обусловленные ним ореолы- то темные, но к сожалению цветные и отнюдь не добавляют художественности снимкам. Самый распространенный случай: сине-фиолетовая кайма, окружающая светлый ореол вокруг бликов. характерна для простейших (чаще однолинзовых) неахроматизированных систем и тем больше, чем сильнее коэффициент преломления стекла такой линзы.
Если компоненты ахроматизированы для двух крайних длин волн спектра, на краю ореола часто можно заметить желто-коричневую окантовку, тем сильнее заметную, чем ярче источник блика.
И только хорошо скорректированные в отношении хроматизма системы не имеют вообще никакой окантовки вокруг светлого ореола. Лично мне нравятся именно такие.
А бывают и тяжелые случаи- есть, например у меня тройная склейка, рисующая оранжевый и сине-фиолетовый ореолы рядом.
В общем, я попытался объяснить и по-возможности физически аргументировать свои наблюдения, и пока что остаюсь при своем мнении по всем четырем пунктам. Хотя- вопрос для меня далеко не исчерпан, и я буду благодарен гостям и участникам ветки, присоединящимся к этой дискуссии. В частности, ув.Андрею АМ, поскольку именно он впервые использовал эти термины- "темный/черный ореол", что и заставило меня внимательнее присмотреться к теме. (хотя, честно сказать, я так и недопонял, какой ореол имелся в виду- то ли окантовка темного предмета на светлом фоне, то ли темная окантовка между светлым предметом и сиянием от него, то ли "на краю" этого самого сияния :о)
Успехов!

[biorobot]

KNA (14.6.2007, 16:10) писал:

Слишком много вопросов к этой градиентной диафрагме. Главный -- как сделать так, чтобы полупрозрачная часть ничего (или почти ничего) не отражала и не рассеивала? Хотя, конечно, современные технологии это должны позволить. Но не в домашних условиях. Интересно, инженерам производителей объективов такие идеи в голову приходят?

Да, к сожалению, оптические свойства "прозрачки" весьма сомнительны.
Вот если бы производители светофильтров не только линейные градиентники выпускали,
но и радиальные... Надо Хойе идею подкинуть

Цитата

Дискеты, говорите... Хм, а ведь валялась где-то целая куча. Даже 8-дюймовая есть, я ей студентов на работе иногда пугаю (-:

8-дюймовых пара штук у меня тоже есть, но на диафрагмы жалко такой раритет резать

Цитата

Судя по Вашим снимкам, "солнышко" здорово заметно в ореолах. А это не есть здорово. Я то как раз надеялся получить вместо ночного фонара не огненный шар, а нечто более диффузное. С ярким центром и потихоньку сходящее на нет к краям.

Надо еще попробовать дырку в разлохмаченной тряпочке (:
Тряпочку можно клеем пропитать, чтобы держалась. Или просто по краю кружка наклеить что-то черное и лохматое...

Я заметил, что яркие источники света (особенно точечные) приобретают ореолы, в точности
повторяющие форму диафрагмы. Поэтому и "солнышко" выглядит неестественно. Боюсь, что
и разломаченная тряпочка будет проявляться такой же лохматостью.
У меня есть экспериментальный кадр, снятый с "солнышком", с солнцем на закате. Жесть просто.
Отсканирую - покажу.

[Avtor]

(вдогонку la nigra aureolo )
возможно, с похожим эффектом можно столкнуться еще и при перенасыщении зарядом ячеек матрицы некоторых моделей камер при съемке очень ярких бликующих объектов- когда такой объект находится в "ограничении по белому", если говорить о темной границе по контуру между таким бликом и светлым ореолом от него.

[Андрей АМ]

Avtor (15.6.2007, 16:01) писал:

... я так и недопонял, какой ореол имелся в виду- то ли окантовка темного предмета на светлом фоне, то ли темная окантовка между светлым предметом и сиянием от него, то ли "на краю" этого самого сияния :о)

Пока что, последнее.

[Avtor]

Спасибо за уточнение, коллега! Взаимопонимание порой недооценивают, но на самом деле это очень полезная вещ...в остальном- у меня такое же "шизофреническое" устремление доходить до точки "собственной некомпетентности" :о) как Вы уже, наверное, заметили :о)

[Андрей АМ]

Хотелось бы пояснить, почему, именно со сферохроматизмом, я связываю наличие(отсутствие) темных ореолов.
Еще при тестировании монокля из Ю-8, я заметил, что при некоторых диафрагмах темные ореолы еще присутствовали, хотя светлые уже почти исчезли. Что, как раз-таки, и объяснимо разницей величины СФА, а не только хроматизмами как таковыми.
Вполне вероятно, что у ахроматов явление может быть связано с недоисправленым продольным хроматизмом, но, пока что, у меня недостаточно фактического материала для однозначных выводов. Возможно, позднее, я и смогу сказать что-нибудь внятное, т/к вопрос для меня весьма актуален. Темные ореолы я считаю обязательными для софт-рисунка.
Касательно подчеркивания контуров. К сожалению, этот эффект может быть связан с некорректной работой конверторов("подшарпливание" острых кромок), и утверждать что он обусловлен, именно, оптикой я не возьмусь.

[Yuriy Babushkin]

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!

Кое-какие "итоги" по моей поделке, которую описывал ранее.
Поджав "дыру" до 3,5 получил несколько более жёсткий рисунок (странно было наоборот). Ореолы вокруг ярких светлых пятен остались, но значительно меньшие по размеру. Жутчайшая кривизна-"это осталось!" (с)М.Жванецкий.Принимаем как данность несоответствие картинки в видоискателе на экране и в результате на плёнке.

Разбирать на состовляющие буду. Вывод просится сам собой: мириться со всеми особенностями (читай:недостатками), либо использовать как приём, естессссственно, не злоупотребляя. Можно бороться со всем этим "богайством" хирургическим путём-либо кастрация/выкадровка СФ, либо снимать малоформатной камерой. К "цифре" не вижу смысла лепить из-за фокусного расстояния-около 90мм, да у меня её и нет.

Подклеиваю пару картинок. Для сравнения практически одинаковый сюжет снят моноклем и "изделием", кстати не знаю как и назвать апланат/ несимметричный апланат?

Уже подзужжжжживает взяться всё-таки за градиентные диафрагмы, тем более результат коллег впечатляет!Респект!

Ваш портретник из последних, пардон, "крайних", Андрей впечатляет! (Уж не слегка ли "авиационное" прошлое диктует исключение из обихода слова "последний"?) Именно такой бы рисунок хотел бы получить при помощи своих мммм...сооружений!

Удачи всем, с уважением!

Истчо натюрмортик!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (16.6.2007, 15:17) писал:

Не могу не отметить, что есть таки что-то "архаичное" в рисунке вашего "изделия", хотя, на пейзажике, очень похоже на незначительный "перелет" в наводке. Возможно и ошибаюсь, т/к сужу по собственному портретнику, который, как оказалось, очень непросто правильно навести на удаленный объект. Сложнее, чем монокль или "Изопланат".

Разбирать поделку, возможно, и не надо. Хотя, я бы воткнул спереди другую линзу, послабее(насадочную или АЛ), а то и, вообще, убрал бы ее насовсем(как я понимаю, 130мм для 6х6 - это почти портретное ФР).

Теперь, что касается моего "портретника", то у аналогичного изделия для 6х6: ФР силовой(задней) склейки должно быть ~ 160-180мм, а корректирующей(передней) ~ 450-500мм. Соответственно, если первая будет более длиннофокусная, то ФР второй, может быть и покороче. Общее ФР должно получиться около 140-150мм. Правда, передняя линза, при этом, должна быть примерно 80мм диаметром, а задняя 65-70.
Кстати, поле у него отнюдь не прямое, что на пейзажиках(или "типа макро") очень и очень заметно. Хотя, на портретах, это и не так уж бросается в глаза.

Вообще, насколько я понимаю, единственная слабость(фишка?) вашей конструкции излишняя обоюдовыпуклость склейки, откуда и "жесткий" рисунок, и кома, и кривое поле.

p.s. "Срочную", я, действительно, служил авиамехаником(еще при Брежневе), а потом, еще, и в ЛИАП-е(авиационного приборостроения) немного поучился. Вот соответствующий лексикон иногда и проявляется . Термин "изделие", кстати, тоже оттуда.

p.p.s. Внезапно посетила бредовая мысль по поводу размытых диафрагм. А если на стекло фотоспособом ? Вроде как, в старых справочниках были какие-то рецепты.

[Yuriy Babushkin]

>Андрей АМ<


Да, действительно, наводка при всей видимости простоты требует более тщательного подхода. Более того, приходится взвешенней учитывать изрядную кривизну при комбинировании разноплановых сюжетов. Задача тоже не из простых, т.к. не всегда по углам, особенно верхним имеются к.-л. "ветки".

На подходе следущая "поделка". В Вами описанные параметры линзы, как обычно не втискиваются , но что есть. Передняя планируется от Vivitar-вского зума плоско/выпуклая ахроматическая (?) склейка фокусным 320мм (дыра на майке в райoне пуза тому свидетельство!) и диаметром 56мм. Хвост-АЛ4 диаметром 49мм на расстоянии 70-80мм, точнее не могу измерить-не знаю от чего измерять. Расчётное фокусное как раз в райoне 160мм. Скотче/сопельно/воздушная конструкция заявила о себе вполне жизнеспособно!

Кстати об АЛ4. Давеча выпотрошил её и внимательно рассмотрел: на глаз симметричная чечевица плюс вогнути/вогнутая отрицательная линза. Что примечательно,сопрягаются точно как для склейки, но в оригинале разделены тонюсеньким проволочным разрезным колечком так, что зазор просто невидим-колечко помещается в фаски на линзах. Вопрос: а может склеить? помнится Вы проделывали подобную процедуру. Не "на смерть", конечно, а чем-нибудь типа масла.

С диафрагмами сложнее из-за плохой адгезии на стекле самопальной эмульсии. Раздобыть бы ф/пластинок для голографии! Это было бы самое ТО!


Пока всё-завтра съёмка: модель+металлолом!

Спасибо за помощь и поддержку!
С уважением!

пс. харьковский авиационный плюс пара лет в болотах Белоруссии в качестве авиационного техника по бортовому РЛО. Несколько лет после того, чтобы произнести слово "последний" должен был внутренне собраться-напрячся.:) Да и сейчас икается...

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (16.6.2007, 18:50) писал:

...приходится взвешенней учитывать изрядную кривизну при комбинировании разноплановых сюжетов...

Угу... Я, на днях, с этим на цветочках намучился. Где резкость, вообще непонятно

Цитата

На подходе следущая "поделка".

Прогноз обнадеживающий. Как проверите попробуйте перевернуть всю конструкцию. Результат, тоже может заинтересовать.

Цитата

Кстати об АЛ4.

Честно говоря, я бы не стал склеивать, разве что, действительно, иммерсионным маслом "на попробовать". Как я уже упоминал, в литературе, неоднократно, указывается, что основной выигрыш, здесь, сборочно-технологический. И склеивание, "по-настоящему" актульно, только для непросветленных линз, с крутыми радиусами поверхностей(типа Дагоров и/или Коллинеаров).

p.s. Опаньки! Я, правда, АО-шник(электрик), да и ЛИАП так и не закончил. "По семейным..."

[Avtor]

Прибарахлился тут Юпитером 8 и, будучи наслышан о наиболее красивом и особо воздушном рисунке, не знаю зачем он мне решил таки сделать из него монокль.
И даже занес уже было топор над его первой склейкой. Но, заглянув к Эрику, убедился что у всех аналогичных шедеврах Людвига Бертеле 1я линза 1й склейки льется из стекла с довольно высоким (1.67-1.71)n и, соответственно, числом Аббе 47-41.
В связи с чем вопрос: А как хроматизм, красотищу не портить? Так с топором и сижу- что скажете?

[Андрей АМ]

Avtor (17.6.2007, 11:25) писал:

Вопрос, однако, непростой.
Хотя, последнее время, моноклями и не пользуюсь, но, по моему мнению, это один из лучших "доступных" вариантов под цифру. Особенно, если учесть, что именно благодаря высокому коэффициенту преломления, он достаточно "крив" для своего ФР.
Что касается хроматизма, то я не заметил какого-либо увеличения, означеной аберрации, по сравнению, например, с тем же "простым моноклем из Гелиоса". Тем более, что мне неизвестно точное значение числа Аббе для этой линзы. А у аналогов разброс еще больше, чем на сайте Эрика(40-58!).

А вообще-то, вопрос о насущности расчленения, каждый потрошитель решает согласно степени собственной маниакальности .

[Avtor]

"Онегину нравился Байрон, поэтому он и повесил его у себя над кроватью"(из школьных сочинений).
Штука хорошая- для монокля...кстати, если они (монокли) здесь кого -то еще интересуют :о) очень кривой мениск r1=44 r2=21 D=25 с фокусом в районе 50мм используется в качестве первого компонента Веги-30У.
p.s...именно благодаря высокому коэффициенту преломления он достаточно "крив" для своего ФР...
??? насколько я знаю, больший коэффициент преломления напротив приводит к уменьшению кривизны поверхности при f=const.

[KNA]

Всем здравствуйте!

biorobot

Цитата

Да, к сожалению, оптические свойства "прозрачки" весьма сомнительны.
Вот если бы производители светофильтров не только линейные градиентники выпускали,
но и радиальные... Надо Хойе идею подкинуть

Это да. Но там нужен не просто градиентный фильтр. Нужен переход от совсем черного до прозрачного на протяжении 2-3 мм. Шире уже точно ни к чему. Да еще бы переменную... Размечтался (:
В эти выходные чего-то совсем замотался, не успел сделать сочетание переменной диафрагмы со стоящей за ней градиентной. А было бы любопытно. К среде надо соорудить обязательно, как раз вечером на Ленинском проспекте окажусь, поснимаю.

Цитата

Я заметил, что яркие источники света (особенно точечные) приобретают ореолы, в точности
повторяющие форму диафрагмы. Поэтому и "солнышко" выглядит неестественно. Боюсь, что
и разломаченная тряпочка будет проявляться такой же лохматостью.

Кажется, видел у жены в рукоделии нечто вроде ниток. Вот как у каких-то бабочек бывают такие мохнатые-мохнатые гусеницы. Надо что-нибудь такое поискать и кольцом наклеить на черный картон.

Цитата

У меня есть экспериментальный кадр, снятый с "солнышком", с солнцем на закате. Жесть просто.
Отсканирую - покажу.

Обязательно!

Yuriy Babushkin

Цитата

Подклеиваю пару картинок.

Полное ретро! Видимо, еще и из-за ч/б (:

Цитата

Передняя планируется от Vivitar-вского зума плоско/выпуклая ахроматическая (?) склейка фокусным 320мм

А как звали покойного при жизни? А то у меня разных Вивитаровских зумов набралось...

Андрей АМ

Цитата

p.p.s. Внезапно посетила бредовая мысль по поводу размытых диафрагм. А если на стекло фотоспособом ? Вроде как, в старых справочниках были какие-то рецепты.

Со стеклом тоже не все просто. Должно быть хорошее стекло. Например, приличный УФ-фильтр пустить. При этом в середине все-таки хорошо бы дырку прорезать, но тогда края косячить могут. Или стеклышко должно быть совсем тоненькое.

У меня еще есть пара советских фильтров с эффектом "тумана". Туману они напускают даже слишком много и их не жалко. Может быть колечко, вырезанное из такого фильтра, пойдет. В смысле, черная диафрагма, потом торчащий туманный ободок и потом уже дырка в середине.

Avtor

Цитата

Прибарахлился тут Юпитером 8 и, будучи наслышан о наиболее красивом и особо воздушном рисунке, не знаю зачем он мне решил таки сделать из него монокль.

Годится вполне. У меня на страничке (http://soondook-kna....u/Mon/Mon1.html) кое-что есть, снятое таким моноклем. Файлы с именами Mon_J8*.
Кстати, именно этот мой монокль попал к человеку с полнокадровой цирофзеркалкой. И на полном кадре вполне нормально работает.

Более того, из второй линзы в склейке тоже вполне себе монокль получается. Хорошо вписывается в корпус Ю-37А. Правда, приходится линзу отодвигать назад от диафрагмы, но это все решаемо. И на хвост накрутить среднее удлинительное кольцо (если на Никон) или к этому кольцу добавить прокладочку 2 мм (закрутка от фильтра), если на Кэнон.

А переднюю линзу на хвост перископа/семиапланата. Даже самую заднюю склейку можно задействовать. Нутро с диафрагмой затолкать в расточенный И-50-2 для короткофокусного монокля. Ничего не пропадет зря (:

All
Да, коллеги, повеселю вас немножко (:

Я обычно такое безжалостно изничтожаю, но тут такой образцово-показательный косяк получился, даже жалко разбирать.
http://club.foto.ru/...photo_id=874250

Спереди положительная линза из передней склейки Г-44, слепленная с отрицательной из объектива "Триплет 105/3". Сзади -- задняя от Г-44 на штатном месте. Корпус - Г-44-2

Всем счастливо

Николай

[KNA]

Тьфу ты, черт! Весь день сплошные косяки! Да еще и кнопки сверху ("сделать цитатой" etc) не нажимаются. И собщение 2 раза запостилось... Все пойду спать.

Всем счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (18.6.2007, 1:39) писал:

"Ночь у Грибо не задалась..."©

KNA (18.6.2007, 1:33) писал:

http://club.foto.ru/...photo_id=874250

Вот такой эффект я и называю "полетом"

Цитата

Спереди положительная линза из передней склейки Г-44, слепленная с отрицательной из объектива "Триплет 105/3". Сзади -- задняя от Г-44 на штатном месте. Корпус - Г-44-2

Дас-с... А вот это, пожалуй, в морг.

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

"Ночь у Грибо не задалась..."©

Глумитесь... ): А я вчера комп перелопачивал, два бубна истрепал. Чуть не рехнулся... Но это все мелочи.

Цитата

Вот такой эффект я и называю "полетом"

"Эффект пролета" ((:
А вот интересно, отчего такие блики "куриными лапками" получаются? Ну, астигматизм, кривизна поля... Или оно тут в особо тяжелом проявлении?

Кстати, о градиентной диафрагме. А не применить ли просто советский нейтральный фильтр? У меня есть совсем маленькие от кинокамеры. Попробую на досуге просверлить в таком фильтре дырку Дремелем с алмазной насадкой. Удовольствие, подозреваю, ниже среднего, но разве это остановит настоящего маньяка? (:
Пускай этот фильтрик с дыркой выглядывает из под переменной на максимально открытой/чуток прикрытой... Не градиент, конечно, а так, одна промежуточная ступенька между черным и прозрачным.

Счастливо

Николай

[Yuriy Babushkin]

<KNA>

Vivitar Macro Focusing Zoom 75-205mm/3,8-так величался покойный пока не попал ко мне в лапы! Могучий зум с внушающим уважение весом. Собственно, я его схватил по чисто визуальным ощущениям от массы у габаритов -диаметр светофильтра-62мм, вес не берусь оценить, но с пол-кило будет. Хвост был минольтовский, залипшая диафрагма. Начав разбирать, понял насколько серьёзное изделие попало на растерзание!

если не ошибаюсь,вот такой :
http://cgi.ebay.de/Vivitar-3-8-75-205mm-mi...1QQcmdZViewItem

Ретро...архаичность...это достоинство или то "достоинство", от которого желательно бы избавиться?

Спасибо всем за содействие и поддержку,с уважением.

[Андрей АМ]

KNA (18.6.2007, 13:59) писал:

А вот интересно, отчего такие блики "куриными лапками" получаются?

Насколько я понимаю такие "сопли" - сочетание отрицательного астигматизма с невысокой(относительно) кривизной поля и комой.
График выглядит примерно так(это не от вашей конструкции, а от моей, но похожей):

Кстати, степень "эффекта" должна бы зависить от того, где бОльшая выпуклость задней линзы(наружу или внутрь), Насколько я помню, эта линза у Гелиоса не равновыпукла.

Цитата

Кстати, о градиентной диафрагме.

Со светофильтрами - вам и карты в руки. Я до подобных изысков не охотник.
Предпочитаю "чистую" оптику, без применения "навесного оборудования"(очередной авианизм ).

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Насколько я понимаю такие "сопли" - сочетание отрицательного астигматизма с невысокой(относительно) кривизной поля и комой.

Понятно. Во, сейчас буду сочинать "список шибко умных слов" (:

Цитата

Кстати, степень "эффекта" должна бы зависить от того, где бОльшая выпуклость задней линзы(наружу или внутрь), Насколько я помню, эта линза у Гелиоса не равновыпукла.

Гелиосная большей выпуклостью вперед. Отрицательная меньшей "впуклостью" вперед. Задняя, естественно, выпуклостью назад.

Цитата

Со светофильтрами - вам и карты в руки. Я до подобных изысков не охотник.
Предпочитаю "чистую" оптику, без применения "навесного оборудования"

Поскольку задачу размывания ночных огней я считаю довольно важной, то буду на эту тему копать (:

Да, Список Шибко Умных Слов

1. Астигматизм отрицательный (видимо, и положительный бывает) -- если я правильно понимаю, это когда точка сильнее расплывается вдоль радиуса от центра кадра или перпендикулярно этому радиусу. Но вот какой астигматизм какой?

2. ХА продольные/поперечные

3. Разновидности СФА

Что там еще можно вспомнить?

Yuriy Babushkin

Цитата

Vivitar Macro Focusing Zoom 75-205mm/3,8-так величался покойный пока не попал ко мне в лапы!

-Больной перед смертью потел?
-Да, доктор...
-Это хорошо!
((:
Примерно представляю себе это изделие. У меня лежит его старший брат Vivitar Ser1 70-210/3.5. Он еще толще и резьба на морде 67 мм. Достался за 500 рублей чуток разобранным и на байонет Canon-FD. Собрал, смазал, прилепил хвостовик на М42. Осталось привод диафрагмы соорудить. Но Ser1 -- это их топовая серия, ее жалко.
А вот в качестве передних линз у таких агрегатов вполне может быть нечто интересное. У меня одно из лучших "изделий" собрано на основе передней линзы от некого сломанного зума.

Цитата

Ретро...архаичность...это достоинство или то "достоинство", от которого желательно бы избавиться?

Так сие от сюжета зависит (: И от частоты появления в демонстрируемых фотографиях. Поскольку у настоящего маньяка-моноклепотрошителя должно быть много разных конструкций, то нужно просто помнить об особенностях каждой из них. Встает, конечно, проблема выбора...

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (18.6.2007, 22:21) писал:

Задняя, естественно, выпуклостью назад.

А перевернуть? Для такой конструкции, это, может оказаться, более "естественно".

Цитата

Да, Список Шибко Умных Слов

Отвечу, но позже, скорбен палецем(порезал). Теперь печатаю еще медленнее, чем обычно.

Цитата

А вот в качестве передних линз у таких агрегатов вполне может быть нечто интересное.

Может, однако разницу форматов нельзя не учитывать.

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

А перевернуть? Для такой конструкции, это, может оказаться, более "естественно".

В смысле, для такой противоестественной конструкции? (: Можно попробовать, конечно. Но я бы не стал особо уродоваться в данном случае.

Цитата

Отвечу, но позже, скорбен палецем(порезал). Теперь печатаю еще медленнее, чем обычно.

Ай, палец -- важный орган. Особенно для фотографа. Надеюсь, не главный нажимательный?

Цитата

Может, однако разницу форматов нельзя не учитывать.

Естественно. Но ведь передние линзы у подобных зумов достаточно велики.

All
Обзавелся тут на барахолке парой АЛ-4. Собственно, одна у меня стоит в семиапланате (корпус от Ю-9, сзади -- передняя от Pentacon 50/1.8), но его трогать совсем не хочется.
Попробовал сделать полный апланат из АЛ-4 и линзы из насадки 2х от кинокамеры (я про Verito из нее недавно писал). Не, лучше сделать 2 интересных объектива (Verito и семиапланат), чем один посредственный. Какой-то он мутноватый получился и совершенно неинтересный.

А вот семиапланат -- пожалуйста. Корпус от Г-44-2, спереди АЛ-4, сзади -- 2-я линза из передней склейки Ю-8. Осталось отладить и можно снимать. При этом открытая дырка уже более-менее рабочая.

Кроме ахромата в этой теленасадке содержится еще довольно кривой мениск (ФР ~100, потом уточню), который в сочетании с простой насадочной линзой Marumi +4 дал вполне путевый перископ. Что интересно, при замене Маруми на АЛ-4 картинка ухудшилась. Судя по всему, АЛ-4 не любит сильно кривых менисков на хвосте.

Еще в качестве задних компонентов в пару к АЛ-4 были опробованы передняя от Ю-8, задняя от Г-44* и самая задняя от Мир-26В. Про линзу от Мира я уже давно рассказывал, когда еще делал первый семиапланат на основе АЛ-4. Ничего хорошего в этом Мире-26 нет.
АЛ-4 + передняя от Ю-8 так себе. Мутновато, как и в случае с линзой из теленасадки.
АЛ-4 + задняя от Г-44 -- серединка кадра приличная, но мазня по краям. Пока 2-я из склейки Ю-8 мне больше всего понравилась. Ну и первая конструкция с пентаконовской линзой, естественно.

Yuriy Babushkin
Кстати, у Вас Германия написана. А в каких краях? А то не исключено, что мы с женой в конце июля в Кельне окажемся. Ох, и поснимаю моноклями (((:

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (20.6.2007, 0:13) писал:

В смысле, для такой противоестественной конструкции?... ...я бы не стал особо уродоваться...

Смысл, в возможной коррекции "соплей". Да и перевернуть заднюю, вроде как, не сложно.

Цитата

Надеюсь, не главный нажимательный?

Слава Богу, нет. Левый безымянный. Фотографироват почти не мешает, а вот работать... Я им на клаве левый шифт нажимаю, когда мышь/перо в правой.

Цитата

Но ведь передние линзы у подобных зумов достаточно велики.

Тут дело не столько в размере, сколько в форме. Многие варианты, вполне приемлимые, по аберрациям для пленки и цифры, совсем не подойдут для СФ.

Цитата

...А вот семиапланат -- пожалуйста...

Вообще, по моим наблюдениям, "семиапланаты", как правило, резче "верит", из тех же линз. Хотя, как Вы и заметили, частенько, "покривопольнее".

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Смысл, в возможной коррекции "соплей". Да и перевернуть заднюю, вроде как, не сложно.

Попробовал. Как мертвому припарки. Ну и черт бы с ним. Оно и так хорошо в своем безобразии (: Один занятный кадр сделал и можно разбирать.

Цитата

Слава Богу, нет. Левый безымянный. Фотографироват почти не мешает, а вот работать... Я им на клаве левый шифт нажимаю, когда мышь/перо в правой.

Понятно. Я, правда, такие клавиши мизинцем нажимаю. В общем, лечите (слово "выздоравливайте" тут смотрелось бы странно).

Интересно, а что себе повредил инженер, который проектировал СФ Киев? А то я его в субботу на барахолке пощупал. Спуск под левую руку -- это нечто! \-8

Цитата

Тут дело не столько в размере, сколько в форме. Многие варианты, вполне приемлимые, по аберрациям для пленки и цифры, совсем не подойдут для СФ.

Ну, тут вскрытие покажет...

Цитата

Вообще, по моим наблюдениям, "семиапланаты", как правило, резче "верит", из тех же линз. Хотя, как Вы и заметили, частенько, "покривопольнее".

Это да. Но я обычно для переднего компонента беру линзу диаметром побольше, чем для заднего. Хотя да, вспомнил. Я же экспериментировал с Вашим рецептом -- линза из задней склейки Г-44 + отрицательная из И-23У. Надо будет эти конструкции извлечь из "архива" и повозиться с ними снова. Тогда у меня они чего-то не пошли.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (20.6.2007, 15:33) писал:

Попробовал. Как мертвому припарки.

Ну нет, так нет.

Цитата

Спуск под левую руку -- это нечто! \-8

А чего..? У меня, на любимой 35мм "Экзакте", и взвод и спуск под левой рукой. Вполне удобно и шевеленки меньше... особенно "от пуза"(там шахта).

Цитата

Я же экспериментировал с Вашим рецептом -- линза из задней склейки Г-44 + отрицательная из И-23У

Я тут попробовал линзу не от 44-го, а от 103-го(киевского). Радиусы совпадают меньше, но и ФР сборки покороче. Надо бы, еще один 103-ий, да собрать "Изопланат"-II(в действительности - IVb ).
А то, "универсал-пейзажник" длиннее "портретника"... . Нонсенс какой-то...
Надеюсь в зеркало не упрусь, но надо проверять. По расчетам, запаса-то, практически, и
нет .
Да вот еще... Для семиапланатов, дело не в размерах линз, а в их кривизне. А точнее в сочетании "кривизн" как и для перископов.

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

А чего..? У меня, на любимой 35мм "Экзакте", и взвод и спуск под левой рукой. Вполне удобно и шевеленки меньше... особенно "от пуза"(там шахта).

"От пуза" м.б. и ничего, а вот с пентапризмой... Да еще помповые зумы приучили меня к "ружейному хвату"... В общем, не для меня агрегат (:

Цитата

Я тут попробовал линзу не от 44-го, а от 103-го(киевского). Радиусы совпадают меньше, но и ФР сборки покороче. Надо бы, еще один 103-ий, да собрать "Изопланат"-II(в действительности - IVb

Надо будет глянуть на этот 103-й. А передний и задний мениски там такие же, как и в 44-м?

Цитата

А то, "универсал-пейзажник" длиннее "портретника"...

Непорядок, однако ((:

Цитата

Надеюсь в зеркало не упрусь, но надо проверять. По расчетам, запаса-то, практически, и нет

Если жестко не привязаны к оправе, то можно и расстояние между линзам чуток уменьшить. Или там уже некуда?

Цитата

Да вот еще... Для семиапланатов, дело не в размерах линз, а в их кривизне. А точнее в сочетании "кривизн" как и для перископов.

Само собой (: Но при сборке в Г-44-2, когда передняя линза довольно далеко, иначе виньетирование получается. Даже не виньетирование, а подрезание ореолов, оказавшихся на краю кадра. Я раньше переднюю линзу от Ю-37А прижимал декоративным кольцом от Г-44М*, орелы подрезались (снаружи). Попробовал зафиксировать ее просто оправками от фильтров М49, стало лучше. А кривизна, вернее, сочетание кривизны обоих компонентов -- это первое дело. Куда же без этого.

Счастливо

Николай

[Avtor]

Если позволите, маленький вопрос по Изопланату-l :о)
Анонсировано межлинзовое по оси 4 мм- по2.5 и 1.5мм до диафрагмы (если я не напутал).
Оно чем обусловлено ?
1. Используемым корпусом для сборки.
2. Еще приемлемым задним фокальным отрезком.
3. Оптимальным расчетным значением.
Уж больно конструктив для наших краев экзотичен- буду в чем- нибудь другом собирать.

Сообщение отредактировал Avtor: 20 June 2007 - 22:39