Сообщений в теме: 5109

[Avtor]

Это у меня только в "бумажной" литературе, поэтому ссылку не дам, а на пальцах не объясню- долго. Но это 1/3 используемых схемных решений. Попробуйте набрать в поисковике "планахромат, планапохромат". Одну такую конструкцию я описал в Сообщении#532.

[Андрей АМ]

Avtor (6.5.2007, 12:55) писал:

Перечитал описание и вспомнил, что когда маялся "ахроматами", собирал подобное из первой линзы И-23 и останков Телемара. У него, как раз, задняя группа из чечевицы и отрицательного мениска. Получил неплохую резкость, изумительное "дымчатое" размытие ЗП, но невысокий контраст, и раздражающую рябь на нерезком ПП. Отказался. Хотелось другого рисунка, а этот показался слишком уж "обыкновенным". Хоть и "перевернутым". Ну и ФР хотелось покороче.
Поле там действительно выпрямляется, но только на небольшом углу. Не исключено, что применение отрицательного мениска как "выпрямителя", это, вообще, "длиннофокусное" решение. Например, очень вероятно, что последняя линза 11-го Таира, как раз, оно самое.
p.s. В оптической практике под "толстой", как правило, понимают линзу ФР, которой меньше, чем 1/10 ее диаметра.

[Андрей АМ]

Андрей АМ (7.5.2007, 00:18) писал:

...под "толстой", как правило, понимают линзу ФР, которой меньше, чем 1/10 ее диаметра.

Во фигню-то накатал ! Не иначе как, уже во сне
Должно быть:
...под "толстой", как правило, понимают линзу, ТОЛЩИНА которой больше, чем 1/10 ее ФР.

[Андрей АМ]

Ну-с-с, коллеги-потрошители, у меня для вас две новости...
Нет! Одна из них, все-таки, хорошая. С нее и начну.
Я, все же, нашел, откуда можно выковырять ахроматическую линзу, очень похожую, как по форме, так и, предположительно, по стеклам(обычные крон и флинт), на легендарную "Lentille а paysage" Шевалье(ну а заодно, и на не менее легендарный "Имагон").

Итак, представляю искомый "ахромат" -- первый компонент объектива ФЭД-100(6,3/100),.. но это уже новость плохая .
К сожалению, "фотографическая" версия означенного объектива, хоть и не редка, но, похоже, представляет коллекционную ценность. Отсюда, несколько, неадекватная его стоимость. Ну и, возможные, муки совести в процессе потрошения.
Мне повезло, и я наткнулся на "техническую" версию(ту что в каталоге "Объективы"). Причем, не совсем исправную, потому отделался дешево.
Первые впечатления положительные. Диаметр линзы 18мм, что при ФР ~49-50мм позволяет ей, покрывать цифровое поле на полностью открытой диафрагме и пленочное(35мм) на прикрытой до ~6. Практически монокль, но без видимого продольного, и с минимальным поперечным хроматизмом(а может это и остаточный). Астигматизм невелик и на цифре малозаметен. Заметная СФА, что для того сочетания формы, стекол и ФР вполне ожидаемо. Кривизну поля еще не проверял. Собственно, и модель-то, пока что, состоит из линзы в родной оправе(толстенная латунная болванка), обернутую обрывком "беломорной" пачки, и засунутую в геликоид от Индустара-10. Потому делать, какие-либо тесты, пока что, затруднительно. Да и со временем напряженно.
Вообщем, теперь решаю; оставить ли все как есть, и удовлетвориться, обладанием почти "настоящей пейзажной линзой". Оснастив, предарительно, какой-нибудь экзотической диафрагмой.
Или доработать-таки до "Вериты". Правда, передний мениск должен быть не сильнее 2-3х D. Но и диаметром, больше 18мм, ему быть не обязательно(такой, как раз, есть). "Рабочий" снимок(см.), вроде как, выглядит обнадеживающе, хотя и через стекло. Да и мениск я прижимал пальцами.

Это кроп центральной части(процентов 15-20 от всего кадра). До "моделей" метра 4-5. Диафрагма прикрыта, но насколько--не знаю.

[Avtor]

Я уже писал об этом-ахроматические мениски хорошей формы встречались мне в первых компонентах зеленых военных теодолитов.
Но увы было это лет 10 назад и ничего более подробного я не сообщу. Даже не помню какая линза (+ или -) там была на выпуклой стороне.

[Андрей АМ]

Avtor (8.5.2007, 13:25) писал:

К сожалению, я не могу уверенно рекомендовать какие-либо детали от подобных конструкций.
Системы для визуального наблюдения(бинокли, зрительные трубы, геодезические приборы), как правило, расчитаны на высокое разрешение в центре. При этом, падения качества изображения по краям в 10-15(!)раз, считается вполне допустимым.
Хотя, если подвернется "на халявку", то конечно же попробую.

[Avtor]

...тем не менее оптические детали эти качественные и по центру, и по краям :о)
...на днях 6 часов подряд кроил шаблоны с радиусами- накроил от 10 до 150мм. Есть теперь чем линзы измерять.
...а как там Шевалье?
Успеха!

[Андрей АМ]

Avtor (10.5.2007, 7:29) писал:

...тем не менее оптические детали эти качественные и по центру, и по краям :о)

Примеры в студию! Что конкретно имеется ввиду?

Цитата

...а как там Шевалье?

В процессе...

[Avtor]

Там смайлик ...
Тот факт, что ПВН разрешают центр резче краев объясняется (рискну предположить) спецификой их схемы а не низким качеством компонентов. А я их и рассматриваю как кандидатов на потрошение, в не в качестве готовых фотообъективов.
Если честно, последнее время я склонен обратить пристальное внимание на специализированную/лабораторную оптику- нужны стекла, а фотооптика дороже и менее доступна (у нас).
Хочу прикинуть ахроматич. систему с силовым передним компонентом, обращенным наружу вогнутостью.

[Андрей АМ]

Avtor (10.5.2007, 11:27) писал:

Там смайлик ...

Видел
Однако, вопрос здесь не в качестве, а в пригодности. Вы абсолютно правы. и все объясняется спецификой схемы. А точнее, спецификой задачи, и соответственно, способов ее решения. Именно поэтому, негодными(а отнюдь не некачественными) могут оказаться все компоненты такой системы. Например, мне где-то(наверное у Слюсарева в "Методах расчета оптических систем", но точно не помню) попадалось, что в ПВН, объектив и окуляр могут исправлять разные аберрации. Т/е система будет исправлена только в комплексе, а не по-компонентно.

Цитата

Если честно, последнее время я склонен обратить пристальное внимание на специализированную/лабораторную оптику- нужны стекла, а фотооптика дороже и менее доступна (у нас).

Вполне, Вас, понимаю. Возможно, тот же Слюсарев(тут под №92) окажется полезен. В отличии от Русинова, фотооптика для него, частный случай.

Цитата

Хочу прикинуть ахроматич. систему с силовым передним компонентом, обращенным наружу вогнутостью.

Мысль интересная, но не без слабостей.
Удачи!
p.s. А из ахромата все-таки сделаю "ландшафтный Верито", под цифру. Вроде как, удается выжать 34град. поля изображения(45 ФР). Правда, СФА немалые.

[Avtor]

Не стану спорить, однако на мой взгляд и СОВРЕМЕННАЯ фотооптика в смысле покомпонентного исправления аберраций мало чем отличается от технической (яркий пример тому- склейки, где может быть б/менее исправлена СФА но отнюдь не хроматизмы).
Большое спасибо за ссылку на уйму полезнейших книг!

[Avtor]

Тьфу ты- оговорился: вряд ли корректно говорить об исправлений СФА именно склейкой. Хроматизм- да, при некотором сочетании стекол, их кривизны и на некотором расстоянии синий/красный лучи опять попадут в одну точку.
Что касается СФА и др.- при таком близком n стекол и клея луч по своей трассировке "слабо видит" +и- линзы внутри склейки.
Поэтому картина аберраций зависит по большему счету от ОБЩЕЙ формы склейки и ее ориентации.
ИМХО.

[KNA]

Всем здравствуйте!

Я тут чуток замотался... Впрочем, обычное дело. Зато есть, что рассказать (-8

Значит так.

Присобачил ОКС6-75-1. Вытряхнул из Г-44М-4 все нутро, оставил один геликоид, вместо родного хвостовика прикрутил переходник М42-EOS. И запихнул сам ОКС. Должен сказать, что шикарный объектив получился. Естественно, никакой не софт-объектив, а просто хороший резкий портретник. Рекомендую, если попадет в руки, не разбирать на линзочки, а сначала попробовать в деле.


Дальше.
Если помните, я жаловался, что недоволен тем, что получилось из линзы АЛ-4. В оправе от Ю-9 и в сочетании с задней линзой от Мир-26В. Было... нууу... как поддельные елочные игрушки. Блестят, как настоящие, а радости никакой (8
Для начала поменял АЛ-4 на простую насадочную линзу Маруми +4. Сравнил. Особой разницы не уловил. Решил заменить заднюю линзу. Под руку попалась передняя от кем-то невинно убиенного Pentacon 50/1.8 M42. Поставил ее. Естественно, изменились ФР и рабочий отрезок, съехала кома. Поправил. И вполне достойное изделие вышло. Причем, если у первого варианта открытая диафрагма была практически нерабочая, то у второго ее уже можно использовать. Только осторожно (;

Консрукция: корпус от Ю-9 М42, спереди через переходник М49-М52 прикручена АЛ-4. Сзади в крайнем положении -- передняя линза от Pentacon 50/1.8. И удлинительное кольцо -- 19 мм. У меня есть набор каких-то японских колей М42, там среднее именно такое. Диафрагма родная, ибо вполне достойная.

Да, я тут на своем сайте кучку фоток выложил. Все снято только самоделками. И там есть несколько, снятых этим самым изделием. У них в названии файлов должно быть "AL-4".
Буду, кстати, признателен, если покритикуете... или похвалите ((;

http://soondook-kna....u/Mon/Mon1.html


Попал мне в лапы кусок некого зум-объектива по имени Topcor 87-205/4.7. Передняя половинка. Интересно, куда дели хвост?..
Из интересного там была только передняя группа линз. Спереди отрицательный мениск, а за ним -- 2 слабых положительных. Причем все 3 линзы лежали практически стопочкой с небольшими зазорами. Первое желание -- взять всю эту стопочку и прикрутить в качестве передней же группы. Назад поставил любимую переднюю линзу от Ю-8. Оправа -- традиционный Г-44М.
Поснимал. Серединка неплохая, но по краям мазня. Если в кадре крупные предметы, то терпимо. Но кусты-деревья -- ужас кошмарный. Думаю вот. Попробовал поставить шибко кривую линзу из передней склейки вышеупомянутого Пентакона. Вроде, ничего, но пока еще не доделал.

Вот.

На сем откланиваюсь и падаю спать.

Счастливо

Никоалй

[Avtor]

KNA, здравствуйте!
Посмотрел- понравилось, даже не знаю что больше. На цветах особенно хороша мягкость, если присутствует резкость и нет ХА. Еще бы портретов... продолжайте!
Если позволите,немного подкорректируем "вводную" часть. "Апланат устроен подобно перископу..." только не обязательно наружу именно положит. компонентами- исторически первые были как раз таковы. И не всегда склеены- Celor например. Порой непросты- Коллинеар. Но чтоб "понять" схему, проще мысленно убрать все "перегородки" внутри склеек.

[Андрей АМ]

KNA (11.5.2007, 4:12) писал:

Полюбопытствовал. Ругать-хвалить не буду. Не критик, да и ветка техническая . Разве что, у полу-апланата цветопередача-таки уехала(на мой вкус).
По поводу вводной части... Коллега Avtor прав, положительная линза снаружи это, для симметричных апланатов, не правило, а исключение. Более того, среди фотообъективов типа "4 линзы в 2-х склееных группах" мне такие неизвестны. Хотя, теоретически, должны бы быть.

Avtor (11.5.2007, 8:51) писал:

...И не всегда склеены- Celor например...

Коллега! Традиционно, "Целоры"("Артары") рассматривают как отдельную группу, точно так же как разделяют "Дагоры" и "Плазматы". А к апланатам относят именно те конструкции, компоненты которых склеены. Хотя конечно все это условно, и часто бессмысленно.

[yurassn]

KNA (11.5.2007, 4:12) писал:

снятых этим самым изделием. У них в названии файлов должно быть "AL-4".
Буду, кстати, признателен, если покритикуете... или похвалите ((;

Мне больше всего понравилась "Просто веточка в лесу" и "Фонарики". А вообще, "конструкция", на мой взгляд, дает довольно приятные результаты.

[Avtor]

re Андрей АМ
Я ожидал подобной реплики о Целорах...и что бы укрепить взаимопонимание оговорюсь, что под "апланатом" имел в виду сам принцип коррекции аберраций, предложенный Штайнхелем, и давший начало могучей ветви объективостроения (сиронары, планары нам ничего не напоминают? :о) сейчас меня очень сильно раскритикуют :о)
,другую могучую ветвь несколько ранее положил Пецваль.
Кстати, хороший аналог тому есть, например, в звукотехнике- двухтактный и однотактный усилители. Первый то же исторически победил...

[Avtor]

" 4 линзы в 2-х склееных группах... неизвестны"
понимаю, на что Вы намекаете. И, кстати, вполне поддерживаю теорию о "Несклеености Николы Першайда" -но утверждать ничего не возьмусь. А вообще интересно- так мало инфы о таком легендарном стекле...

[Андрей АМ]

Avtor (11.5.2007, 22:13) писал:

Ах, коллега... Я прекрасно понимаю что классифицирование неизбежная "болезнь роста".
Однако, к сожалению, из-за нестрогости и традиционности общеизвестных классификаций, это почти бесполезное занятие. Так, встретив, у какого либо автора, упоминание о том, что некий объектив имеет пецвалевскую схему, я почти ничего не узнаю. Кроме того, что это, возможно, четырехлинзовый объектив со склееным передним компонентом и узким полем. И не более!
А если, тот же автор, заявит, что это, допустим, обобщенный триплет? Да тут и числа линз предсказать невозможно...
Так надо ли мне оно? Сомневаюсь ...

Avtor (11.5.2007, 22:23) писал:

Как ни цинично звучит, но может он потому и легендарный, что инфы маловато
Кстати, я, как-то пробовал моделировать "Земаксом", так получается "обычный" объектив с узким полем и размазаными краями ..?
Вот еще, подумав про "Першайда" я тут покопался с материалах и вспомнил, что мне-таки известна пара симметричных апланатов со склееными компонентами. Это "Concentric Lens" Росса, а так же патент некого Nehring-а(возможно и не реализованый) упоминаемый в тексте патента на Николу.

[KNA]

Всем здравствуйте!

Avtor

Цитата

Посмотрел- понравилось, даже не знаю что больше. На цветах особенно хороша мягкость, если присутствует резкость и нет ХА.

Спасибо.

Вот мне сейчас больше всего нравится, когда все-таки приоритет у резкой картинки и эффект монокля проявляется совсем немножечко. Как, к примеру, на последней фотке в подборке. Как-то уже здоровые ореолы не прикалывают. Или просто снимать научился (:

Цитата

Еще бы портретов...

Попробую. Как-то портретов меньше. Жена не любит, когда ее фотографии в сеть выкладывают. Так что так получилось, что я на цветочках больше руку набил (:
Да и я сам пока до конца не понял, как надо портреты снимать. То, что уши RAW-конвертеру по другому надо накручивать, это да.

Цитата

Если позволите,немного подкорректируем "вводную" часть.

Хм. Надо как-то одной фразой просто написать, что есть апланат. Впрочем, полных апланатов у меня в коллекции пока нет.


Андрей АМ

Цитата

Ругать-хвалить не буду. Не критик, да и ветка техническая

Ну, мы тут все-таки уродуемся ради красивых картинок, а не ради скрещивания разных линз (:

Цитата

Разве что, у полу-апланата цветопередача-таки уехала(на мой вкус).

Это где? Впрочем, цветопередача при наличии исходного RAW-файла -- дело поправимое.

Цитата

По поводу вводной части... Коллега Avtor прав, положительная линза снаружи это, для симметричных апланатов, не правило, а исключение. Более того, среди фотообъективов типа "4 линзы в 2-х склееных группах" мне такие неизвестны. Хотя, теоретически, должны бы быть.

Хм. Как-то тогда надо одной фразой написать, что есть апланат, чтобы народ не запутать. Слишком много деталей там ни к чему.


yurassn

Цитата

Мне больше всего понравилась "Просто веточка в лесу" и "Фонарики".

Да? А я сомневался, выкладывать ли эту веточку вообще (:
Спасибо.

Цитата

А вообще, "конструкция", на мой взгляд, дает довольно приятные результаты.

Да, конструкция теперь стала одним из любимых объективов. Вместе с перископом (а перископ ли это?), которым я "Фотофорум-2007" снимал и моноклем из Pentacon 29/2.8.


Avtor

Цитата

Кстати, хороший аналог тому есть, например, в звукотехнике- двухтактный и однотактный усилители. Первый то же исторически победил...

Не-а, не победил (: Однотактники вполне себя неплохо чувствуют в хай-энде и самоделках. Хотя да, численность их невелика. Как, впрочем, и моноклей и тому подобных (:


All

Да, коллеги. Тут, помнится, проскакивало насчет выпрямления поля отрицательным мениском выпуклостью к сенсору. Если не путаю, коллега Avtor это писал. Я тут жаловался, что делал конструкцию из половинки зума Topcor. Там спереди была группа из 3-х линз: отрицательный мениск, потом два положительных (ФР уточню, когда буду перебирать конструкцию). Поставил эту группу, как есть, а в хвост воткнул переднюю линзу от Ю-8. Получил неплохую середину кадра, но мазню по краям. Вчера вечером перевернул отрицательный мениск наоборот. Т.е. спереди этот мениск, потом вплотную 2 положительных и в хвосте та же линза от Ю-8. Поле выпрямилось, но, похоже, резскость упала. Я пока толком кадры посмотреть не успел. Сейчас вот письмо допишу и пойду ковырять. Если результат не понравится, разберу и пущу положительные мениски на другие конструкции.

Счастливо

Николай

[Avtor]

re KNA
-Так это ж я прикалываюсь.Однотактники- лучшее что я слышал и делал, к чему шел не один год... (сорри за оффтоп).
Эх, теперь бы вот оптику изучить на таком же уровне. Отсюда- привычки, и желание понимания основных принципов построения и коррекции. А классификация в чистом виде мне до...

[Андрей АМ]

KNA (12.5.2007, 23:01) писал:

...сейчас больше всего нравится, когда все-таки приоритет у резкой картинки и эффект монокля проявляется совсем немножечко... ...Как-то уже здоровые ореолы не прикалывают...

Поздравляю, коллега. Большинство любителей нетрадиционной оптики до этой стадии так и не доходят.

Цитата

Это где?

Тут и тут.

Цитата

Поле выпрямилось, но, похоже, резкость упала.

Вполне вероятно так и есть. Вещи, часто, взаимосвязаные.

Avtor (12.5.2007, 23:40) писал:

А классификация в чистом виде мне до...

"И это агхипгхавильно"©

------------------------------------

Купил сегодня на блошином рынке "Любитель"(скорее мертвый, чем живой). Собственно, давно интересовала линза из его видоискателя. Отвинтил, заглянул и привинтил обратно.
Вот уж, воистину лензбебище ... Серединка, конечно, резкая, даже очень, но вот поле... Давненько подобная жуть не попадалась. Хотя ежели кто ищет эффект полета, то самое оно. Снимков не делал и не буду(ну разве кто очень попросит), т/к жалко времени чтоб "это" в геликоид затискивать.

[Андрей АМ]

Нашей ветке исполнилось полгода.
С чем и поздравляю уважаемых гостей и участников.

[Avtor]

Желаю всем новых нетрадиционных идей, идеям- достойного воплощения, нам- взаимопонимания и взаимопомощи в теплой и дружественной атмосфере!

[KNA]

Всем здравствуйте!

Avtor

Цитата

-Так это ж я прикалываюсь.Однотактники- лучшее что я слышал и делал, к чему шел не один год... (сорри за оффтоп).

Тоже интересная тема (: Жаль, что я не электронщик. Вот АС перебрать -- это да. Впрочем, это лучше по е-мейлу.

Цитата

Эх, теперь бы вот оптику изучить на таком же уровне.

Ох, это да, надо бы...

Андрей АМ

Цитата

Нашей ветке исполнилось полгода.
С чем и поздравляю уважаемых гостей и участников.

Присоединяюсь (:

Цитата

>Поле выпрямилось, но, похоже, резкость упала.
Вполне вероятно так и есть. Вещи, часто, взаимосвязаные.

Поглядел на большом экране -- буэээ на тапки /-8
Т.е. на кухонных натюрмортах с поджатой дыркой еще ничего, но деревья за окном -- ужас. И поле до конца не выпрямилось... Или наизнанку вывернулось. В общем, разобрал ко всем чертям.
Теперь у меня есть 2 отличных мениска с ФР 170 и 190 мм. И один отрицательный мениск на ~-6 дптр. Можно сделать монокль для моего левого глаза (-;

Что делать с положительными менисками -- и так ясно. Перископ или Verito. А с отрицательным решил чуток поиграться.

Передняя линза от убиенной Веги-12 отлично легла на этот мениск (жаль, что слишком маленькая). Быстренько собрал макет в корпусе от Г-44М. В хвост любимую переднюю линзу от Ю-8. Вот, другое дело! Только положительную линзу побольше диаметром надо, а то ореолы подрезаются. А так вполне себе семиапланат (: Другое дело, что довольно дурацкий по конструкции. Разве что этот отрицательный мениск обрезать по диаметру линзы от Веги... Надо подумать (:

Цитата

>Это где?
Тут и тут.

Ну, это дело поправимое. Я же в RAW снимаю. Решил, что мне так нравится. Можно и сконвертировать с другими настройками...

Цитата

Купил сегодня на блошином рынке "Любитель"

Собственно, этого и следовало ожидать, раз там чечевицеобразная склейка... Хотя, конечно, надо будет самому глянуть. А то правда, затолкать в шланг от пылесоса... (:
Хотя, если там по краям мерзотная мазня, то ну его... Лучше уж склейку из И-23У "кумполом" вперед поставить...

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (13.5.2007, 23:27) писал:

...а то ореолы подрезаются. А так вполне себе семиапланат

Очень странно. Не должно бы, при таких диаметрах.

Цитата

(: Другое дело, что довольно дурацкий по конструкции. Разве что этот отрицательный мениск обрезать по диаметру линзы от Веги... Надо подумать (:
Ну, это дело поправимое. Я же в RAW снимаю.

Не уверен что спасет, там ореолы синеватые. Ну да, главное, чтоб нравилось.

Цитата

Собственно, этого и следовало ожидать, раз там чечевицеобразная склейка... Лучше уж склейку из И-23У "кумполом" вперед поставить...

Взгляните, ежели подвернется. Там, хоть и чечевица, но неравнобокая, преизрядно. Так что, если большей выпуклостью к пленке/матрице, то со склейкой И-23-го вполне сравнимо. А по хроматизму, так и значительно лучше.
Вообще-то, надо бы найти время, да прикинуть; нельзя ли ее, в качестве компонента, куда-нибудь "впендюрить". А то, видел я, на том же рынке, очень похожие линзы, но отдельно от "Любителя". Только опознал с запазданием .

[KNA]

Андрей АМ

Цитата

>...а то ореолы подрезаются. А так вполне себе семиапланат
Очень странно. Не должно бы, при таких диаметрах.

Видимо, "труба" у Г-44 узковата.

Цитата

>Ну, это дело поправимое. Я же в RAW снимаю.
Не уверен что спасет, там ореолы синеватые. Ну да, главное, чтоб нравилось.

Хм... У меня особого криминала не видно. Разве что чуть-чуть совсем. Можно и поправить. С другой стороны, надо ли? (:
Опять же, мониторы у всех по-разному показывают. Надо бы откалиброваться, конечно...

Цитата

Взгляните, ежели подвернется. Там, хоть и чечевица, но неравнобокая, преизрядно. Так что, если большей выпуклостью к пленке/матрице, то со склейкой И-23-го вполне сравнимо. А по хроматизму, так и значительно лучше.

Тогда не все потеряно (: Попробую при случае.

Ой, чуть не забыл. А какого диаметра эта линза от Любителя?

Счастливо

Николай

[Avtor]

Так вот- о чечевицах.
За счет компенсации вторым радиусом такая форма обладает наименьшими аберрациями, но- так сказать "в сумме", а потому представляет собой некий компромисс. Поэтому при задаче сделать светосильный однокомпонентный объектив (Pentax K85/2.2) ИМХО прибегли именно к этой форме. Поставь они вогнутый мениск- СФА одолела бы так, что светосила 2.2 оказалась бы точно не рабочей; а если бы это была плосковыпуклая линза -да,можно добиться анастигматно резкого центра, но на поле в несколько градусов

[Андрей АМ]

KNA (14.5.2007, 3:12) писал:

Где нибудь 23-24мм. Точнее не скажу, т/к из оправки не извлекал.

Avtor (14.5.2007, 13:32) писал:

За счет компенсации вторым радиусом такая форма обладает наименьшими аберрациями, но- так сказать "в сумме", а потому представляет собой некий компромисс.

А еще у такой линзы, как правило, неустранимая кома, хотя в конкретном случае я, "на неустранимость", не проверял.
Кстати стоит отметить, что, практически, вся оптика, в той или иной мере, компромиссна. И вопрос, чем именно мы готовы пожертвовать, пожалуй, первостепенен.

[Avtor]

Более того- примитивные объективы НАСЛЕДУЮТ эти основные качества своих силовых линз.
Мениск-это монокль,"Имагоны",микрообъективы. Маловато будет- из за кошмарной СФА решение "впуклостью вперед" почти не применяется. Зато ровное поле, мал астигматизм, дисторсия бочка. Если начать компенсировать это дело вторым радиусом- то через Верито придем к симметричному апланату, то есть...чечевице.
Плосковыпуклая- это Пецваль (напр П5)- резчайший центр,нет СФА, дисторсия подушкой, астигматизм и не очень ровное поле...