Форумы Пента-клуба

Общие слова

Данный объектив - самая светосильная автофокусная оптика, производящаяся компанией Sigma, наряду с 30/1.4 (для кропа) и анонсированной в начале этого года 85/1.4. От родных автофокусных полтийников с максимальной светосилой 1.4 других систем её отличает больший вес (505 г.), 9-лепестковая диафрагма, стоимость в $500, диаметр фильтра, составляющий 77 мм., а также оптическая схема, состоящая из 8 линз. В комплект поставки помимо крышек входит бленда и чехол.

Конструктив

Как и всех сигм серии EX - нареканий не вызывает. Монолитный тяжелый корпус, плавно вращающееся кольцо фокусировки. Линзоблок передвигается внутри оптики с амплитудой около 8-10 мм. Передняя часть не вращается. Для фокусировки используется фирменный HSM-мотор.

Разрешение

На диафрагме 1.4 в центральной части разрешение выше, чем у любого автофокусного полтийника любой системы. Максимально на диафрагмах 4.5-8. Софт-эффект на полностью открытой диафрагме отсутствует практически полностью, опять же, в отличие от других подобных объективов. Это, пожалуй, единственный полтийник, которым можно снимать в яркий солнечный день на 1.4, не боясь получить светящиеся ореолы вокруг светлых объектов.

Сравнение Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM с Canon EF 50mm F1.4 USM
Сравнение Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM с Minolta AF 50mm F1.4
Сравнение Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM с Nikon AF-Nikkor 50mm F1.4 D
Сравнение Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM с Nikon AF-S Nikkor 50mm F1.4 G
Сравнение Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM с Pentax SMC FA 50mm F1.4
Сравнение Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM с Pentax SMC DA* 55mm F1.4 SDM

Засветки

При использовании бленды, и даже при прямом контровом свете, засветки получить практически невозможно. Падения контраста волшебным образом не происходит, "зайцев" также не появляется. Смотрите примеры фотографий ниже.

Боке

Кому нравится - говорят "мягкое". Кому не нравится - говорят "ватное". Смотрите фотографии ниже.

Фокусировка

Уверенная, очень быстрая фокусировка в условиях нормальной и хорошей освещенности. При падении контраста сцены рекомендуется использовать только центральный датчик, по нему цепляется вообще всегда.

Особенность экспозамера

На открытой диафрагме оптика пересвечивает кадр примерно на 0.3-0.6 EV. Именно поэтому на большинстве фотографий введена данная экспопоправка.

Примеры фотографий

Фотографии были получены при помощи камеры Nikon D700.

Фотографии были сконвертировани в Lightroom 3 с профилем Camera Standart v2 (стандартный профиль для D700), параметрами Sharpening 20-30 и Noise Reduction 0-7. Блок настроек Lens Correction был выставлен в Auto (Lightoom 3 знает эту оптику, как и DxO Optics). Некоторые были чуть кадрированы. С полноразмерными фотографиями более никаких манипуляций не производилось.

Превью уменьшались до 950 пикселей по большей стороне бикубическим семплированием, затем делался Smart sharpen с параметрами 20/0.2. Данные EXIF полностью сохранены.

В силу ограничения размера фотографий на форуме, не все файлы сохранены со 100% качеством. Еще раз прошу не оценивать оптику по превьюхам и скачивать полноразмерные фотографии.

Тестировал оптику, пока отдыхал у друга в пионерском лагере. Поэтому и все фотографии будут оттуда. Художественной ценности не имеют.

Примеры фотографий на диафрагме 1.4





попытка поймать засветку или зайца.
















Примеры фокусировки в сложных условиях освещенности













Примеры фокусировки на движущихся объектах









Примеры одной и той же картинки на разных диафрагмах







Архив с полноразмерными фотографиями - 165 МБ.

Резюме

Без сомнения, это наиболее оптически совершенный автофокусный полтийник на данный момент. Для любой системы. И я бы без колебаний купил бы его снова, будь у меня выбор.

P.S. Оформление поста окончено
Сообщение отредактировал Никонист: 18 July 2010 - 19:41

Судя по тем примерам которые тут есть , стекло УГ.

Никонист, если честно, кеноновский полтос ничем не хуже этой сигмы. Единственный минус это то что кено-полтос чуть-чуть софтит на открытой. А так если сравнивать эту Сигму лоб в лоб с полтосом - разница есть, но не значительная.

Да, и это: почему небо белое убитое в хлам на последних фотках? Это же ФФ, там ДД должен запросто тянуть небо. Или эти кадры без обработки, прямиком из Камеры?

Вот все-таки, ивините, конечно, но никак я не могу понять цвета Никона, они какие-то ядовитые и глаз не радуют. Или опять же, Вы, просто из камеры джипеги нам показали.
Сообщение отредактировал Крокс: 18 July 2010 - 19:54

Крокс (18.7.2010, 20:51) писал:

Почитайте, что пишут пользователи кэноновского полтоса про эту сигму.

Там целый абзац написан про то, как получились картинки, а вы все равно переспрашиваете. Чудеса просто.

Никонист (19.7.2010, 0:28) писал:

А вы новый никоновский палтус держали? По отзывам он по центру не хуже, а по краям гораздо лучше
Сообщение отредактировал バルンス: 18 July 2010 - 20:18

バルンス (18.7.2010, 21:16) писал:

А вы тоже читали текст по диагонали.

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F2

По краям (~40% кадра) на открытой лучше, по центру (~60% кадра)- хуже.

ой, прошу пардона! серый текст не прочитал как готовились фотки. Пардон.
Но все равно с цветами какой-то напряг. Ну ладно не важно. Насчет самого объектива, все-таки полтос он и в Африке полтос чувствуется стеклышко-полтосик
То что резкий по центру на открытой это хорошо - я такое люблю. А все остальное по краям мне не так важно. Я уже давно не читаю фотозону и не смотрю графики разрешения. Так как плакаты я не печатаю, а если и печатаю то максимальный размер это А2 если не ошибаюсь. (печатал как то фото на память для друга на его ДР) Но в целом, стекло интересное. Но я все-таки на кеноновский 50/1.2 губу раскатал, но дорогой он собака!

Лучше всех, говорите... А как же Лейки разные? Цветы поливать? Объектив видно, что шикарный, но если Вы будете упорствовать, что он впереди планеты всей, то я обижусь и запишу Вас в книжечку...

Никонист (18.7.2010, 20:28) писал:

_Борис_ (18.7.2010, 22:12) писал:

Автофокусный - чего обижаться-то?

Отвратительный объектив, согласен с выводами - скучный и цвета ужасные.

IOTNIK (19.7.2010, 1:20) писал:

Ну наконец-то!
Вопрос цветов явно к камере, тем более обработки с цветокоррекцией насколько я понимаю не было. О характере рисунка по приведенным примерам судить трудно. Такие снимки на любой объектив будут "скучными". Автор топика предупреждает же, что никакой художественной задачи не ставил. Просто подборка бытовых кадров.

Shrek (18.7.2010, 22:36) писал:

Так в примерах работы с цветокоррекцией и не должно быть - цвета должны быть у объектива по умолчанию. А тут вместо красок, каша какая-то.
Нет, не будут - хоть тут и нет примеров, по которым можно было с уверенностью говорить о объективе( цветов, например ), но и тут Орестон отработал бы лчше. Да даже и Такумар( что СМЦ, что Супер ).

IOTNIK (18.7.2010, 23:41) писал:

Не, именно в таком тесте нужно готовить фотографии до конца. Если можно что-то улучшить в процессе конвертирования, значит итоговая картинка с объектива может быть лучше.
А без коррекции нужно миры и карандаши фоткать

Дмитрий Е. (18.7.2010, 22:45) писал:

Нет, не согласен - ведь накрутить может каждый на свой вкус - вот посмотри на работы( примеры ) walker - на них же без слез не взглянешь, а ведь ему нравятся.

Ладно, давайте лучше скажем спасибо Никонисту за проделанную работу. Потому что мало кто делает такие обзорчики здесь на форуме. Кому-то эта Сигма нравится, кому-то нет.
Мне вот не понравилась, ну нету в ней изюминки!!! Как например в Пентакс А50/1.2 или Кенон Л 50/1.2 или лейко-полтосе, просто нету - имхо. Для таких кадров с головой хватит и ФА50/1.4 или кеноновского полтоса и тд и тп. Все-таки я еще раз ловлю себя на мысли, что лучше иметь родные стекла той или иной системы. Пока что для меня есть пару исключений из этого правила. Мне очень понравились:
1. Тамрон 28-75/2.8
2. Тамрон 70-200/2.8
3. Сигма 50-135
это 3 стекла у которых имеется в наличии приятный рисунок! Остальные пока не впечатлили, может со временем мнение изменится, а пока вырисовывается вот такая картина. Посмотрим, что будет дальше.


Я вот, люблю проверять линзы на траве с яркими цветочками, когда нету кого фотографировать, а жена не хочет, говорит, что я ее достал своими фото-тестами и тд и тп Поэтому я фотографирую всякие разные фоны, на предмет рисунка, что бы потом знать как и где можно будет использовать рисунок во время протретной съемки. Вот скромненький пример размытия EF100/2 на Ф4:

Сообщение отредактировал IOTNIK: 23 July 2010 - 02:37

IOTNIK (18.7.2010, 23:56) писал:

Ну, так отрекламирует любимый объектив... Но он хоть в экспозицию попадает.

Крокс (18.7.2010, 23:57) писал:

А так?
http://www.pbase.com/image/104129649
http://www.pbase.com/image/110280763
http://www.pbase.com/image/112822243
http://www.pbase.com/image/122652258
http://www.pbase.com/image/101937120
http://www.pbase.com/image/120815780
http://www.pbase.com/image/113208520

Хотя, "изюминка", те 2-3% составляющего картинки за которые мы и любим какой-то объектив для каждого своя

Дмитрий Е. (19.7.2010, 0:07) писал:

мне вот эти жутко нравятся:

http://farm3.static.flickr.com/2775/451910...2f56ce442_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2605/378784...2069b23c3_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2695/446389...fc60ebb64_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2749/438695...a837b8c37_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4013/465910...1eaae7edb_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2574/408563...54f5107e7_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4004/465661...3b45bbbde_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4067/461529...c20971f80_b.jpg

Мужики, только не кидайте камнями, но я считаю что Сигма неплохая таки. Мне нравится.
Конечно против нашего родного 50/1,4 сложно ее сравнивать но Кенан 50/1,4 она уделывает однозначно.

Все что высказал - ИМХО и основано на опыте использования этого объектива на камере моего товарища (Кенан).

Дмитрий Е. (18.7.2010, 22:07) писал:

Да, Дмитрий, примеры хороши. Вот это и есть работа линзы, просто Уолкер пока не знает как и где правильно надо применить этот Цейс. Я вот очень долго "обкатываю" ту или иную линзу на предмет рисунка, пытаясь понять поведение рисунка в разных ситуевинах, что бы потом портретик получился красивый с использованием линзы на все 100, которые она может дать.

Дмитрий Е. (18.7.2010, 23:07) писал:

Не - это фотографии. А по ним работу объектива не увидишь...

Никонист (19.7.2010, 1:24) писал:

а... мне показалось, что это тест фотозоны, поэтому не посмотрел

хотя я написал примерно тоже, с центром промазал правда
посмотрел тест: для полного кадра, имха, все таки лучше никоновский из-за равномерности покрытия, а для кропа - сигма
Сообщение отредактировал バルンス: 19 July 2010 - 06:31

Посмотрел я на цветочки с этой Сигмы и понял , что лучше взять гелиос за 300-400 руб для этих целей.

_Борис_ (19.7.2010, 8:53) писал:

Я очень корректно написал - "наиболее оптически совершенный автофокусный полтийник на данный момент". В подтверждение моих слов привел массы тестов данной оптики в сравнении с конкурентами.

Объясните, при чем тут ваш друг фотограф? Мы сейчас говорим не про то, что на любую оптику можно снять хорошо, а про то, что одна оптика лучше или хуже другой.

_Борис_ (19.7.2010, 8:53) писал:

Переименовывайте как хотите - из темы сделали балаган. Только один paolo_cocoa потрудился полностью прочесть то, что я написал, IOTNIK сразу понял, что объектив отвратительный, Крокс начал писать про какие-то зумы тамрона, сигмы и EF100/2, バルンス даже после просмотра тестов уверен, что никоновский g-полтийник лучше, хотя там ясно написано другое.

Так что как угодно можно тему назвать. Например, "Давайте устроим еще один холивар!".

И ни у одного человека не возникло мысли привести пример фотографии с родного пентакса (на пентакс-клубе-то) с FA или DA*.

Одно могу сказать наверняка - это был последний раз, когда на этом форуме я с кем-то пытался обсудить какую-то железяку, будь то оптика или камера.

Никонист (19.7.2010, 14:39) писал:

Для мня важнее равномерность резкозти по полю, учитывая, что у никоновского её достаточно в центре и на кропе в 12МП А у сигмы уже переизбыток в центре, который излишен при таких краях

Дмитрий Е. (19.7.2010, 11:40) писал:

То, о чём Дима речь ведёт (о безупречнейшей вещи), вряд ли вообще кому-либо захотелось менять, даже на самый новый аналог.

TANAGA (19.7.2010, 11:51) писал:

Ну почему же?
ФА50/1.4 не имеет бритвенной резкости на открытой, рисует скучно - Лимы куда интереснее.
Он просто очень маленький, достаточно резкий с открытой диафрагмы и некогда был дешёвым.

Никонист (18.7.2010, 19:28) писал:

Простите, а Вы когда-нибудь пользовались FA50/1.4 ?

Я объясню почему у многих тут такая реакция: потому что Сигму может посоветовать только тот, кто не знает что такое FA50/1.4.
Да, безусловно это достойный объектив, но лучшим среди всех она будет только для систем, для которых ФА50/1,4 не выпускается (то есть всех, кроме Пентакса). Что касается бокэ то сравнение Сигмы с DA*55/1.4 становится вообще смешным...

kestrel (19.7.2010, 10:53) писал:

Я cнимал на ФА-полтос очень долго (огромное количество портретов) и осмелюсь Вам сказать, что чем-то волшебным и завораживающим он не блещет. Так, хорошее добротное стекло с мягким рисунком на открытой, может быть на ФФ он раскрылся бы лучше, чем на кропе не знаю просто могу предполагать. Так как разницу в съёмке полтосом на ФФ и кропе можно почувствовать моментально просто играясь с грип на поджатых дырках, дырках.

Никонист,
мне вот почему то эта понравилась
http://farm3.static.flickr.com/2749/438695...a837b8c37_b.jpg
чувствуется взгляд на мир через полтос.

Дмитрий Е. (19.7.2010, 9:40) писал:

А ну Фа у всех есть\был. DA55 все-таки не однозначное стекло, не лим, но и не фа-полтос.

kestrel (19.7.2010, 12:53) писал:

Нет, вы что, я всё придумал, чтобы все пошли покупать эту сигму.

Примеры (мной сделанные кадры) с GX-10 + FA 50/1.4.

Контровый свет



Потеря контраста при засветке (минимальной, надо заметить)


Сообщение отредактировал Никонист: 19 July 2010 - 12:40