Форумы Пента-клуба

Уважаемые коллеги!
Сравнительно недавно (полгода назад) купил себе Domiplan 50/2.8/ Рисунок этого объектива мне очень нравился. Сегодня мой домиплан развалился на две части - оказалось, что кольцо регулировки диафрагмы прижималось лишь пластмассовой накладкой ,резьба на ней была полусорвана и держалась на честном слове.

В связи с этим хочу спросить, есть ли другие полтинники - триплеты на М42, конструктив которых был бы понадёжней?

Vlad Drakula (18.7.2010, 19:06) писал:

Разве что, его папа - Триоплан.

а кто знает, Фуджинон 50/2,2 по какой оптической схеме собран? Не триплет ли часом?

Kamerer (19.7.2010, 10:39) писал:

Нет, четырёхлинзовый http://www.pentax-ma...s/m42_55_22.htm

Vlad Drakula (18.7.2010, 18:06) писал:

Со Смены можно снять и на м42 переделать. На кроп уж точно без проблем.

WerySmart (19.7.2010, 13:16) писал:

Нет. Не встанет.

Андрей АМ (19.7.2010, 12:36) писал:

А жаль. Говорят на некоторых Вилиях были даже лантановые триплеты. По крайней мере у моего знакомого на Смене8М с олимпийской символикой такой объективище, что только диву даёшься.

Андрей АМ (19.7.2010, 13:36) писал:

Вот. Только я не уверен, что это была именно "Смена-4". Может быть, "Смена-6". Вполне себе крышка для байонета повышенной функциональности (:

PS. К вопросу о триплетовых. А я цапнул Takumar 58/2.4, который Heliar по схеме (: В августе приедет.

KNA (19.7.2010, 15:22) писал:

Николай. Мы это однажды уже обсуждали. На пентакс - нереально.

Андрей АМ (19.7.2010, 15:43) писал:

((: Не пробовал. Впрочем, оно и не сильно надо. И тот Триплет, что в альбоме, отличается от того, что стоит в "Смена"/"Смена-2". Я хотел объектив от 1-й Смены на свой Эпсонец поставить, но чего-то лениво стало.

KNA (19.7.2010, 18:58) писал:

Ребята, а чем триплет может привлечь? Просто ни разу не видел снимков. Какие красоты в цвете и ч/б можно получить?

Sealek (19.7.2010, 17:41) писал:

К примеру, триплет от Мейера - Trioplan 100/2.8
Да и у упомянутого Домиплана рисунок симпатичный. Мягкий такой.

KNA (19.7.2010, 21:55) писал:

Cпасибо, посмотрел. И вот в конце там написано о необходимости тщательной центровки. А вот численно, можно что-то сказать об этих допусках? Микроны надо ловить, сотки или десятки? И как эти допуски зависят от диаметров линз?

Sealek (19.7.2010, 19:16) писал:

Не знаю, Триопланы никогда не центровал (: По личному опыту после возни со всякими перископами - 0.1 мм смещения линзы вылезет запросто. В плане резкости на софт-объективе с кривым полем не так заметно, но ореолы перекосит.

Sealek (19.7.2010, 19:16) писал:

Вообще-то, "необходимость тщательной центровки" может быть вовсе не связана с чувствительностью схемы. Голая технологичность. Простую схему дешевле подогнать при сборке, чем контролировать "одинаковость" при изготовлении.

Цитата

Возможны разные варианты.

Цитата

Когда как. Опять же, зависит от конкретной реализации.

KNA (19.7.2010, 22:31) писал:

Я прокручивал линзы на станочке, так вот попадаются такие с обеими сферическими поверхностями, что блики от передней и задней поверхности пляшут вразнобой. т.е. они взаимно не сцентрированы. Ну и еще добавляются биения из-за оправы типа "восьмерка" (не знаю как правильно они называются, поэтому использую велосипедную терминологию). И как с таким быть? Предела совершенства нет, но должны же быть разумные инженерные допуски, целесообразность.

Андрей АМ (19.7.2010, 22:46) писал:

Ну хорошо, а какие предельно жесткие допуски на центровку линз встречаются в фотооптике? Можно принять эти цифры как некий стандарт, лучше которого и не нужно стремиться.

Sealek (19.7.2010, 20:00) писал:

Честно говоря, не знаю.
Допуска для разных схем разные.

Я где-то читал, что как раз из-за простоты схемы хороший триплет сделать очень сложно. У первого триплета даже были юстировочные винтики у второго элемента, которые фиксировались клеем после индивидуальной доводки каждого объектива. Поэтому и действительно хороших триплетов не так уж и много. В отличие от тех же Тессаров.

Интересно, а как же с допусками у многолинзовых (15-17 линз/блоков) и юстировкой. Неужто проще?
Кстати, Таир-3 очень неплохой триплет.
Сообщение отредактировал NickS: 19 July 2010 - 20:51

NickS (19.7.2010, 21:48) писал:

Кстати, Таир-3 не триплет, и никогда им не был.

Кстати, Таир-3 не триплет, и никогда им не был.
[/quote]
Шутку не поняли

Sealek (19.7.2010, 18:16) писал:

Николай дал здесь линк на мой ЖЖ с описанием Триоплана. Должен сказать, что сведения о центровке и т.д:
"Дело в том, что у триплета очень мало коррекционных параметров. Поэтому нельзя скомпенсировать неудачный выбор одного из них подбором другого. следовательно. его надо проектировать предельно тщательно, и по этой же причине столь же тщательно собирать. Трудно представить себе, как добросовестно изготавливались старые немецкие триплеты - например, для каждой линзы предусматривалась отдельная эксцентриковая оправа, позволявшая центрировать эту линзу независимо от остальных... Хорошо спроектированный и тщательно собранный триплет - первоклассный объектив."
запостил в ветку дискуссии один из моих читателей. Сам же я не могу ни подтвердить, не опровергнуть вышесказанное... люди пишут, выражают свое мнение... пусть.
Но тем не менее... к сведению. Триоплана у меня два- один белый вот такой , который я собственно и описывал, другой- черная реинкарнация с пятилепестковой диафрагмой вот такой. Так вот... белый безупречен, тогда как в черном наблюдается весьма заметная децентровка ореола. Сколько раз я не перебирал объектив, не перецентровывал первые два компонента- пофиг. Правда, до последней линзы я так и не смог пока добраться... думаю, в ней дело.
Такие дела.
Сообщение отредактировал Avtor: 20 July 2010 - 12:31

давно не заходил, а тут такая тема
фудж 2,2/55 - не триплет. там 4х линзовая оригинальная схема.
кроме упомянутого тут триоплана 2,8/100 есть еще несколько триплетов заслуживающих упоминания: ISCO ISCOTAR 2.8/50, Meyer Trioplan 2.9/50, SUN Sola 4/90, Sears (Sigma) 3.5/135. это что касается "традиционных" узкопленочных стекол. кроме этого достаточно много триплетов можно найти среди среднеформатной оптики. к примеру я очень полюбляю свой Schneider Radionar 2.9/75 от Reflex Korelle. вот такую красотень рисует:
http://farm5.static.flickr.com/4074/480427...a949e0d_o_d.jpg
и фокусное очень удобное для меня

Relayer (30.7.2010, 4:11) писал:

Это он в смысле непросветлённый, что ли?

У меня есть этот Radionar от Shneider, только 4.5/105 на гармошке. Только всё руки никак не дойдут попробовать

WerySmart (30.7.2010, 12:46) писал:

У меня такой же, только есть сомнения, что на цифре хорошо се6я покажет, видел в сети примеры с него+Cano 5D, так совсем не впечатлило.

WerySmart (30.7.2010, 11:46) писал:

да, мой - непросветленный. кстати не факт что ваша 105ка будет "рисовать" так же как мой 75мм

а мне больше всех нравился Майер Триоплан 75/3,5. на Вельте стоит. в связи с смертью пронтора-с планирую установить на Пентакс

Relayer (30.7.2010, 5:11) писал:

А хорош ли он? И что там за схема?

KNA (30.7.2010, 21:05) писал:

Выше ссылку давал на него http://www.pentax-ma...s/m42_55_22.htm к сожалению схему тоже не нашёл. А вот Cosinon 55/2.8 не триплет ли часом?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 July 2010 - 20:26

Vlad Drakula (30.7.2010, 14:27) писал:

Да, я тоже его не спешу с гармошки здирать. Уже пробовал на цифре хвалёный Heliar 105/3.5 и не поразил он меня, мягко говоря. На плёнке всё же было гораздо приятнее, помниться. Хотя тоже - ничего такого, оправдывающего все эти пляски с бубнами.

Relayer (30.7.2010, 15:48) писал:

Да, у вашего, кроме всего прочего, и светосила другая. Можно сказать что две большие разницы.