Форумы Пента-клуба

, вы невнимательно прочитали мой пост или у нас разное понятие о бюджете. покупать стекло за тысячу долларов, которое не востребовано мною кроме как для свадеб - это для меня слишком. возможно на конкреьной свадьбе я его не использую вовсе. где-то сделаю 20кадров. переплачивать за такой инструмент не готов

Andžej Davydenka (16 May 2012 - 21:23) писал:

],
Сообщение отредактировал bigbalaboom: 16 May 2012 - 22:28

тема о к30 поглотила всех. в общем разделе- пустота. поимею наглости попросить все же высказать свое мнение опытных свадебщиков. покупка назревает в ближайшее время. спасибо!

bigbalaboom (18 May 2012 - 08:01) писал:

Вам уже все рассказали совершенно правильно. Я на Вашем месте, пользовался бы сочетанием 50-200WR и 70Lim.

pentax k-r + Sigma ZOOM - IV 75-200/2.8~3.5
canon 550d+ Tokina AT-X PRO SV 28-70/2.8 через глухой переходник

Pantograph (23 May 2012 - 13:31) писал:

Я бы разбавил картинку перебивками какими-то. А то затянуто как-то вышло. Летающие эфекты у многих вызывают воспоминания по футажам, так что если хотите использовать это видео как демку, то я бы обошелся без них. Хотя на всякий товар есть свой покупатель. Еще концовки нет как таковой. Просто обрывается картинка и все. Я понимаю, что материала скорее всего не хватило. Можно просто повставлять каких-то веток елок, какой-то травки, может панорамирования какого-то по дорожка и т.п. Это не только растянет хронометраж и тогда хватит его чтобы сделать концовку, но и разнообразит как-то видео. Если место съемки далеко, то найдите ближайшую сосенку и отснимите ее в солнечную погоду - никто и не поймет. Если место съемки рядом, тогда еще проще. Погода Вам попалась не слишком уникальная, выбрать точно такой же день не составит труда.
Еще вариант разнообразить такое видео - это заснять интервью с молодоженами, в котором они бы рассказывали о том, как прошел их свадебный день. Голос пустить за кадром через весь ролик (или можно фрагментами почти через весь), а иногда вставлять вместе с голосом и картинку. Это тоже вносит разнообразие в картинку, дает паралельный сюжет (что само по себе хорошо), плюс это элементарно дополнительный материал. Иногда такое преподносят как авторскую идею, многим это нравится. Клиенты не всегда понимают, что часто к такому прибегают, когда маловато материала для ролика.
Если критикой обидел, то прошу прощения. Пишу просто от того, что сам всегда рад конструктивным замечаниям и указаниям, как можно сделать мою работу лучше.

Сергей-К сказал:

спасибо за конструктивную критику и дельные предложения))) подскажите, а концовку, что именно можно было б? нувотбеспривязно к имеющемуся материалу - что можно было б доснять что б она появилась?

Сложно сказать. Я же не видел всех исходников. Самое простое - отснять каких-то елок, веток и травинок. В конце можно поставить переход фокуса с молодоженов на какую-то веточку, а дальше пару кадров природы и затемнение.

ну вот у меня же перевод фокуса на тюфельки на травке - не заменяет перевод на веточку? или смысл меняется?

Pantograph (25 May 2012 - 10:18) писал:

Хоть я и не большой любитель упираться носом в чужие ношеные ботинки, мне показалось, что надо просто увеличить длительность кадра с резкими туфельками. Сейчас они почти мелькают при общем невысоком темпе развития сюжета.

Pantograph (25 May 2012 - 10:18) писал:

Вы же видите, что песня обрывается и концовки как таковой нет. После перехода на веточки можно дать несколько планов этих самых веточек или веточки, а потом дать вид природы. И это будет выглядеть уже как концовка, если песня к тому же оборвется не на взлете, а на затухании, а может и до конца доиграется, если этих веточек повставлять не только в конце, но и в основной части ролика.

песня это вся полностью... приклеить проигрыш лишний с фейдером в тишину?...

Как-то на пол-слове оборвалось оно. Можно в тишину чуть увести, хоть пол секунды, если нет версии более полной. Уже не будет эфекта оборванности. Но перебивками я бы в любом случае разбавил клип. Просто очень много однообразных кадров. Перебивки бы оживили картинку.

спасибо, наверное действительно концентрированное получилось слишком, все молодые и молодые и тут и снова)))
зх... мне вот всегда в кино тяжко было дождаться до следующего интересного момента через отвлекучную сцену какуюнить....

Новые фото на блоге. Начал дублировть текст и на русском). Итальянские каникулы. Ностальгия. Назад к пленке.Зенит Е, гелиос 40 85/1,5. Чем не пентакс)) "Конек" лета 2012 -все Love Story только на пленку. (да и со свадьбы ужу есть) Минимум обработки, без головной боли. Проявка, скан и ВСЕ!!!


Сообщение отредактировал Andžej Davydenka: 01 June 2012 - 00:21

Andžej Davydenka (01 June 2012 - 00:11) писал:

Ага, потому как идете искать новую работу )))

Не ну почему же... очень даже не плохо... на любителя конечно.... но... настальгия.... =)

Поимел тут первый опыт съёмки на свадьбе - друг женился, позвал фотать. Не могу сказать, что понравилось ). С банкета вобще ни одного приличного кадра. Тоесть, где сидят за столами - пойдёт. Но где пытался фотать всякие "танцы" и конкурсы с динамикой - всё смазано, несмотря на внешнюю вспышку..
Вопрос - а вобще традиционно свадебные фотографы снимают банкеты? Всмысле именно динамику. Или такое снимается только на видео? Потому как я с трудом представляю как это возможно.

на какой выдержке смаз?

Pantograph, 1\15-1\25 , ИСО ставил авто от 200 до 3200, обычно выходило 800-1600 (снимал в режиме приоритета диафрагмы). Вобщем, получилось на большинстве снимков с банкета, что вспышка отрабатывает, фиксирует картинку, потом идёт выдержка, прорабатывается фон и естественное освещение, ну и люди смазываются. Вобщем, наверное, надо было переходить в ручной режим на выдержке 1\60-1\80, а вспышке мощности прибавить. Но растерялся, ввиду отсутствия опыта, мысль снимать пляски в тёмных помещениях ранее не приходила ).. Причём, потом аккумы во внешней вспышке сдохли и начал снимать встроенной - дело пошло намного лучше - где-то 50 на 50 смазанных и нормальных. Как я понял. с внешней камера пытается проэкспонировать весь кадр. в отличие от внутренней.
Кстати, такой вопрос - если делать экспокоррекцию в камере - каким образом будет это отражаться на мощности импульса вспышки?
П.С. вспышка в режиме П-ТТЛ была.
Сообщение отредактировал nighttman: 11 June 2012 - 05:00

1/200 поставьте

Сергей-К (12 May 2012 - 09:59) писал:

Намедни на свадьбе нанятый фотограф, рассказал..... точнее показал.... да что уж скрывать, прямо скажу, испытал на мне один способ нейтрализации "конкурентов" из числа гостей . Подходите к "конкуренту" и начинаете разговор за жизнь. "Тоже фотографией увлекаетесь? А почему Пентакс? А на полный кадр никогда не снимали? Попробуйте, сравните с Вашим" Пол дела сделано. А теперь самое главное "А не могли бы Вы мне помочь?! Надо светоотражатель подержать". Светоотражатель в зу... руки "конкуренту" объясняете куда "светить". Все! и "конкурент" обезврежен и свет есть. Теоретически так можно до двух "конкурентов нейтрализовывать"

mvk (14 June 2012 - 15:33) писал:

Если свадебный фотограф каждого гостя с фотоаппаратом, расценивает как конкурента, то по моему он занимается не своим делом ...

+1

не прошло и 5 лет как я взял в руки фотоаппарат Pentax ))))))
K-5 + Tamron 70-200/2.8 + * 16-50/2.8

Залил в сеть весеннюю свадьбу

k5 + Г40-2

PLATONYCHEV (20 June 2012 - 02:32) писал:

По моему очень плохо. Цвет лиц зелёный, понятно что трава... жесть короче.

21roman21 (23 June 2012 - 21:10) писал:

Правиться в фотошопе.

Сергей-К (21 June 2012 - 13:58) писал:

Красиво! А как на бумаге?

nighttman (10 June 2012 - 05:45) писал:

Для динамичного репортажа базовая экспопара 1/250 f/8. Это для "олдскульного фулфрейма". В случае съемки на пентакроп со вспышкой—1/180 f/5.6...f/11. ISO 800 и выше.
Можете попробовать совсем уж автоматический метод. Есть в камерах начального уровня режим "спорт", который норовит выставить выдержку покороче. При использовании вспышки выдержка составляет 1/180, как правило. То, что доктор прописал.

Снимаю пляски в темноте на 15-й Лим с параметрами 8.0, 1/30-1/45, 400-800, режим А на Метц 58. Фокусировка ручная примерно на 1 метр. Вполне так замораживает движение.