Форумы Пента-клуба

Цитата

Чего? Скорость серии ограничена отсталым затвором Пентакса, на К200 составляет 2.8, а на К-м - 3.5. Причем тут вообще формат снимков?
ДНГ гораздо большего объема, разве не так? А плюсов не имеет никаких при этом. Так зачем он?

Om81 (15.12.2008, 19:36) писал:

Сорри, опечатался. Слова в секунду - лишние. Имелся ввиду размер серии, а не ее скорость.

Это очень странно, именно потому, что размер ДНГ больше, чем ПЕФ..

Om81 (15.12.2008, 19:59) писал:

Сам удивился когда тесты на 200-ке проводил. Потом проверил на Км - то же самое.
Похоже для сжатия сырого файла нужно дополнителное место в буфере или время на эту обработку. А может и то и другое.

Om81 (15.12.2008, 19:59) писал:

Ну это как раз не странно, тк тратится время на сжатие пефок
Сообщение отредактировал pinkelpause: 15 December 2008 - 20:11

Не ну скорость серии и уж тем более количество кадров в серии к недостаткам сложно отнести, это ж не репортерская камера. Покажите конкретные "сплошные недостатки", что там разница в качестве какая-то есть ?

Я только что проверил:

1. Размер идентичных кадров К-М:
JPEG (максимального качества): 2.72 Мб
PEF: 9.09 Мб
DNG: 15.8 Мб

2. Возможности редактирования:
Прежде всего я обнаружил, что LightRoom 2.0 и Photoshop CS4 (который я обновлял пару месяцев назад) отказывались открывать PEF. Однако после того, как я загрузил свежие версии данного ПО, PEF открылся. Итого получаем:
LightRoom 2.1: открывает PEF и DNG
Photoshop CS4: открывает PEF и DNG

Получается, что проблем с совместимостью с LightRoom и Photoshop нет. А значит, предпочтительней использовать PEF, так как он почти в два раза компактней, т.е. кадры будут быстрее записываться на карточку, и больше кадров поместится...

sezam (15.12.2008, 18:30) писал:

Я встречал кистевые ремни, крепящиеся к гнезду для штатива с нижней стороны. Я тоже о таком думаю, останавливает только мысль, что тогда съемная площадка от штатива может хлипко держаться будет, а откручивать ремень и прикручивать площадку каждый раз, когда на штатив ставить приспичит неохота

Цитата

нет..

sezam (16.12.2008, 0:25) писал:

Это верно.

sezam (16.12.2008, 0:25) писал:

Это неверно. Видимо связано с особенностями реализации сжатия-записи.

Оффтоп:

Однако, тем кто использует не фотошоп и лайтрум, а другое ПО, которое может обновляться не так быстро (а может и вообще не обновляется), может иметь смысл пользоваться универсальным форматом DNG.
Правда стоит добавить что тот же Adobe дает бесплатную утилиту для преобразования любого проприетарного RAW файла в формат DNG (работает в пакетном режиме). Со сжатием. Размер получаемого файла примерно равен размеру оригинального PEF'а. Также эта утилита умеет выкидывать встроенный 10МП JPEG и заменять его маленьким 0,7МП JPEG'ом. В итоге результат еще компактнее.

Разницы в качестве нет и быть не может поскольку и тот и другой формат содержат в себе сырые данные сжитые без потерь. Поэтому на выходе из любого конвертера результат должен быть идентичен.

Сообщение отредактировал kardan: 16 December 2008 - 08:42

kardan (16.12.2008, 8:32) писал:

Оффтоп:

В теории да. Однако разница между оригинальным raw-файлом и преобразованным через dng-конвертер (после конвертации в изображение, с одними настройками и в одном конвертере) - есть. Чем обусловлена - не очень понятно.

Сообщение отредактировал mut@NT: 16 December 2008 - 08:39

nickk9 (16.12.2008, 0:44) писал:

Использую кистевой ремень на десятке. И штативную площадку тоже иногда - всё удобно держится

Коллеги, а для чего вообще Вам всем Лайтрум? Там же вроде бы заморочка с цветовыми профилями камер?
И еще, ФШ КС3 разве ПЕФы не кушает?

Большая просьба к владельцам K-m, у которых есть К- или М-объективы: проверить, как себя с ними ведёт камера. А то на DPReview в форуме пишут, что с мануальными стёклами при нажатии на кнопку экспокоррекции камера устанавливает правильную выдержку, но не показывает её в видоискателе. Это так?

stratokaster (16.12.2008, 17:03) писал:

При нажатии упомянутой кнопки ничего не устанавливает и не показывает. А вот при нажатии на экспокоррекцию все устанавливается и показывается аналогично зеленой кнопке на к10/20д. Даже с экспозицией вроде получше получается, утверждать не берусь, но сейчас попробовал с М24/2,8 на разных диафрагмах, вроде не сильно отличается плотность. Снимал при свете белых э/сберегающих ламп. Надо днем попробовать.

Блин, сейчас еще раз попробовал пощелкать К-Мкой с М50/1,9 (ревьюнон). Обзавидовался своей супруге (аппарат-то ее). Экспозицию почти правильно устанавливает. В режиме М с нажатием кнопки экспокоррекции. Моя 20ка ошибается на большее значение. Я не сравнивал специально, но снимал 20кой с Мстеклами и помню. И стаб работает однако лучше. С рук не особо стараясь (мне же не резкость была главной, а экспозиция) снимал с выдержками 1/10-1/2 и резко, блин, все. Хочу 30ку, наверное она будет тоже лучше 20ки.

stratokaster (16.12.2008, 16:03) писал:

v-blinoff (16.12.2008, 17:46) писал:

Что-то не понял про кнопку В к-м две кнопки экспокоррекции ? У меня одна

Цитата

Это я тормоз. Читаю "кнопка экспокоррекции", а думаю "кнопка экспопамяти", зато когда сам пишу "кнопка экспокоррекции", то и думаю "кнопка экспокоррекции".
Хотел сумничать а получилось как всегда

CHiCHo (17.12.2008, 9:59) писал:

на отвёртке?
я пробовал со своим ДА*200, он при недостатке освещения вообще не фокусировался

A4home
Ну на ките хотя бы. v-blinoff по крайней мере говаривал...
200 может тяжелый для такой мелкоты, там ведь двиг наверное послабее 20-ного, но если совсем не хватал, тогды не знаю.
Если 20-ке новую прошивку да на её мощный двиг, может чего и получится полезного.

Цитата

Мне 20 в этом смысле только на высоких исо не нравится, как-то криво ББ работает. На низких мне нравится. Но это наверное ближе к нелинейности на высоких исо.

Интересно. А к K-m вышла новая прошивка, а информации в сети крайне мало.
http://www.pentax.jp...ital/k-m_s.html

CHiCHo (17.12.2008, 11:16) писал:

у ДА*200 мотор внутри (SDM)

Тогда

hoochyk (16.12.2008, 15:09) писал:

Нету там никаких заморочек. Отличная софтина. Только ей теперь и пользуюсь

ФШ кушает то, что может скушать его CameraRaw, который надо обновлять. На CS3 можно поставить версии 4.х, если же 5.х, то извольте CS4 установить. (мне он честно говоря не понравился. Благо лайтрум и ФШ не связаны и фотошоп у меня CS3, а лайтрум 2.2)

А я вот по весьма банальным причинам вернулся к Шопу CS3...
Ответ банальный - чтобы получить нормальный шарп, очень продвинутую работу с тенями и уровнями и просто приличную детализацию с 10 Мп - это он...
RAW Therapy - хороша, но когда 800 RAW надо конвертить, это не к ней...

Я для РАВов пользую CaptureOne (C1 - не путать с 1С ) - всё устраивает, вот только DNG вроде не видит...

Улучшения в новой прошивке:

* Added selection of area (Square) to Cropping in the Playback-1 menu
* When Digital Filter is assigned to the Help button in the [Rec.Mode 3] menu, Digital filter can be set by pressing Help button in playback mode.
* Added [Custom] to Digital filter in Capture mode. Digital filter can be customized and saved a filter to your own preferences.

1) добавлена возможность выделение квадратной области для обрезки кадра в режиме просмотра;
2) если на кнопку Help назначены цифровые фильтры, их можно добавить к фото в режиме просмотра нажатием на эту самую кнопку Help;
3) добавлена возможность добавления цифровых фильтров в режиме съемки.

Очень "существенные" изменения!
Хотя, может, кто и редактирует свои снимки в камере?
Сообщение отредактировал Владимир74: 17 December 2008 - 14:39

Владимир74 (17.12.2008, 14:17) писал:

Не забывайте, что речь о камере начального уровня. Среднестатистический пользователь этой камеры в лучшем случае знает о наличии некоего ФотоШопа, а не то, чтобы работает в нем. Эта камера должна выдавать конечный продукт, не требующий существенной коррекции. В крайнем случае - слегка его подправить, не обращаясь к компьютеру вообще. Так что для этой камеры встроенный редактор - очень нужная вещь. Это в K10D/K20D его целесообразность под вопросом.

Как-то видел объявление о компьютерных курсах для начинающих юзеров: обучаем работе в 1C, Word, Exel, Photoshop и 3D-Max.

Владимир74 (17.12.2008, 13:17) писал:

Вполне возможно, что они в тихаря там еще чего подправили . Поставим, посмотрим.