Форумы Пента-клуба

Вот мнение уважаемого г. Шадрина, я задал ему вопрос:


> Доброго времени, из вашего опыта, насколько % никон 8000 отстаёт по качеству сканирования от
> барабана?

на что он ответил:

Вопрос несколько некорректный, потому как существуют барабанники, качество которых стремится к качеству планшетников Epson. Давайте переформулируем: насколько отстает от лучших барабанников ICG и Screen?
Ответ: конечно остает, но ежели вооружится стекляной рамкой, глицерином и не брезговать 16-ю проходами при сканировании (или как минимум 8), то отстает совсем несильно. Только опытный глаз, имеющий опыт сканирования и там, и там, сможет увидеть разницу.
Сообщение отредактировал Agats: 23 October 2007 - 00:12

Всё сместилось в область "сам дурак".
думаю, каждый определяет для себя "сколько вешать в граммах".
Убеждать кого-либо..не благодарное дело, хочет человек круто, пусть покупает "барабан". Но дело то в том, что фишка вся в этом и есть. Так, можно сказать, что технически, он гениально сделал кадр, но нет у него сканера барабанного, вот если бы он у него был...
А если будет, вот ужас, ведь надо будет признать, что сканируемый материал ни к чёрту, а так, всегда есть на что спереть...на сканер, камеру, плёнку и т.п., которые подрезают гению крылья
Сообщение отредактировал Pentax911: 23 October 2007 - 16:07

Pentax911 (23.10.2007, 16:05) писал:

сорри если кого обидел и резко поднял тон, я ничего не защищаю, и вообще лично для себя считаю что купил неопраданно дорогой для дома скане (даже два)...в основном печатаю оптически, а сканер побаловатся для инета...

люди добрые, а кто и как крепит плёнку для сканирования

есть Эпсон 4990 + негативы 645
сканирую из Сильверфаста в Фотошоп ЦС3

при использовании рамок, резкости практически нет
когда плёнку прижимаю стеклом, получаю "кольца сатурна" - разводы от переотражения
когда плёнку приклеиваю скотчем, результат более-менее, только
плёнка нужна отлежавшаяся, ровная

похоже у моего 4990 с глубиной резкости не аллё
как ему "диафрагму-то прикрыть"?
кто что делает?

Здравствуйте, уважаемые!

Не сердитесь, пожалуйста, друг на друга.

Являясь обладателем Epson 4990 ни на что, кроме трудностей очистки стекла, не жалуюсь. Знал что покупаю и особых иллюзий не строил.

Пользоваться предпочитаю родным софтом - Silverfast работает медленнее и цветопередача с ним менее точна (особенно в тенях).

Сравнивал с Coolscan'ом: деталей у Epson'а чуть меньше, цветопередача чуть кривее. И то и другое легко правится в Photoshop'е.

С диафрагмой у него, конечно, никак. Сканировал кадры 6х6 в рамочках - никаких проблем. Как верно заметил A4home, плёнка должна быть очень ровной, отлежавшейся под прессом.

может есть какой-то сорт стекла которым можно прижать негатив
или только методом "научного тыка"?

Про научный тык ничего не скажу - у меня и так всё работает отлично. Может быть дело в отсутствии резкости на негативе?

Eugene R. (8.2.2008, 11:37) писал:

не. негатив ок
прижатый к стеклу - резко
в рамке не резко
хотя у такого сканере глубина резкости должна быть порядка 3 мм
похоже фронтфокус

A4home (8.2.2008, 12:50) писал:

антиньютоновским можно. где-то в подмосковье делают на заказ.
или тут : www.betterscan.com (если правильная ссылка, не помню точно)
Сообщение отредактировал Obscurant: 08 February 2008 - 15:56

Странное поведение сканера. У меня Эпсон 2580 Фото, т.е боле старая модель, так ему по барабану как положить сканируемый предмет. Конечно если пленка сильно деформирована, то понятно, а так, что в рамке, что без рамки. Глубина резкости у сканеров очень приличная и проблем нет. Или Вы, что то не так делаете, или глюк с сканером. положите какой нибудь объемный предмет и отсканируйте. Можно будет понять глубину резкости. Ведь в сканере тоже есть "объектив".

Это глубина резкости "родоначальника", Е2450.
Сообщение отредактировал Valery: 08 February 2008 - 19:01

V 750 в 20мм от стекла резкость ещё сохраняется.
Стекло как оказалось у него легко демонтируется, причём столь цивильно, что прозразные материалы в рамке сканируются без всякого "колхоза"

Eugene R. (7.2.2008, 15:29) писал:

Потому что без IT калибрации. Хотя ничто не мешает сделать это в PM...
Уверяю, забудете родной софт...и даже без учёта вышеуказанной функции, SF обходит родной софт

вот спасибо
проверил глубину - 3мм всё ок
но это на 300дпи и на отражение
осталость проверить на 2400дпи и на просвет
наверно к понедельнику, позже отпишусь

A4home (8.2.2008, 19:01) писал:

ГРИП не зависит от разрешения и способа освещения.

Биссимбай (15.10.2007, 12:27) писал:

Ага. Все легко и просто.
Я три месяца искал и нашел совершенно случайно.
С ценой вы тоже "погорячились"...

Биссимбай (9.10.2007, 10:33) писал:

Разница впечатляющая. Не знаю, как вы уж там смотрели, но 4870 вчистую проигрывал Nikon CS IV. Не дезинформируйте людей.
Сообщение отредактировал Obscurant: 08 February 2008 - 21:29

Уважаемый, Obscurant, сравнивали как раз с Nikon IV. На впечатляющую разница точно не тянет. Меньше всего мне хочется людей дезинформировать. Или преувеличивать возможности своего сканера.

Прошу прощения, что не про Эпсон 4490, но тоже хочу приобрести себе сканер (основное предназначение - сканы 35 мм. пленок), больше задумывался над Epson V500 photo , коль уж пошла дискуссия что лучше и, выясняется, что 4490 для пленки не так уж и плох, просветите по возможности по поводу V500 photo.
Сообщение отредактировал An73: 12 February 2008 - 15:44

Уважамый An73, создайте лучше отдельную тему в соответствующей ветке.

А не кто 4490 с Canon 8600 не сравнивал? Разница есть? Цена то почти одна.

Skitels (20.2.2008, 10:36) писал:

Я бы не стал уповать на "сравнение"...дабы сравнить два девайса, нужно знать их возможности.
Сравнение в автоматическом режиме и "дали на один вечер" и т.п....весьма не корректно.
Если нравится какая-то марка, то её и берите. девайсы имеет смысл пощупать, в прямом смысле слова, это удобнее всего будет сделать на Фотофоруме 2008. Ожидать отличий (радикальных) не имеет смысла, тем более какие отличия, по разрешению, резксоти и т.п....думаю этого не будет. Остаётся ознакомится с софтом, если он понятен, удобен, то тот девайс и покупать. Если нет денег на SF, то имеет смысл выработать несколько установок и сканировать...как бы в RAW, все остальные манипуляции проводить в ФШ.

Цитата

А скажите пожалуйста, как сильно отличается SF версии SE от AI.
SE идет в комплекте со сканером, а вот AI покупать надо, есть ли смысл покупать?

v-blinoff (26.2.2008, 6:46) писал:

AI с IT-калибрацией меня шла в комплекте со сканером, а отличия можно посмотреть на сайте поставщика в РФ. Там же скачать демоверсиии и сравнить самому. http://www.silverfast.ru/doku.htm
Сообщение отредактировал Pentax911: 26 February 2008 - 13:56

кстати в тему....
Специально ,ради ICE digital и 120 пленки взял EPSON V500 Photo.
Вчера попробовал на 35 мм Pent MZ6 на 3-х стеклах ( фиксы и зумы) и при разном освещении
Мне понравилось.....Но файлы тяжелые - до 40 - 50 Мв!!!

А мне пригунялась вот такая модель: Microtek ArtixScan M1 Pro Dual Media .
В связи с тем, что Никон 9000 уже ни в одном интернет-магазине не купить, серьезно рассматриваю данный вариант.
СтОит на ВН $750 без доставки (а доставка больше трехсот долларов даже обычной почтой - тяжелый гад).
Эта же модель, но без SilverFast Ai Automation Features и с "48 bit RGB" против "True 48 bit color" у более дорогой модели обойдется в $600...
Сообщение отредактировал Aziz: 21 March 2008 - 11:00

Peter (29.2.2008, 1:32) писал:

Если владельцу сабжа не трудно, можно поподробнее про EPSON V500 Photo и 35-мм пленку? Хоть словами, если нет возможности забросить превьюшку и кроп маленького кусочка кадра.

а насколько велика разница в качестве между 4490 и 4990? ст0ит ли она те 6000р разницы в цене?

norgil (25.3.2008, 13:01) писал:

Стоит или нет эта разница, решать только конкретному пользователю.
"Разница в качестве"....сложный вопрос, не думаю, что будет радикальная разница, опять же, как и что и для чего сравнивать. Железо, оно и есть железо, его характеристики доступны на сайте Эпсон.
если поедете на Фотофорум 2008, а можно в демонстрационный зал. Присмотритесь к ПО, т.к. от него зависит не мало. У 4990 оно богаче, есть в наличии тот же SF, его можно при желании "дорастить" до более развитых версий.
Сканер, по сути таже ЦФК, вот и думайте, что Вам нужнее, "мыльница" (нажал кнопку и готово ) или "зеркалка" (гроздко, не удобно, ещё выставлять что-то надо ). В каких-то случаях, вполне будет пригодна "мыльница", в других "зеркалка". Пожалуй, рассматриваемые сканеры можно отнести к "просьюмеркам", а доп. ПО позволяет выжать из них больше, чем "на автомате" или просто "зелёных режимах".

Четыре (20.10.2007, 22:43) писал:

У планшетников Эпсон нет аппаратного удаления растра.

Добрый день, имею 4490, скачал sf, установил, но digital ice не работает, в чем дело?
С родными дровами все ок.

evgeniy210 (22.6.2008, 8:54) писал:

в сильверфасте нет айса, вот и вся тайна...