Форумы Пента-клуба

kvad (18.3.2011, 16:40) писал:

Возможно всё....
Напильник и прямые руки ещё никто не отменял...

Апнем темку.
Гелиос 44-2, F2

Нормально так апнули, резкость в наличии . Вы еще на Lumix clab присутствуете? Как там обстановка. А я что то гелиос подзабросил после покупки полтинника родного, надо бы его снова в работу ввести, нравиться мне его рисунок.
Сообщение отредактировал Maveric: 28 March 2011 - 10:14

Maveric (28.3.2011, 11:10) писал:

Сайт переделали, теперь вроде получше стал выглядеть. Но я тоже уже давно там не появлялся...

Попался еще один Гелиос 44-2. По предыдущему опыту стал подгонять ему толщину юстировочного кольца для достижения бесконечности и столкнулся с разницей фокусировки в Лаввью и видоискателем. Лайввью все резко, а видоискатель мажет. Это что, теперь мне надо обзаводиться фокусировочным экраном с клиньями и юстировать его? Или можно родной вытянуть прокладками?

Kolyda (31.3.2011, 15:27) писал:

Может, лучше привыкнуть к LV?

walker (1.4.2011, 10:57) писал:

У-гу. Продать зеркалку и купить опять мыльницу. А смысл?
(У меня даже мыльница была (и есть) с видоискателем.)
Сообщение отредактировал biv: 01 April 2011 - 19:20

biv (1.4.2011, 20:18) писал:

От клиньев толку мало, если честно, стоит прикрыть диафрагму до F4 и выше. Можно конечно держать на открытой постоянно, и перед нажатием на затвор менять её - но раздражает.
У меня был ФЭ "кошкино очко"- в итоге продал.

Заодно не помешает увеличитель видоискателя кстати. Я себе брал 1.33х, до сих пор на тушке висит, радует - обзор как на ФФ...

Подскажите, почему на Г-77М-4 с "прыгалкой" шкала при фиксации на К-м не встаёт по центру (где-то сантиметр не доходит)?
Переходник Красногоский, на Мир1 как надо центр, на Ю-37А там хвостовик вообще позволяет отрегулировать как надо...
Нужно уже подошву на Г-77 просверлить для фиксации в байонете, но я не решусь из-за вот такой неприятности...

Гелиос 44-2, F2

Не успел один продать - ещё появился, уже с другого.

samuraev (2.4.2011, 14:24) писал:

у меня такой гелиос перекручивался, подложил два слоя фольги. наверное у них проблема такая...

walker (1.4.2011, 18:57) писал:

LV это конечно хорошо, когда солнышко спряталось, но на свету можно только кадрировать в автофокусе, или накидку применить, как у старинных фотографов. То-то смеха будет у публики...
Даже в видоискателе лишний свет забивает шкалу со значениями выдержки, диафрагмы и т.д. Какой-нибудь наглазник найти бы, с лучшим прилеганием к лицу.

Kolyda (3.4.2011, 7:47) писал:

вот решение два в одном. в необходимости просто убедился. сам буду брать на К5

vadim69 (3.4.2011, 9:57) писал:

Именно такой у меня и есть...

з.ы. Брал на фотору (по тыку на картинку).
Сообщение отредактировал walker: 03 April 2011 - 13:21

PolBlack (3.4.2011, 1:07) писал:

Нет, всё-таки не докручивается, т.к. почти целый оборот в противном случае выходит, да и бесконечность теряется если не докрутить. Мде, либо рисковать - стачивать подошву, либо смириться.

Helios 44-2, F4

Kolyda (31.3.2011, 15:27) писал:

Может скажу глупость (НОГАМИ НЕ ПИНАТЬ), настройка диоптрии часом не сбилась на видоискателе?

walker (2.4.2011, 14:00) писал:

А вот это дело, сам задумываюсь над этим...

walker (6.4.2011, 21:13) писал:

Какая прелесть!

walker (2.4.2011, 19:42) писал:

И опять какая прелесть!

рекомендую для очкариков - вот
или вот

просто шикарно можно наводится. особенно с клиньями. правда видна только середина кадра, но к этому можно привыкнуть.

walker зачёт

Kaliningrad (8.4.2011, 1:43) писал:

И почему Г-44 называют портретным, по снимкам не скажешь. А портретное расстояние заметно больше, чем для цветочков.

Sealek (8.4.2011, 12:28) писал:

на кропе?

Kamerer (8.4.2011, 17:33) писал:

А причем здесь кроп? Портрет содержит изображение лица или больше. Демонстрируемые цветочки намного меньше, т.е. их снимали с более близкого расстояния. Боке, например, там уже другое.

Sealek (8.4.2011, 14:42) писал:

Один и тот же портрет лица на кропе 1,5 с объективом 58мм и на полном кадре с объективом 85мм будет сниматься на одинаковом расстоянии от объекта съемки или на разном?
Сообщение отредактировал Kamerer: 08 April 2011 - 13:48

Kamerer (8.4.2011, 17:46) писал:

Да, близко. Я бы и не писал ничего, если бы цветочки снимались с тех же расстояний, что и портреты. Тогда рисунок не будет иметь такого размытия, как нам показывают.

Если портреть занимает площадь кадра одинакво, то на разном. Но углы обзора будут совпадать.

Sealek (8.4.2011, 14:52) писал:

Прижать диафрагму и не будет размытия. Но тогда теряется объём. Вы любитель плоских изображений?

kestrel (8.4.2011, 14:55) писал:

углы рассчитал, получается в обоих случаях около 29 градусов, не соображу как расстояние до объекта рассчитать... Проще экспериментально проверить

Вот тут расстояние могу сказать точно - 1.7 метров до правого глаза.
Гелиос 44-2, F2

з.ы. Мне почему то больше нравится когда полностью открыта диафрагма на F2 - так объёмнее.
Хотя чаще один глаз в фокусе, второй нет.
Сообщение отредактировал walker: 08 April 2011 - 14:33

walker (8.4.2011, 18:09) писал:

Нет конечно, но объем еще и от света зависит.

vadim69 (8.4.2011, 5:58) писал:

Спасибо за подсказку, буду пытаться купить такое.