Форумы Пента-клуба

IOTNIK (10.4.2009, 15:16) писал:

Проводите аналогии с объективом?

wayerr (10.4.2009, 14:22) писал:

Ну а по какому параметру вы ее сменили?
Вы ведь не ту же используете, и наверное не следующую, и наверное даже лет с 16 до 20 просто не задумывались, почему она другая - правильно? А там живой человек, как и вы.

IOTNIK (10.4.2009, 15:32) писал:

Мне ее боке показалось недостаточно сочным и эти бублики на сложных сюжетах…

wayerr (10.4.2009, 13:18) писал:

Я, например, брал вначале 40-й как универсальный фикс, а затем загорелся 31-м, купил и целиком перешел на него. Уровень, конечно, выше. А сейчас в ближайшие месяцы ожидаю 77-й..

Некоторые еще могут менять 40-й на 43-й, но это уже дело вкуса. А кто-то вообще решит, что зум (из звездной серии, например) ему будет универсальней, а различия в качестве не столь критичны.

wayerr (10.4.2009, 15:45) писал:

Пришлось перейти на мануальную фокусировку?

hoochyk (10.4.2009, 16:12) писал:

На M-серию, зато никакого пластика, очень компактно и аккумуляторы экономятся на автофокусе.

Дорогие форумчане.

Скажите, на этом тестовом снимке с к200D DA 40 прослеживается некий особый рисунок этого объектива?
Куда смореть? Мне просто интересно.


Спасибо

VladimirYo (26.4.2009, 13:40) писал:

Этого Вам никто не скажет определённо(хотя могут попытаться). Ещё не договорились, как его описать словами Здесь собрались технари, а нужен поэт.
Самый простой вариант - определится самому. Но для этого нужно достаточно много поснимать и этим объективом, и другими.

Дмитрий Е. (26.4.2009, 13:47) писал:

Полностью согласен с вами! До недавнего времени сам не видел большой разницы в этих самых "рисунках", пока не поднабрался опыта и не открылось новое видение и понимание. Это примерно как разбираться в сортах вин - либо просто потреблять во внутрь как горячительное, пусть и коллекционное вино, либо получать кайф от букета (рисунка) запаха и вкуса.
Примерно как то так
Сообщение отредактировал артём КАС: 26 April 2009 - 17:49

Кстати объективы, как и вина, уместны к определённым сюжетам-блюдам, именно там раскрываются их рисунок в полной мере. А можно и не париться по этому поводу, ведь кто то наверняка ест бутеры с колбасой и запивает их къянти

VladimirYo (26.4.2009, 12:40) писал:

Если он есть, этот некий особый рисунок.....если он есть....

Что-то, дорогие форумчане, мало тумана нагнали, мало.

VladimirYo (26.4.2009, 12:40) писал:

По-моему, хороший снимок :-) И задний план так красиво размыт.

Вообще, как пользователь 40-го, скажу что пока что нравится очень. Поскольку проблема полного/пленочного кадра меня лично не парит вообще, а семейный бюджет в последнее время весьма скромный, взял 40-й лим. Хотя он вроде как не портретный, но вчера снимал дочку в парке - очень понравились снимки, даже крупноплановые.
Рисунок? А что рисунок - главное, чтобы лично ВАМ результат нравился. А все критики пусть идут в сад :-)

P.S. А в условиях солнечного дня у K10D такой быстрый автофокус :-D
Сообщение отредактировал VVV: 27 April 2009 - 10:07

Как один из тех чудаков, сменивших 40-й на 43-й, могу сказать одно, 40-й не хуже 43-го, он просто другой. И цвета с него мне нравились намного больше, чем сейчас у 43-го.

Многие пишут, что 50 резче, чем 40. Это, действительно, так? Судя по тестам на photozone.de увидел противоположную картину.
УРЛЫ 40 50

Стоит ли верить немцам, у меня к ним постоянное недоверие?
Сообщение отредактировал GarikTerkin: 27 April 2009 - 13:28

я специально глубоко не тестировал, так смотрел результаты.
На реальных сюжетах (не кирпичи ) на равных диафрагмах заметного (существенного) отличия не увидел.
Сообщение отредактировал CBC: 27 April 2009 - 16:32

VladimirYo (26.4.2009, 13:40) писал:

Тут вопрос скорее в сюжетах. Плохой рисунок - это когда на не малом количестве сюжетов, вас будет раздражать плохо размытый фон. И вот тут вы можете обнаружить, что снимая другим объективом вы раздражаетесь меньше. Вот в этом и есть весь трюк.

GarikTerkin (27.4.2009, 13:27) писал:

ИМХО: у блинчика, если экземпляр не стукнутый, достаточно резкости для любых сюжетов. Если мало будет - снимайте в RAW и "проявляйте" в С1, если и при этом "маловато будет", то берите 43-ий. На диафрагме 5.6 "порежетесь"

КульМан (27.4.2009, 10:54) писал:

Как второй из таких же чудаков, к тому же продавший 40-й за 2/3 цены новым в счет 43-го, скажу, что по резкости 43-й на открытой мне показался лучше 40-го. Впечатление в двух словах от 40-го - на открытой - ничего особенного, на прикрытых - тупо резок (что, в-общем-то немало). От 43-го - на открытой - приятный портретник, на прикрытых - бритвенная резкость с не менее приятным рисунком. Плюс я просто не понял бленду и крышку 40-го.

NetSkater (27.4.2009, 17:15) писал:

Крышку я благополучно сразу же потерял, сейчас вместо нее крышечка от пластиковой коробочки от пленки Фуджи - идеально подошла. А вот бленда у блинчика классная. Очень хорошо защищает от мусора и грязных жирных пальцев. Я для внутреннего диаметра бленды на 30,5 мм взял полярик, из тех, которые для видеокамер идут - вроде не виньетирует. Но пока тщательно не проверял.

NetSkater (27.4.2009, 17:15) писал:

А у меня пока идет процесс собирательства, я ни чего не продаю

barmaley96 (27.4.2009, 17:26) писал:

У меня с ней было вот что. Я не смог найти защитный фильтр на резьбу крышечки, и использовал фильтр на 49, в который была ввернута бленда. На открытой вся система заметно виньетировала, по-видимому, из-за бленды. Вероятно было бы лучше с фильтром в тонкой оправе, но ни B+W, ни Hoya я не нашел с малой толщиной оправы.. Ну и плюсы 43-го перевесили.

VladimirYo (26.4.2009, 12:40) писал:

Снимите тоже самое на китовый, я думаю, разница будет заметна.

Поснимав 40-м, мне кажется для этого объектива подойдет определение "резкий и сухой". Возможно для репортажа это и неплохо, пока особо не пробовал, но вот объема ему как то не хватает, простоват несколько. А вот 77-й удивительная линза, какой то "преобразователь реальности". Вчера взял оба пару кадров снял 40-м и снял, а 77-й прям снимать с камеры неохота, такая прелесть!

NetSkater (27.4.2009, 19:54) писал:

По-моему в тонкий ничего и не вкрутишь, у них вроде бы нет передней резьбы.

40 очень нравится: резкий, дает сочную, яркую картинку. С ним стал чаще брать камеру с собой - размер все-таки тоже играет немаловажную роль. После его приобретения FA 50/1.7 как-то перестал радовать, думаю буду продавать.

Vitas (27.4.2009, 22:47) писал:

Т.е. сделав пару кадров, на крохотном экранчике смогли оценить "резкость и сухость" 40-го, после чего сразу расхотелось им снимать? "Не верю" (С) сами знаете кто :-)

Про резкость соглашусь, а вот насчет сухости... Имхо, это индивидуальное восприятие. Что, кмк, тоже здорово :-) Мне вот лично даже крупноплановый портрет дочки, снятый 40-м лимом на прогулке, очень понравился. Правда, там все случайно вышло - и выражение лица, и освещение - но все же :-) Хотя 70-й для портретов нравится больше :-) Ну а 77-й пока недосягаемая мечта (да и, пожалуй, явно избыточен при моем уровне владения камерой - не дорос я еще до него).
Сообщение отредактировал VVV: 28 April 2009 - 09:39

VVV (28.4.2009, 10:38) писал:

Ну объем он сразу чувствуется и на экранчике и дома на компе. Жена, которую фотографировал, кстати сразу тоже заметила разницу, говорит 77-й "живой"

Ну сравнивть 40мм и 77, кмк, не очень корректно. Разные стекла, для разного предназначены. И стоят тоже ОЧЕНЬ по-разному :-)

NetSkater (27.4.2009, 18:54) писал:

Там такая крышечка, что защищать можно разве что от прямого попадания пули

IVP (28.4.2009, 3:08) писал:

+1
Я тоже продал все полтинники после покупки 40-го. 43-й покупать тоже не тянет - по рисунку типичный полтинник, чего в нем портретного мне непонятно.

oleg_v (28.4.2009, 11:36) писал:

+1. А я ещё и 43-й тоже продал.