Форумы Пента-клуба

Озадачился тут темой, как правильно экспонировать ночные чб фото и набрел в интернете на перевод одной статьи: https://photo-monste...oy-vyibrat.html
Речь идет о том какой метод в какой ситуации использовать, так называемое экспонирование влево ETTL или вправо ETTR. Там же упоминается инвариативность ISO некоторых современных цифровых камер, когда например съемка на базовом ИСО + 3 стопа коррекции дают результат сравнимый со съемкой на ИСО400. Судя по ссылке упоминающейся в статье Pentax K5 имеет инвариативное ИСО.
Хотел бы некого опыта от коллег, что думаете на данный счет? Какие еще модели камер Pentax считаете инвариативными и какие плюсы при съемке можно из этого извлечь?
Ну и по ночной съемке с яркими источниками света в кадре, как считаете правильно экспонировать? Допускается ли клиппинг сигнала в светах или надо пытаться получить фото без пересветов?

Галыч сказал:

Что-то я плохо себе представляю, как сделать ночной кадр без выбитых фонарей. Разве что с очень широкой вилкой. Опять же, что в этих фонарях смотреть? Интересно смотреть на то, что они освещают.

Все верно. Выбитые фонари и проваленные тени почти необходимые атрибуты нормально экспонированного ночного снимка. Меряются света, но не фонари выходящие за пределы динамического диапазона. Хотя современные камеры без всякой спотметрии меряют в пределах динамического диапазона и дают почти нормальный кадр, хотя иногда излишне стараются вытянуть тени. Приходится экспокоррекцию в минус крутить.
С пленкой я поступаю проще. Меряю спотметром где надо, иногда вношу коррекцию.

Когда-то тоже интересовался применением разных подходов к экспозамеру. Но здесь наверное можно говорить о снимке с большим динамическим диапазоном? Просто серая ночь трудностей не доставит.

Если хочется сохранить больше не битых фонарей, то использую точечный экспозамер по самому яркому фонарю и +1.5 ... 2 стопа. Максимальная коррекция (иногда ее называют "запасом в светах" ) зависит от камеры/сенсора и может быть определена самостоятельно при помощи RawDigger, к примеру. Ну или на глазок. Обычно не более 2-х стопов.

По поводу инвариантности - несколько удивлен по поводу K-5, но может так и есть. Но уверен, что на ней ISO выше 1250 ставить точно нет смысла (если речь не идет о накамерном jpg)

K1 точно можно отнести к инвариантной. Думаю, о возможной инвариантости может говорить диапазон экспокорекции. На инвариантой камере он не менее +/- 5, на обычно - вряд ли шире +/- 2.
Сообщение отредактировал ogre: 26 March 2024 - 19:03

ogre (26 March 2024 - 18:58) писал:

Да, наверное речь об этом. Плюс особенности именно съемки на монохромные матрицы, там запаса в светах предполагаю не очень много.

KNA сказал:

Ну это ж могут быть не просто фонари, а светящаяся вывеска, окна здания, подсветка, иллюминация. С просто фонарями как правило проблем меньше.

Я когда фотографировал полную фазу солнечного затмения - был озадачен подобным же вопросом. Но это был 1981 год и выбор был светочувствительности плёнки. Выбрал 135 ед. Гост. Объектив был МТО 500А - у него диафрагма 8. Как показала практика - выбор был правильный. Проработалась солнечная корона хорошо, а то что небо ушло в ночное - не важно. Но это плёнка! У неё "резиновый" светлый край экспо-диапазона. У цифровых наоборот - резиновый темный. Поэтому, когда на K1 снимаю Млечный путь или галактику М31 - делаю выдержку 30 сек и более. Пересветить там очень сложно. Вот Луну наоборот ( снимать нужно с недосветом - как дневной объект) , но Луна - вредитель ( засвечивает интересные объекты на небе) и поэтому я её принципиально не снимаю)))


31 Июля 1981г. Окраина города Белово. Полная фаза солнечного затмения. Скан с бумажной карточки.




Млечный Путь. Фотоаппарат Pentax K1, ISO 3200, T=30сек ,Объектив 12мм f/2.8

Сообщение отредактировал Viktortin: 26 March 2024 - 20:39

Viktortin, На вашем цифровом фото у меня есть ощущение выбитых светов на ПП. Вот этого как раз хотелось бы избежать.

Максим, хотел в под стартовым сообщением поставить плюс; то ли рука дрогнула,то ли сайт заглючил, - оказался минус. Как писали в наш время, "исправленному верить"...
Сообщение отредактировал ordinarylawyer: 27 March 2024 - 13:27

ordinarylawyer, если что, то вот...

В астрофото экпозамер делается на калькуляторе.

Повышение ISO даже на инвариантных камерах не бесплатно в плане качества, особенно в плане градиентов и деталей. Потому, кмк, надо делать контекстный замер и стараться получить максимально возможную экспозицию, как говорят в астрофото - накопить больше сигнала.

Галыч (26 March 2024 - 22:12) писал:

Это не экспонометрия))) Это произвольная подсветка фонариком ПП в процессе длительной экспозиции основного объекта съёмки - Млечного пути. На мой взгляд ПП получился хорошо. Если очень нужна детализация травы ( это побочный объект) - то легко делается в RAW. Там информация в пределах доступного, мне просто не нужно и я ленюсь править. Приведённые примеры - одни из немногих моих ночных кадров. Не люблю ночную съёмку улиц, фонари и прочую иллюминацию... Фотография - это прежде всего свет! Причем лучше - солнечный)))
Сообщение отредактировал Viktortin: 27 March 2024 - 23:54

Viktortin (26 March 2024 - 20:11) писал:

Тут довольно сложно решить как сбалансировать передний план и небо.
Имхо, без серьезного подхода к дополнительной искусственно сделанной для фотосъемки подсветки объектов.
Для получения этого идеального кадра - полно работы по выставлению света.

Показанный вариант довольно интересен.
Но, имхо, не как окончательный кадр, а как отправная точка для идеи.

Подсветка дома и растений представляется недостаточно убедительной, видна искусственно созданная ситуация.
Тут не в экспонометрии дело, а в том куда и как падает свет на объекты. Не в силе света, а в направлении.
Сообщение отредактировал imakcon: 30 March 2024 - 14:16

Viktortin (26 March 2024 - 20:11) писал:

А покрупнее можно увидеть? Я тогда рядом находился, в 50 км юго-восточнее, хоть и мелкий был, но помню)

Red Fox (09 April 2024 - 09:42) писал:

Хотите на снимке себя разглядеть? )

Red Fox (09 April 2024 - 09:42) писал:

Дмитрий, это скан бумажной фотографии напечатанной с плёнки ФОТО 130 1 августа 1981г в городе Новокузнецке. Нужно плёнку заново пересканировать.и тогда можно вытащить больше информации! Там неплохо видна "пурпурная" часть плазмы короны вблизи окружности солнца. Как только отсканирую выложу обновлённый кадр большего размера! Привет Новокузнецку!

В Прокопьевске было частичное затмение, но очень близкое к полной фазе.
Сообщение отредактировал Viktortin: 10 April 2024 - 19:28

Очень много слов, и не совсем понятна суть.
Ночная съёмка с высоким качеством результата предполагает расширение ДД. О пленке вспоминать не будем, там все иначе. Остановимся на цифре.
Расширение ДД выполняется в пост-обработке суммированием нескольких кадров, выполненных с разными экспозициями. Либо тупо в ручную (настройка ручками), либо с использованием автоматики, где выполняется нажатием кнопки сразу 3 кадра с отсройкой вправо-влево например на 3 стопа.
Замер экспозиции сейчас редко кто делает: только перфекционисты и изобретатели, работающие например со световой кистью. Чаще настройка идёт по пробному кадру и его изучению, в частности по изучению графика отсечки: на ночной съёмке надо настроить камеру на демонстрацию этого графика заранее. На точке съемки, ночью, ковырять настройки камеры - неправильно.
Ессно, можно пользовать автоматическими режимами "ночная съёмка". Замечу, что реализация этих автоматических режимов в разных камерах - разная. Имел неоднократно возможность сравнения Canon, Nikon, Sony, Samsung, Pentax. В чем там конкретно дело - не знаю, но - факт для себя отметил.
Примеры из жанра Астрофото - это отдельный вид работ...
Я чаще всего имел дело с ночными пейзажами, подсветками архитектуры. Штатив или мини-штатив.

Коллеги, вы еще надеетесь на полуавтоматические режимы для ночной сьёмки, выбрал и забыл? Чего на цифре гадать и голову ломать, все быстрее и проще, сняли пробник на глаз, посмотрели полученный результат и сделали эспокоррекцию, да не один раз бывает, за несколько итераций. Рациональнее сразу в мануальный режим перейти и тоже самое осознанно делать

Подсветка фонариком: фронтальная засветка никогда практически не бывает хорошей, если она фронтальная, от камеры. Все высвеченное будет плоско. Благо выдержки длинные, со штатива, можно с задержкой. Отошли в сторону, подсветили световой кистью или расставили свет/асистентов, причем пробуя варианты, в т.ч. не стоя на одном месте, так тени мягче, ну это от задумки зависит. Передний план пересветить легче всего. Поскольку камера на штативе, можно в постобработке комбинировать участки нескольких кадров.
Сообщение отредактировал MrZu: 25 April 2024 - 22:41

MrZu, с оговоркой - да. Но могут быть особые сюжеты и виды работ. И тут все зависит от обстоятельств.
Одно время изощрялся и изворачивался, снимая закаты и рассветы, первый луч и пр фантазии. Много плавали на круизных лайнерах по России, там рассветы и закаты с воды - песня! И подсветить хочется: часть кораблика, туман на воде, недалекий берег. И проблема из проблем - вибрация палубы корабля сказывается на штативе (у кораблика есть маршевые и подруливающие двигатели, поперечные, вибрация разная)... Ранним утром все спят, лишь один ненормальный фотограф мечется на мокрой от росы палубе... Интересно! И дело даже не в результате...

MrZu (25 April 2024 - 22:32) писал:

Ключевое слово "то же самое" - что-то выставил, посмотрел результат, сделал поправку... да не один раз бывает
А с автоматом, оно нередко изначально ближе оказывается. Если понимать куда потом крутить, конечно.
Сообщение отредактировал Альфред: 26 April 2024 - 23:32

Red Fox (09 April 2024 - 09:42) писал:

Вот нашёл более крупный кадр полного затмения солнца 1981 года. Я нажал на спусковую кнопку затвора буквально за 1 сек до полной фазы:


Сообщение отредактировал Viktortin: 04 May 2024 - 19:22

Как по мне,тени всегда чище тянутся при минимальном исо. Не всегда их приходится тянуть,но чем ниже исо,тем лучше.