Сообщений в теме: 875

[DERB]

Frogfoot (24 February 2017 - 11:06) писал:

Помогите вникнуть. Я-то вот считал, что диаметр фильтра определяется только оптикой... А мотор и защита могут влиять только на габаритные размеры самого объектива.

Оптика оптикой. Далее габариты увеличиваются за счёт конструктива объектива, в который входят защита и мотора. Если мотор нового поколения, он тоже может еще более повлиять на конструктив..

[Vlad_Biker]

DERB (24 February 2017 - 11:10) писал:

Ниодного)))
На зумах - да, бывают примеры, редкие:-)

На самом деле только на этом форуме их было три. До того я тоже считал, что Da 55 эта чаша миновала, но не совсем.

[DERB]

Vlad_Biker (24 February 2017 - 11:18) писал:

На самом деле только на этом форуме их было три. До того я тоже считал, что Da 55 эта чаша миновала, но не совсем.

Хотелось бы увидеть тот случай?

[skyer]

DERB (24 February 2017 - 10:40) писал:

С ФА некорректно сравнивать вообще. У него нет защиты и мотора.

Так у ДА*55 есть и защита, и мотор, но его размеры заметно меньше. И, что бы ни говорили, ДА*55 - это ФФ-объектив.
Что же до защиты от воды, то это всё ерунда. Конденсат ещё никто не отменял, а в защищённых объективах он образуется ещё сильнее.

[РыбакШу]

РыбакШу (24 February 2017 - 10:36) писал:

диаметр фильтра 72 мм (!)

у ZEISS Otus 1.4/55 - резьба фильтра M77 x 0.75 и называют они его : Лучший в мире стандартный объектив
https://www.zeiss.co...s/otus1455.html

[Frogfoot]

DERB (24 February 2017 - 11:16) писал:

Оптика оптикой. Далее габариты увеличиваются за счёт конструктива объектива, в который входят защита и мотора. Если мотор нового поколения, он тоже может еще более повлиять на конструктив..

Сдается мне, мотор и влагозащита тут дают очень маленький вклад. Сейчас в тренде резкость от края до края и микроконтраст.. Похоже, все эти новые огромные объективы проектируются следующим образом: проектируется объектив, скажем, 50/0,5, покрывающий не 24х36, а, допустимм, 50х50 мм. Из этих 50х50 вырезается "вкусная" серединка - получаем резкость от края до края, а для снижения сферических и хроматических аберраций и увеличения микроконтраста, он искуственно диафрагмируется до 1,4.. Отсюда и размеры ИМХО.

[DERB]

Frogfoot (24 February 2017 - 12:15) писал:

Сдается мне, мотор и влагозащита тут дают очень маленький вклад. Сейчас в тренде резкость от края до края и микроконтраст.. Похоже, все эти новые огромные объективы проектируются следующим образом: проектируется объектив, скажем, 50/0,5, покрывающий не 24х36, а, допустимм, 50х50 мм. Из этих 50х50 вырезается "вкусная" серединка - получаем резкость от края до края, а для снижения сферических и хроматических аберраций и увеличения микроконтраста, он искуственно диафрагмируется до 1,4.. Отсюда и размеры ИМХО.

Такой объектив космических денег будет стоить. Сорта стёкл и просветление - треть площади в топку)
а больше он, потому что шире 55
А резкость достигается схемой и просветлением на контраст. И Чем контрастнее - тем соответственнно резче))

Сообщение отредактировал DERB: 24 February 2017 - 12:26

[Frogfoot]

DERB (24 February 2017 - 12:24) писал:

Такой объектив космических денег будет стоить.

Так они и стоят космических денег.. И этот будет столько стоить.

[DERB]

Frogfoot (24 February 2017 - 12:48) писал:

Так они и стоят космических денег.. И этот будет столько стоить.

Дыра 1.4 одинакова и изменяться физический размер не может.
Если она будет физически больше, по Вашему. То это будет не 1.4 , а 0.7 :-)
Эта теория маловероятна

Сообщение отредактировал DERB: 24 February 2017 - 13:12

[Frogfoot]

DERB (24 February 2017 - 13:06) писал:

Дыра 1.4 одинакова и зменяться при такой цифре не может.
Если она будет больше, по Вашему. То это будет не 1.4 , а 0.7 :-)

Я же написал про искусственное диафрагмирование до 1.4. Объектив по размерам линз может быть и 0,7, но максимальное открытие ограничили 1,4. Этот прием для снижения аберраций объектива известен и используется уже сотни лет, практически с момента изобретения линзового телескопа.

[alligatory]

DaoDeJing (24 February 2017 - 16:34) писал:

Вообщем, это пока даже не прототип, а пустой пластиковый корпус. Так что разговоры про выпуск в конце года - это вполне реальная ситуация.

Тем не менее на нём даже номер имеется.

[Teod]

alligatory (24 February 2017 - 16:52) писал:

Тем не менее на нём даже номер имеется.

А Вы заметили, что окошко шкалы расстояний вообще пустое? Это значит, что внутри ничего нет.

[DERB]

Teod (24 February 2017 - 17:59) писал:

А Вы заметили, что окошко шкалы расстояний вообще пустое? Это значит, что внутри ничего нет.

Так это прототип же.
Еслиб он сейчас был настоящим, он был уже в продаже))

[Theles]

Нда. Как жить-то теперь? 43й с К5-2 в карман куртки влезает. А это... Гроб, ещё и без музыки. Есть ведь компактные фуджиковские фиксы - шикарные, с защитой...

[karimar]

Theles (27 February 2017 - 11:43) писал:

Нда. Как жить-то теперь? 43й с К5-2 в карман куртки влезает. А это... Гроб, ещё и без музыки.

не пойму, с выходом обсуждаемого полтоса карман как-то сожмется и 43й лим уже в него не влезет?

Theles (27 February 2017 - 11:43) писал:

Есть ведь компактные фуджиковские фиксы - шикарные, с защитой...

и под ФФ видимо... Фуджиковский ФФ особенно хорош, особенно в купе с защищенными объективами видимо только отсутствием таковых...

Сообщение отредактировал karimar: 27 February 2017 - 15:28

[Блудный кот]

Если выпустят САБЖ и с него выйдет достойная картинка - никто на размер не будет обращать внимания, а больше на ценник. И сразу станет он удобным и не оч тяжелым если в итоге фото с него будут радовать...

[Сергей Сутормин]

Блудный кот (27 February 2017 - 21:42) писал:

Если выпустят САБЖ и с него выйдет достойная картинка - никто на размер не будет обращать внимания

А с FA50 1.4, FA 50 1.7 недостойная картинка? И в карман тоже вполне влезет

[Блудный кот]

Сергей Новожилов (27 February 2017 - 22:20) писал:

А с FA50 1.4, FA 50 1.7 недостойная картинка? И в карман тоже вполне влезет

На мой вгляд, это отдельный разговор, но Fа50/1.4 это мой любимый объектив. Он приносит мне радость от увиденной картинки и меньше всего брака.

[올드보이]

Сергей Новожилов (27 February 2017 - 22:20) писал:

А с FA50 1.4, FA 50 1.7 недостойная картинка? И в карман тоже вполне влезет

Они же никуда не денутся... А у новых линз подтянут разрешение под новые многомегапиксельные матрицы, причем начиная с открытых... с остальным - как повезет.

[feuer]

karimar (27 February 2017 - 15:25) писал:

и под ФФ видимо... Фуджиковский ФФ особенно хорош, особенно в купе с защищенными объективами видимо только отсутствием таковых...

DaoDeJing (27 February 2017 - 20:11) писал:

А у Фуджи вышел полный кадр?

Мне нравится, сколько уверенности придает единственная пока вышедшая цифроФФ. Так его, этот фудж, даже на ФФ не сподобились!

[Андрей_Нск]

feuer сказал:

Мне нравится, сколько уверенности придает единственная пока вышедшая цифроФФ. Так его, этот фудж, даже на ФФ не сподобились!

Да речь-то не об этом, как можно сравнивать несравнимое? Это же абсурдно говорить то, что сабж огромен, объясняя данное утверждение тем, что фиксы Фудзи компактны. Фиксы Фудзи созданы под другой РО и под кроп 1.5.
Сабж большой, да, но по сравнению с FA50/1.4. Видимо,

Блудный кот сказал:

выйдет достойная картинка - никто на размер не будет обращать внимания, а больше на ценник. И сразу станет он удобным и не оч тяжелым если в итоге фото с него будут радовать...

[Vlad_Biker]

В любом случае объектив - это всего лишь инструмент, причём без кнопки "шедевр". У этого инструмента есть свои ТТХ, в число которых входят и размеры. А далее каждый решает сам. Например мне такая дурында нафиг не нужна!

[Theles]

karimar (27 February 2017 - 15:25) писал:

не пойму, с выходом обсуждаемого полтоса карман как-то сожмется и 43й лим уже в него не влезет?


и под ФФ видимо... Фуджиковский ФФ особенно хорош, особенно в купе с защищенными объективами видимо только отсутствием таковых...

43 - без WR, к сожалению. А так хотелось чего-либо компактного и с защитой, да, как у фуджи.
P.S. Про ФФ и компактность разговоров не веду.
P.P.S. "вкупе" пишется слитно, уж извините.

Сообщение отредактировал Theles: 28 February 2017 - 11:16