Форумы Пента-клуба

jovanni (20 September 2016 - 12:50) писал:

Ниша СФ обособлена и маргинальна. Студийно-пейзажная. Никакой конкуренции она зеркалку не составляет.
Ага, приговор за 10 000, 20 000, 30 000, 40 000 и т.д. долларов
Вообще-то это сделал Хассельблад три месяца назад с камерой X1D. И цена у тушки 9000 долларов.

А что изменила А7? Ничего.
Сообщение отредактировал OGL: 20 September 2016 - 14:47

KNA (20 September 2016 - 14:44) писал:

Я имел в виду старые линзы от системы 645.

homa (20 September 2016 - 14:47) писал:

а смысл?

OGL (20 September 2016 - 14:45) писал:

Вы куда-то улетали на последние пару лет?

homa (20 September 2016 - 13:03) писал:

Для студии не имеет никакого значения.

OGL (20 September 2016 - 14:48) писал:

Они дешевые и хорошие. И с углами не будет проблем, пожалуй.

OGL (20 September 2016 - 14:49) писал:

Так ведь СФ не только для студии.

homa (20 September 2016 - 14:50) писал:

Ну, за 10 000 долларов и выше это удел гламурных фотографов и профи из мира рекламы, дизайна и т.д. и т.п.,
А это студийная съемка. Прежде всего.

И редких-редких любителей. Потом 10 000 USD там это не эквивалент в рублях по курсу здесь.
Сообщение отредактировал OGL: 20 September 2016 - 15:21

homa (20 September 2016 - 14:48) писал:

А что эта камера пригодна для спорта, суровых условий, репортажа? На нее отсняли все прошедшие Олимпиады, все мировые события?
Фотографии с нее оставили след в истории фотографии? На нее снимают папарацци и свадебные бомбилы? Она стала главным инструментом фотожурналиста?

OGL (20 September 2016 - 15:19) писал:

Давайте посчитаем еще раз: цена тушки будет примерно 4000 + 2-3 линзы Пентакс. Это 5000, а не 10000.

OGL (20 September 2016 - 15:25) писал:

Разве камеры покупают только для этого?

все-таки это ретроуправление для камеры совсем не верный ход на мой взгляд.





особо маленькой и компактной ее не назвать


Сообщение отредактировал OGL: 20 September 2016 - 15:46

Красиво выглядит. Если цена не будет убийственной - очень интересный продукт.

Не крупнее полнокадровых зеркалок. Сзади только много чего выдается

homa (20 September 2016 - 14:47) писал:

Ну, это само собой. Другое дело, что будет уже не так компактно.

Мне то как раз было бы интересно, как поведут себя узкоформатные шифт-объективы. У меня есть парочка - 28 и 35 мм на Никон. И Leitz Summicron-M 90/2 (II), насколько я понимаю, способен покрыть такой кадр.

В общем, не скрою, камера меня заинтересовала. Дело за малым: сначала удушить жабу, а потом найти денег. Второе сложнее

OGL сказал:

А мне нравится. Я уже привык к подобным колесикам на Эпсоне, Лейке и Никоне Дф.

Я бы камеру с таким управлением никогда не купил. Даже если бы были деньги.

homa (20 September 2016 - 15:28) писал:

А для всего остального телефона достаточно.

В теме "кроп против ФФ" консенсус сошёлся на том, что кроп отличается от ФФ лишь большей ГРИП при съёмке на той же дистанции на эквивалентный ФФ-му объектив. Похоже, настало время переименовать тему "кроп против ФФ" в "кроп против ФФ против СФ". С объективами ф2.8 на СФ особые преимущества СФ перед ФФ не очевидны.

OGL (20 September 2016 - 15:25) писал:

OGL сказал:

Извините, но я вот не снимаю суровый репортаж, не снимаю спорт, я не папарацци, не (шайтан-шайтан!) свадебный бомбила и не фотожурналист.
В общем, попадаю в категорию "все остальное". Одна надежда на след в истории
Вот только телефона мне недостаточно. Я им разве что ценники снимаю.

skyer (20 September 2016 - 16:58) писал:

Ну, если различия в форматах сводить только к ГРИП, то пускай консенсус туда и сходится. Там ему самое место
Мне как-то не очень интересно рассуждать на эту тему, меня размер ГРИП не слишком волнует.

KNA (20 September 2016 - 17:03) писал:

Речь шла о революционности A7. Все это следует рассматривать в контексте этого постулата.
Я и сам не снимаю ничего такого, что перечислил выше
Сообщение отредактировал OGL: 20 September 2016 - 17:18

OGL (20 September 2016 - 17:07) писал:

А, прошу прощения, стормозил. Впрочем, ну ее на фиг, эту А7. Ибо оффтопик.

KNA (20 September 2016 - 17:11) писал:

Конечно. То, что Фуджи пришла на цифровой СФ это хорошо. Только массовым он пока не стал.
И Любителя 166 на горизонте не видно
Сообщение отредактировал OGL: 20 September 2016 - 17:18

KNA (20 September 2016 - 17:03) писал:

Слишком узкий ГРИП мне тоже неинтересен. Однако лично для себя я так и не понял, какие именно особенности есть у цифроСФ перед ФФ, за исключением этой самой ГРИП. Раньше нередко можно было услышать, что передача перспективы на БОльших форматах иная, чем на меньших. Тем не менее, многочисленные тесты убедительно показывают, что перспектива зависит лишь от расстояния до объекта и соответствующего объектива. Например, при съёмке с одной дистанции на кроп на 55мм и на 85мм на ФФ, перспектива будет идентичной.
Из особенностей СФ, есть ещё увеличение мегапиксельности и уменьшение шумов, но в нынешних условиях это совсем несущественно.
Таким образом, какие ещё существенные особенности СФ остаются в итоге? Искренне интересно.

skyer (20 September 2016 - 17:27) писал:

Ну, почему МП и шумы и ДД существенно. А что касается 44*33 против 36*24 - то преимуществ реально немного, кроме возможности использовать СФ оптику и сделать более компактную камеру.

А вот 100 МП на 53*40 мм уже другая все-таки история. Тут и ГРИП и разрешени и ДД в 15 стопов.
Сообщение отредактировал OGL: 20 September 2016 - 17:41

OGL (20 September 2016 - 17:16) писал:

И не станет. Если будет доступнее для не слишком богатых маньяков, то уже хорошо.

Цитата

Цифровой TLR - это интересно

skyer сказал:

Помнится, я в гостях у одного нашего одноклубника смотрел отпечатки с пленочных 645 и 67 форматов. На А3. На каких-то кадрах типа цветуечка крупным планом было вообще пофиг, СФ это или узкарь. А вот на средних планах типа мостика через маленькую речушку, было отлично видно, что 67-й таки погораздее смотрится, чем 645-й. Именно в плане передачи объема. Причем никаких открытых диафрагм там не было.
Собственно, и между цифровым СФ и узким форматом будет нечто аналогичное. Не на каждом сюжете, ясное дело. Но при определенных условиях больший размер кадра даст преимущество.

Плюс к тому, передача фактур. У СФ с этим лучше. Но тут, конечно, еще и оптика имеет значение. Я, например, полюбил лейковские линзы как раз за передачу фактур. Даже на узком формате.

OGL (20 September 2016 - 16:47) писал:

Вам достаточно? Но не всем же. Не вижу смысла спорить дальше.

skyer (20 September 2016 - 16:58) писал:

Потому что спорили в основном снимающие на кроп Друг с другом. Те, у кого ФФ, кроп давно отложили, я думаю.

KNA (20 September 2016 - 17:51) писал:

Помните, ещё не так давно (лет 15 назад) просто цифрозеркалка (не СФ) была доступна только профи и богатым буратинам, ибо стоила 8 тыщ зеленых.
Можно посмотреть здесь, кто не верит https://en.wikipedia.../wiki/Kodak_DCS
Сейчас за эту цену можно купить современный медиум формат. Прогресс не стоит на месте.Понемножку движется. Будем оптимистами

homa (20 September 2016 - 18:50) писал:

Было дело. Но только не следует забывать, что к моменту прихода цифры пленочный узкий формат был доминирующем на ранке. И узкоформатная цифра пришла на замену именно ему. Т.е. у производителей был резон после обкатки технологий выпускать массовые недорогие камеры.

СФ же массовым не был. Во всяком случае, в начале 21-го века. Экологическая ниша зело поменьше будет. Но в любом случае хорошо, что на поле цифрового СФ появляются новые игроки. Хоть цены будут ближе к разумным.

У фуджи и фф получился бы неплохо, но пирог поделен. Посмотрели, подсчитали - потенциал и опыт есть, прибыль возможна, пробуют. Это, типа, фф на стеродидах. Потенциал у такой системы, имхо, есть. Подход серьезный. И, судя по линейке кропа, продукцию они свою рекламировать умеют мощно и грамотно.

skyer (20 September 2016 - 16:58) писал:

А вы возьмите и поснимайте. Разные сюжеты а не только тесты, миры и пр. И все станет на свои места.
У меня есть кроп, есть сф, при этом еще и на к1 посматриваю и куплю рано или поздно.

homa (20 September 2016 - 18:50) писал:

Про инфляцию не забывайте, она там тоже есть, 8000 долларов 15 лет назад, это не тоже самое, что 8000 сейчас там.
Что касается камеры, то мне не очень понятно, кого заинтересует эта камера в качестве покупки. Профессионалу - компактность и вес не очень то и важен, профессионал привык к другому. Внешний вид, удобство использования(кнопки, выдержка только 4000, время жизни от аккумуляторов) профессионала, способного купить эту камеру, вряд ли устроит. Любителю же, зачем столько денег отдавать(даже, если он и способен купить её), он не увидит разницы с той же сонькой. Всё имхо.

coolerpsp (20 September 2016 - 20:46) писал:

В том-то и дело, что сейчас 8 000 - это меньше чем тогда А не больше.
Насчет целевой аудитории - та же, что у цифрового 645. Там одни профи, думаете?
Последнее - не надо так плохо думать о любителях
Сообщение отредактировал homa: 20 September 2016 - 20:51