Форумы Пента-клуба

Задумался о портретнике с данным фокусным расстоянием, в тч для съемки спортсостязаний в зале без пыхи. Кто имел возможность пробовать оба или по отдельности прошу поделиться: Резкость в фокусе на открытой, размытие, удобство пользования.
Сообщение отредактировал AUG: 05 September 2014 - 14:45

а вы уверены то сможете вручную на открытой навестись на спорт состязаниях?

 Александр_Андерсон (05 September 2014 - 15:26) писал:

Серийная съемка, думаю, нам поможет.

 kestrel (05 September 2014 - 15:43) писал:

Грамотный совет, спасибо.18-135 у меня есть, но снимать им - мучить свое "я". Он у меня без дела.А вот фото им есть и фокусное основное по выборке -посмотрю. И все-таки интересно по теме.

 AUG (05 September 2014 - 14:44) писал:

https://www.flickr.c...07/12427842685/ и там ещё несколько фоток с данной тематикой. Все снималось на "открытой". Фликр несколько замылил фотки при ресайзе, по факту все нормально. Объектив был K135 2.5

Vlad_Biker, Владимир, я , бегло, правда, просмотрел вашу ссылку. К сожалению не нашел спортивных снимков в зале в движении, для чего мне и нуно. Офф - мне импонирует Ваш взгляд на окружающий мир представленный на остальных снимках. Он перекликается с моим. Как и интересы.

Надеюсь, это на пленку планируется? Очень сложная задача поставлена - искать сознательно портретник, а снимать на него спорт.
P.S. Если есть 10к на первый объектив, или даже 20 на второй, то вероятно можно наскрести и на zoom-nikkor 80-200/2.8 и на сдачу взять тушку.

Yuppi, Нужен именно светосильный портретник с данным фокусным расстоянием. А этот зум никкор 80-200 считается удачным для данных целей? Просто не люблю зумы, или не знаю - что такое хороший зум.

Да, 80-200 хорош как для репортажа так и для портрета. Говорю после 12 лет использования мануальных фиксов - с зумом такого класса всё дается намного проще и картинка лучше. Вот немного примеров с этого объектива: http://chzhu-cin.liv....com/tag/80-200
Сообщение отредактировал Yuppi: 10 September 2014 - 21:05

Yuppi, Да, интересный универсальный объектив. Факт. Только как он дружит с Пентакс?

Никак не дружит. Ветка про резьбу, я подумал что раз резьба, значит пленка. А раз пленка - система не важна. К такому объективу проще тушку родную взять, это того стоит. На F100 он очень быстр, думаю и на F80 не хуже. По мне, так лучше иметь пару реально отличных универсальных объективов, чем горстку отличных по качеству, но отдельных фиксов. Если эти фиксы еще и резьбовые - это очень тормозит процесс съемки. Мало того, что фокусироваться надо, так еще диафрагму на нужное количество щелчков крутить постоянно. И одно дело, когда это желание от бедности или большого наследства всяких халявных юпитеров и таиров, а другое дело сознательно искать мануальную резьбовую 135-ку за 12-20 т.р.
Сообщение отредактировал Yuppi: 10 September 2014 - 21:30

 AUG (05 September 2014 - 14:44) писал:

Внесу свои скромные 5 копеек.
Имею Шедевратор Такумар и Порст.
Резкость на открытой: Порст софтит нещадно на открытой (плюс ко всему - f1.8 и ГРИП очень мала, попади попробуй - та еще проблема), но поджатый до 2.8 приемлем.
Согласен, будучи дилетантом, с расхожим мнением, что поджатое стекло порезче, чем другое стекло на открытой с тем же значением диафрагмы. Поправьте, если я не прав. Но Шедевратор на открытой резче и контрастнее, чем Порст поджатый до 2.8.
При попытке снимать умеренную динамику Порстом - особо приличного не вышло. Такумар здесь выгоднее выглядит. Фокусироваться Шедевратором НАМНОГО легче. Хотя по механике Порст - не отстой. Такумар фирменно шелковист и плавен. Порст чуть жестче (свой экземпляр не перемазывал, устроило все), но комфортен.
Размыв ЗП мне нравится на обоих стеклах.
Информация на Ленсклаб о схеме Порста не совсем верна.
В абсолютно идентичной оправе (кстати, в такой оправе есть Polaris, Spiratone, Formula 5 и еще какие-то) мой объектив. Но его схема не соответствует описанному там Зоннару.
Схема как здесь
Вторая - 5/4, Митаке. Знаю, потому,что вывинчивал заднюю склейку - 2х линзовую.
Зоннар же - 4-я схема - 5/3. Может он и порезче на открытой.
При любом раскладе эта линза, да и со схемой Зоннар (описываемая, как более резкая), на мой неискушенный взгляд для съемки в спортзале не пригодна. Как, впрочем, и Шедевратор. Хотя Шедевратор резче, контрастнее и удобнее в плане фокусировки. Как ни крути - нужен АФ, либо что-то с дырой, явно меньшей, чем 1.8.
Порст и Шедевратор можно посмотреть здесь. Без претензий на худценность - тестовые снимки.
http://album.foto.ru/albums/324244/
http://album.foto.ru/photos/111974/
ИМХО
ЗЫ. Бленда категорически показана. Причем глубокая. Я купил цилиндрическую длиной 76мм, не виньетит.
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 12 September 2014 - 20:11

Yuppi,ЮГТ2, - чрезвычайное спасибо за мнения. Порсту, думаю, бленда просится длиной милиметров 100. Буду еще размышлять.

 ЮГТ2 (12 September 2014 - 19:23) писал:

субъективно также думаю, при прочих равных.

 AUG (05 September 2014 - 14:44) писал:

Ваша задача с легкостью решаема на Канон с помощью 135\2L.

Но если что шедевратор у меня тоже есть.Вручную крутить его даже на беззеркалке та еще забава имеющая скорее геймерские цели и не имеющая к фотографии отношение.

 StarPer (25 September 2014 - 18:28) писал:

На беззеркалке, не имеющей ВИ, это не даже, а просто ужОс. На зеркалке в режиме ЛВ его тоже некомфортно крутить. А на зеркалке с ФЭ с клиньями-микрорастром, наводя по ВИ, вполне удобно. Попадает прекрасно.
ИМХО.

спорт снимать на 135 АФ нужен.С остальным более чем согласен.

 StarPer (25 September 2014 - 19:38) писал:

Про тоже самое я выше постил. АФ - если нужен результат. Руками фокусировать - потом себя корить, сколько проворонил интересного.

 ЮГТ2 (25 September 2014 - 19:11) писал:

от глаз зависит. кто-то может и по матовому стеклу наводить. а я лишь с увеличением в лайв-вью, или через эви. и никак иначе.

Экран с клиньями от минольты уже стоит. Предполагаю мои руки будут быстрее любого аф. Но все в раздумьях о стекле.

Ваши руки могут быть вполне быстры при условии что Вы постоянно снимаете пленочной камерой и у Вас в руках пленочник с нлрмальным видоискателем а не глазок зеркального кропа.

Но клинья не для динамики а для статики.

Стекло-Юпитер 37А.Предварительная установка диафрагмы сильно ускоряет процесс.просто повернул ручками по упора не глядя и все.Все равно на цифре прыгалка мануальника не работает если м42 или неудобна если К.Оптически Юпитер 37А вполне себе зоннар.
Сообщение отредактировал StarPer: 26 September 2014 - 05:36

 AUG (25 September 2014 - 22:05) писал:

Наводить только на открытой. При всем уважении к ярким ФЭ от Минольты (ставил сам такой) - клинья гадить начинают с 4ки. Т.е. затемняется половина напрочь. Микрорастр тоже реагирует на прикрытие очень нервно. От Никона ФЭ - tip K3 - не гаснет клин при 16. Растр сдувается при 5.6. Но вокруг всего этого еще присутствует круг прозрачный для экспозамера. Экспа не уезжает, практически.
ЗЫ
От Кэнона (от Т50-Т90) ФЭ замечательные тоже. Клинья не гаснут. Но круга прозрачного, как у Никона, нету.
ИМХО