Форумы Пента-клуба

На днях выдалась возможность поиграться с Pentax K-3 с разными FA* и Limited объективами, а также с Canon 5D Mark II с разными объективами серии L.

Сперва опишу впечатления от камер и от связок K-3 + FA* 80-200/2.8 и 5D MkII + EF 70-200/2.8 II IS L.
5D MkII - довольно большая камера и она, скорее всего (тут меня поправят, если что), как и К-3, в основе своей имеет металлическое шасси и т.п. Впечатление она производит прочной и крепкой. Вместе с тем, К-3 на её фоне всё-таки ощущается более монументальной. 5D Mk II на фоне K-3 немного отдаёт "пластмассовостью".
Что касается объективов, то их "монументальность" представляется сравнимой. При этом Пентакс выглядит несколько старомодным, а Кэнон - высокотехнологичным. У Кэнона очень длинная бленда из довольно дешёвого пластика.

Также, как объектив Пентакса ощущается устаревшим на фоне объектива Кэнона, настолько же камера 5D MkII ощущается устаревшей на фоне К-3. В первую очередь это касается заднего дисплея. У Кэнона он маленький и невнятного качества. Тем не менее, во время съёмки на солнце был несколько удивлён дисплеем К-3. При ярком освещении оценивать результаты съёмки адекватно я пока не научился. Фотографии выглядят темновато. Хочется всё время добавить экспокоррекции. При просмотре же на компьютере оказывается, что автоматика камеры в большинстве случаев отрабатывала правильно. На солнце контролировать результаты съёмки на дисплее Кэнона показалось проще.
С другой стороны, экспозамер К-3 оказался просто на голову выше экспозамера 5D MkII. На Кэноне постоянно приходилось крутить поправки, чаще в плюс. Пентакс очень часто отрабатывал более предсказуемо и правильно (как выяснилось при просмотре на компьютере).
Лично мне управление Пентакса понравилось гораздо больше, чем Кэнона. Управлять камерой проще, путаться в кнопках сложнее (как, например, в ИСО). Но здесь ещё сказывается более длительный опыт общения с продукцией Пентакса. Тем не менее, TAv с зелёной кнопкой нет ни у одного другого производителя.

Автофокус (пока без следящего). Наводился, в основном, по центральным точкам. Насколько я понимаю, в таком случае скорость АФ 5D MkII сопоставима с 5D MkIII, т.е. одна из лучших в классе.
Ощущения таковы: Кэноновская связка наводится быстро и уверенно; Пентаксовская связка наводится тоже быстро, но уже не так уверенно, часто необходима небольшая подкрутка отвёртки.
Очень здорово, что на полном кадре точки АФ Кэнона имеют довольно маленький размер. Гораздо удобнее целиться на нужные части кадра. У Пентакса точки больше. Вместе с тем, как позже выяснилось, особого практического преимущества Кэнону это не даёт. При просмотре снимков на компьютере АФ Кэнона так же частенько наводился не на тех местах, на которые я ему указывал. Возможно, точки Кэнона, также как и у Пентакса, в действительности имеют больший размер или немного не совпадают с рамками АФ.
С Пентаксом, по крайней мере, я привык, что лучше лишний раз проверить попадание АФ, а от Кэнона такого не ожидал.

Оптические свойства объективов. Объектив Кэнона считается лучшим в классе вне всяких сомнений. У меня же сомнения закрались. На 2.8 у Кэнона просто жуткое виньетирование. Получается буквально "туннельный эффект". У Пентакса кроп, сравнивать сложнее, но, скорее всего, виньетирование меньше.
Картинки объективов сравнивал при сопоставимых фокусных расстояниях. Получается, что 200мм Кэнона - это около 135мм Пентакса на кропе (оказалось, что надо было ещё меньше ставить, около 130мм). При таких параметрах детализация связок на 2.8 сопоставима. На 5.6 Пентакс немного вырывается вперёд. Если на Пентаксе выставить 200мм, то, понятное дело, выигрыш будет безоговорочным.
Что меня несколько удивило, так это размытие ФФ/кропа. У связки Пентакса на 135мм против 200мм Кэнона размытие фона почти во всех случаях нисколько не меньше! В некоторых случаях размытие Пентакса выглядит даже предпочтительнее.
Для меня всё ещё остаётся открытым вопрос качества размытия зон, которые переходят из резкости в нерезкость, на FA* 80-200/2.8. Иногда эти участки на снимках очень не нравятся. Похожее "нервное размытие" я наблюдал у F100-300/4.5-5.6. Есть подозрение, что такая особенность присуща всем F/FA/FA* объективам.

В чём же больше всего для меня проявилось различие связок? В ЦВЕТОПЕРЕДАЧЕ/РИСУНКЕ jpeg-ов из камер.
Это что-то невообразимое! То ли владелец Кэнона что-то накрутил в настройках (в чём я очень сомневаюсь), то ли действительно всё так, как получилось.
Картинки Кэнона получились очень-очень контрастными (просто чересчур) и от этого (или вдобавок), имеющими грязноватые оттенки и иногда уход в красноту.
Напротив, объекты на фотографиях с Пентакса будто светятся изнутри. Особенно это касается оттенков зелёного цвета. Зелёный цвет передаётся настолько нежно! У Кэнона молодая поросль выглядит чуть ли не августовской. Пусть цвета Пентакса не всегда в точности реальны (но всё равно достовернее, чем у Кэнона, на мой взгляд), но настолько красивы!.. Короче, вот примеры (первая картинка с Кэнона, вторая - с Пентакса): https://cloud.mail.r...0%20II%20IS%20L

А мне вот что-то цвета Кэнона в данных примерах на многих снимках показались более приятными (с телёнком, например) - у Пентакса зелёный как-то чересчур светится, превращаясь в кашу.

Допускаю, что у всех восприятие разное. Моей жене некоторые снимки с Кэнона также больше понравились. Но я это списываю на её малый опыт в рассматривании и редактировании многочисленных фото
Например, добавить немного контраста в редакторе - довольно простая задача. Избавится же от его излишка часто становится сложнее. Ещё (в первую очередь) многое зависит от монитора. Именно снимок с телёнком Кэнона мне не понравился чуть ли не больше всего. Впечатление задранного контраста до предела: света выбеленны, тени без деталей.
Кстати, что ещё бросается в глаза, так это существенно больший динамический диапазон jpeg-картинок с Пентакса.

А какой стоял баланс белого? Если на Кэноне был авто, так он зелень компенсировал, в итоге она так и выглядит. Лучше всего, конечно, снимать в RAW, только тогда можно потенциал камеры полностью использовать.

На пентаксе наверное еще яркий режим стоял, он по умолчанию стоит, потому и так цветно получилось
и да, на кэнон надо снимать только в рав, джипег у него никакой, а вот из рав тянется неплохая картинка.

Совершенно верно, на двух камерах стоял автобаланс белого. И на Пентаксе, да, стоял яркий режим.
У каждого, разумеется, могут быть свои предпочтения, но из всех предустановленных стилей Пентакса лично мне больше всех нравится именно Яркий. Нравится в качестве отправной точки для редактирования.
Все фотографии есть также и в raw. Просто у меня нет родного Кэноновского конвертера, а доверия к ACR у меня сейчас нет. Уж очень он портит Пентаксовский цвет. Не исключено, что с Кэноновским он вытворяет примерно то же самое.


Ещё не сказал про шум затворов камер. У Кэнона этот шум, на фоне Пентакса, просто ужасен! Когда несколько лет тому назад щёлкал этой же камерой, такая мысль и в голову не приходила. Как говорится, всё познаётся в сравнении.
С другой стороны, можно сказать, что Пентакс только с начала выпуска К-5IIs/K-3 сделал камеры, которые могут спокойно конкурировать с уже древними камерами от Кэнон.

skyer (06 May 2014 - 19:53) писал:

сегменты разные, и цены тоже, смысл сравнивать?

З.Ы. а цвета у кенона все равно печальные)

AtraxeeD (06 May 2014 - 20:03) писал:

Ну почему же нет смысла? У кого то может такой вопрос и стоит- бу ФФ или новый Пентакс.

AtraxeeD (06 May 2014 - 20:03) писал:

ai.exe (06 May 2014 - 16:16) писал:

У каждого свое восприятие, да и от монитора зависит

skyer (06 May 2014 - 19:53) писал:

ACR с любым вытворяет. Рекомендую попробовать Capture One для Кэнона, очень недурственно выходит. Родной конвертор Кэнона имхо малополезен, но свободно скачивается с сайта.

vizzy, наслышан о Capture One. Когда-то ковырял там файлы с К-5 и тамошняя цветопередача и детализация куда больше нравилась, чем в ACR. Но сейчас заново ставить программу ради этого небольшого сравнения не хочу.
Canon 5D MkII - хорошая камера и связка с 70-200/2.8 II IS L хороша. Но для себя сделал вывод, что Пентакс К-3 (и К-5 IIs, если не брать в расчёт следящий АФ) с 80-200/2.8 не хуже. А для меня - даже лучше!

Итак, касательно следящего АФ камер с указанными объективами.
Сейчас, к сожалению, не получается составить полное впечатление. Владелец Кэнона, к моей досаде, поудалял много откровенно плохих фотографий, когда добрался до своего фотоаппарата. Он посчитал их просто неудачными, а я хотел проследить пределы возможностей Кэнона в сравнении с К-3. Поэтому осталось много фотографий с К-3 без аналогов с 5D MkII. В этой связи выскажу свои впечатления без примеров.
Как я уже писал, объектив Кэнона фокусируется очень быстро. (Да, он ещё и стабилизирует отлично! Скорее всего, лучше, чем Пентаксовская стабилизация.)
Я фотографировал мчащихся прямо на меня детей на велосипедах. Ехали они куда быстрее, чем велосипедист в тесте К-3 на dpreview или в тесте Troyan74. На Кэноне я фокусировался по центральной точке, наводя её на лицо.
Откровенного брака по фокусировке у Кэнона было меньше, чем у К-3. На Пентаксе я использовал и центральную точку, и несколько точек в разных режимах. Очевидно нерезких фото на Пентаксе было больше. В то же время, уже рассматривая фото на компьютере, обратил внимание, что абсолютно резких фото на Кэноне почти нет.
У Пентакса практически в каждой серии есть несколько фотографий, где максимальный фокус. Но также хватает и частично резких и полностью нерезких фотографий.
Снимал я всегда на 2.8 и ещё на 3.5.

skyer (06 May 2014 - 15:43) писал:

Конечно в раве можно привести фото с обеих камер к одному знаменателю без особых проблем, если говорить о выложенном джипеге, то мне картинка с пентакса показалась излишне плоской (как блин), с кэнона картинка более киношная и приятная глазу, разве что чуть насыщенности кое-где можно добавить и баланс белого чуть поправить. А на картинках с пентакса нужно избавляться от попсовой и нынче модной погоней за большим ДД (путем увеличения контраста в том числе в средних тонах) и светящихся цветов (режим яркий имхо вред).

skyer

У меня два уточняющих вопроса.
1. Снимали ли Вы серией?
2. Был ли на обеих камерах установлен приоритет AF, а не спуска?
От ответа на эти вопросы многое зависит. Когда я переставил установки на приоритет AF ( а это можно делать просто в следящем, а можно и в серии). то у меня брак стал очень редким, в основном когда проезжающие или проходящие проезжали непосредственно мимо меня.
Сообщение отредактировал Teod: 06 May 2014 - 23:43

skyer, Почитал ваш "сравнительный анализ" и прослезился - какое же говно Canon! Только вот беда, подавляющее большинство фотожурналистов, фотонатуралистов и прочих снимают на Canon и Nikon, а про Pentax как то совсем не видно и не слышно...не ценят сволочи!
Посмотрел фото: у Сапога цвета однозначно чище и натуральней, думаю, всему виной предустановка "яркий" в Пентаксе, надо было в "натуральном" снимать, тогда было бы корректное сравнение. На красных тюльпанах видно, что изображение более объемное у Кэнон, картинка от Пентакс совершенно заурядная, хотя есть ощущение, что там изменилось освещение. Только два фото (теленок и желтый тюльпан) нравятся больше у Пентакс.
Сообщение отредактировал Troyan_74: 07 May 2014 - 01:11

Sergey11 (06 May 2014 - 23:41) писал:

Равы, разумеется, можно по-всякому накрутить. Вопрос в навыках и времени.
Приятность картинок каждой из камер определяет каждый сам, на то и выложил двойные примеры. Например, многие европейские фильмы последнего времени снимают в холодных тонах и с большим контрастом. Лично мне такие картинки не нравятся, больше по душе неестественные, но приятные глазу картинки со старых американских цветных фильмов.
Возможно, по этой же причине мне больше всех Пентаксовских стилей нравится именно Яркий. Очень нравится! В качестве отправной точки для редактирования. Я уже отошёл от пресных колорчекерских цветов.
Не зря раньше выпускали плёнки со своим особым характером: velvia, provia, portra и т.д. Каждый выбирал себе по вкусу и под сюжет.

Teod (06 May 2014 - 23:42) писал:

Да, снимал сериями. На Пентаксе был установлен приоритет спуска фокуса. Но он там не работает или работает криво, это известная проблема. Что до Кэнона - не в курсе. Скорее всего, был режим по умолчанию.

Кстати, снимая на ф2.8, ГРИП настолько мала, что я пока ума не приложу, как фазовый АФ может нормально следить, например, за лицом велосипедиста, никогда не переводя фокус на туловище или руки. Скорее всего, это в принципе невозможно, а под силу только контрастному АФ.

Troyan_74 (07 May 2014 - 00:35) писал:

Освещение почти не менялось. Время между снимками - не более нескольких секунд-минуты.
Лично для меня разница на примерах с тюльпанами - одно из наиболее очевидных преимуществ цветопередачи Пентакс. Зелёный цвет имеет ну очень нежные оттенки! Кстати, не стоит забывать, что в это время года цвет травы/листвы имеет непривычно нежно-зелёный-салатовый цвет. Уже сейчас цвет листвы становится плотнее.
Также у меня есть ощущение, что такие оттенки у Пентакса во многом из-за данного объектива. С другими всё становится более прозаичным.
На мой взгляд, это картинка с Кэнона заурядная и порой просто ужасная (иногда при съёмке людей)! Фотографии часто выглядят, как после какой-то авторской специфической обработки. Свою роль играет и сумасшедшее виньетирование на 2.8.
Сообщение отредактировал skyer: 07 May 2014 - 07:12

Пентакса не было - но в сложном и контрастном освещении мой мк2 часто с экспозицией промахи дает ) Правда все легко правится даже в стандартном iphoto
Сообщение отредактировал Gromoboy: 07 May 2014 - 02:57

skyer сказал:

какая там «известная» проблема?
всё работает как надо. или я о чём-то сокровенном не знаю?

Schwanz (07 May 2014 - 03:03) писал:

Прошу прощения за описку. На Пентаксе был установлен приоритет фокуса! То есть, в C3 17 "Action in AF.C continious" и в C3 16 "1st Frame Action in AF.C" установлено Focus Priority.
А проблема с ним в том, что не совсем понятно, как он работает. По идее, если есть два режима (приоритет спуска и приоритет фокуса), то в первом варианте спуск затвора происходит независимо от того, нашёл АФ фокус или нет. Во втором же случае, наоборот, спуск должен происходить только после того, как АФ найдёт фокус.
На практике же всё выглядит так, будто есть только один режим - приоритет спуска. Затвор строчит в любом случае, был найден фокус или нет. Это легко можно проверить, наведя камеру с нажатой кнопкой спуска (а также кнопки AF, если была её активация) на объект, находящийся ближе МДФ. Камера этого даже не заметит, будет продолжать фотографировать.

А известность этой проблемы придавал в том числе я сам - http://www.pentaxfor...s-priority.html Беседовал также с представителями Пентакса в России (на мною оставленный вопрос на сайте Пентакс позвонили, по-моему, из Зумы). Болтал с ними минут 40 наверное, представитель вообще не понял о чём идёт речь.
Уже около месяца тому назад на сайте Пентакса оставил новое сообщение по поводу проблем со вспышкой. Но в этот раз даже и звонить/писать никто не стал, однако это уже другая тема.

skyer (07 May 2014 - 07:33) писал:

Вот! И я тоже заподозрил, что при этих настройках камере абсолютно по барабану в фокусе объект или нет. Возможно в этом и есть корень зла.

skyer (07 May 2014 - 07:33) писал:

А какую проблему со вспышкой вы обнаружили? У меня пока выползают косяки исключительно с Metz, со встроенной ничего криминального не обнаружил...

Troyan_74 (07 May 2014 - 08:41) писал:

Опять же известная проблема больших лагов между нажатием на кнопку спуска и фактическим срабатыванием затвора при съёмке со вспышкой в режимах P-TTL/P-TTL HSS.
Здесь написано 10 страниц на эту тему - http://www.pentaxfor...g-flash-10.html
Вот выдержка:
Internal flash:
K-30: 20-30mS to preflash and 120-135mS main flash
K-3: 170-200mS to preflash and 280-320mS to main flash

Metz Flash in P-TTL
K-30: 20-40mS to preflash and 130-160mS for main flash
K-3: 190-220mS to preflash and 310-330mS for main flash

Metz Flash in manual
K-30: 120-130mS to main flash
K-3: 115 to 125mS to main flash

Покрутил для интереса Сэмпл 1 от Кэнона и Пентакса.
Мои личные ощущения - цвета - пофиг - приводятся к почти идентичным двумя кликами в Фотошопе.
А вот что меня удивило - детализация на Марке заметно ниже чем на Пентахе - во всяком случае на данной картинке.
Кэнон:


Пентах:

Сообщение отредактировал StruM: 07 May 2014 - 09:44

StruM (07 May 2014 - 09:36) писал:

А что здесь удивительного? Пикселей у Пентакса больше, да и анти-алиасного фильтра нету. Вот что меня действительно удивило, так это сэмплы на imaging resource. Там детализация у 18-мпкс. 1DX выше, чем у К-3. Скорее всего, или криво сняли, или есть разница в оптических свойствах использовавшихся объективов. Это же касается и тестовых картинок на dpreview. Там видно, что ограничивающим фактором для матрицы является объектив Пентакса. У конкурентов картинки чётче.
В моём тесте удивление может вызывать оптические свойства 80-200/2.8. Кэноновский зум признан самым резким и т.п., а по факту выходит, что у него есть (или был) достойный конкурент.
Ваши же подкрутки, StruM, ухудшили детализацию обеих картинок Не говорю уже о цвете. Можете покрутить равы: https://cloud.mail.r...0vs%205D%20MkII
В raw детализация данных картинок выше с Кэнона. Возможно, Пентакс навёлся немного не туда. На двух других равах детализация выше уже у Пентакса. В целом же, детализация сравнимая.

Очередная тема не о чём. У Галыча был пядвак , видел его фоты с него. Всё отлично. Техника не при чём , снимает фотограф.

Улыбнуло

StruM сказал:

не, вы что )
на марке есть мужик с ведром, а пентаксе — нету!

Теперь парные снимки с 50/1.2 L и 31/1.8 Limited - https://cloud.mail.r...20vs%20EF50%20L
Первый кадр с L-ки в помещении - без экспокоррекции. Второй - экспокоррекция +1. На Пентаксе без экспокоррекций.

Всё так же, jpeg-и с камер. Профиль Кэнона - скорее всего, по умолчанию. У Пентакса - тоже по умолчанию (профиль Яркий).

на цвета пофиг, хотя профиль «яркий» я б запретил навсегда ))
а вот фэфэ с полтинником это не кроп с шириком. и в данном случае полтан надо было поджать до 2.8, да и фокус впереди получился (поливателям АФ пентакса привет)

Когда снимал на Кэнон с 50/1.2, я вспомнил времена К-5 и его постоянные проблемы с точностью АФ Причём наблюдались они не только на 1.2, но и, например, на 1.8. Те снимки, что выложил - это ещё лучшее из того, что было. Ещё более нерезкие кадры я удалял на месте. У К-3 особых проблем с фокусом не было. Порой были небольшие непопадания, которые вполне могли быть вызваны движениями людей.
Вообще же, Кэноновский объектив резок уже с 1.2. Хорошая линза. И Кэноновская связка не так, чтобы сильно тяжелее, чем Пентаксовская, только покрупнее будет. Фокусируется объектив не очень быстро, примерно как 55/1.4 на К-3.

Наверное, многие слышали, что 31-й - чуть ли не лучший объектив всех времён, с которым конкурировать могут только отдельные Лейки, да Цейссы. Исходя из гипотезы, что 3Д-шность (объёмность/эффект присутствия) фотографий зависит не только от степени размытия, но и от его качества, и проводился данный тест. Жаль, что много снимков с Кэнона было удалено... Даже лично для себя не могу ещё составить какие-либо выводы. Некоторые снимки с 31-го радуют. Некоторые снимки с 50/1.2 тоже радуют, но для лучшего результата придётся с ними долго копаться в ACR.
Сообщение отредактировал skyer: 07 May 2014 - 13:49

skyer сказал:

это главное ))

Относительно следящего АФ К-3+80-200/2.8: https://cloud.mail.r...0/80-200%20AF.C
Здесь не все кадры в серии. Были и неудачные, их не включил. Была небольшая коррекция в PDCU, т.к. изначально получилась недодержка около -1.5 ступени.

Где один мальчик - на ф2.8, где два - на ф.3.5.