Форумы Пента-клуба

lifetension (06 January 2013 - 22:12) писал:

Сразу вспоминается:

Цитата

Один снимает "шедевры" Сменой, другой на память - Лейкой...Кто на что заработал...

Zoner Photo Studio 15 Pro

Ещё вариант

maroder (06 January 2013 - 21:57) писал:

Ну, никто не спешит. Просто примеры были бы полезны и интересны многим. Лучше один раз увидеть, так сказать.

Я себе уже вознамерился взять K-5 II поюзать дня два и обменять с доплатой на K-5 IIs... Только вот интересно - в случае обратного обмена мне разницу компенсируют...
А то пора K-r на полочку рядом с Зенитом 122 и Виллией-авто поставить... Полтора года и 9000 фоток вполне приличный пробег...

lifetension (06 January 2013 - 21:45) писал:

Не правда. Она делает фотографию неудобоваримой. Дебайер практически номинальный. Цвета?
А зачем вам снимать в таком случае в RAW и проявлять в родном софте? Это полный абсурд. Снимайте в JPEG. Из родного софта - результат 100% внутрикамерный JPEG. Я специально поставил последний софт с диска от K-5 и проявил несколько фото снова для эксперимента с 200-ки и с 5-ки -
чистый внутрикамерный JPEG - такой же цвет и такая же шняга по всем остальному.
Там есть свой фирменный цвет - не спорю.

В RAW его может найти только упертый фанат с легкой степенью шизофрении.

lifetension (06 January 2013 - 21:52) писал:

Снимайте в JPEG. В конверторах нет никакой особой цветопередачи Пентакса или неПентакса, за которую стоит любить фотобренд.
Я вижу только разница в CMOS против CCD, но и там есть свои нюансы. 12 Мп вариант CMOS одной камеры отличается от другой.
Например, у Рико GXR результат по цвету лучше Пентакс K-x и K-r на той же матрице.
Сообщение отредактировал OGL: 07 January 2013 - 21:50

После фразы "зачем снимать в RAW и проявлять в родном софте? Это полный абсурд. Снимайте в JPEG." - остается только люто выть и кататься по полу в истерике (: Упоротые любители как всегда радуют (:

lifetension, я сам раньше снимал Рав+ипег. На K-r ипег хороший получается, а в Lightroom'e надо смотреть - бывает так что и равку не вытащить...

lifetension (08 January 2013 - 07:02) писал:

а аргументы у вас есть? у меня - есть. а у вас? сравните внутрикамерный JPEG и результат конвертации с такими же настройками из проги от Пентакса. и покажите нам разницу. хотелось бы, чтобы вы научились читать весь пост целиком и понимать написанное.

если вы настолько не здоровы...это ваше право: никто вам не запрещает люто выть и кататься в истерике. а я предпочитаю общаться с психически уравновешенными людьми.

или вы чисто потроллить тут? я родной софт знаю с 2005 года, батенька. и никаких чудес в нем нет. скорее много нечудес.
Сообщение отредактировал OGL: 08 January 2013 - 10:13

Про внутрикамерный jpeg к-5II (наверно аналогично и к-5IIs) ничего плохого сказать не могу: при правильных предустановках отрабатывает на все сто. Речь, конечно, не о художественных кадрах, а о обычной событийной репортажке, технических фото и пр., когда нет смысла заморачиваться конвертацией и обработкой

USSR_ua (08 January 2013 - 11:01) писал:

Конвертацией и обработкой всегда есть смысл заниматься. В ином случае достаточно мыльницы (хорошей).

, Ну бывает что не стоит заморачиваться и мыльницы нет. К примеру недавно нужно было отправить скан паспорта. а сканера-то и нет.
Снял сразу в уменьшенный JPG и отправил.

В случаях, когда важно качество, особенно, касаемо художественного фото - всегда стоит снимать в RAW.
(вариант RAW+JPG как-то не перевариваю, JPG только "под ногами путается" в каталоге)

vtrubin (06 January 2013 - 19:02) писал:

У вас недодержка полторы ступени но это не самое сложное. Источник света либо настольная лампа, либо вспышка с отражением от противоположной стены. в обоих случаях добиться "естественного" цвета кожи невозможно на любой камере с любой матрицей. Портреты при таком свете всегда будут бедны оттенками.
мой вариант обработки в лайтруме.
Сообщение отредактировал Nevermind: 08 January 2013 - 16:22

Nevermind (08 January 2013 - 16:20) писал:

Да. Я знаю.
Это тестовый снимок. Сознательно ставил экспопару с небольшой ненодержкой и делал экспокоррекцию в минус. Проверял как поведет себя камера. На моей 100D полез бы шумок.
Свет - 1 софтбокс. В лайтруме по-моему нормально проявляется при экпокоррекции +1.5 и цветовой температуре 5500. Tint в ноль.

Кто-нибудь из владельцем пятерок и 5II подскажите возможно ли установить пользовательский баланс белого если надет объектив М42 ? Мне не удается - пишет , что операция не может быть завершена корректно. С автофокусными объективами проблемы нет.
Сообщение отредактировал vtrubin: 08 January 2013 - 16:55

OGL (07 January 2013 - 21:45) писал:

Даже если это так, то есть смысл и снимать в RAW, и пользоваться родной программой. Просто потому, что потом можно поправить экспозицию и баланс белого и все прочие настройки камерного JPEG, который сам по себе может человека вполне устраивать. Снимая сразу в JPEG, человек связывает себя по рукам и ногам.

OGL (07 January 2013 - 21:45) писал:

Простите, но это объективная неправда. Я это замечательно увидел на Никоне Д7000, Фуджи Х-Про1 и К-5 в одном и том же конверторе. Даже матрица одна, но разница в цвете разительная. Банально потому, что цветовые фильтры разные.
А если придет Эпигон, то он это еще и распишет с грамматическими ошибками и невнятными формулировками

vizzy (08 January 2013 - 17:23) писал:

Согласен и по первому и по второму пункту, хотя сейчас приловчился к DxO...

vizzy (08 January 2013 - 17:23) писал:

даже не спорю. но я говорил не об этом. в разных конверторах "DNG + обработка и конвертация" на выходе будет разный цветовой результат.
о чем тут говорить? о том, что в С1Pro будет один результат, а в DXO другой? а в ACR третий, а в Raw Therapy четвертый, и какой из них фирменный Пентаксовский?


а матрица разная. кстати
Сообщение отредактировал OGL: 08 January 2013 - 17:46

OGL (08 January 2013 - 17:33) писал:

Ни в одном, и одновременно отчасти во всех.

Nevermind (08 January 2013 - 16:20) писал:

Этот портрет как тестовый, честно говоря антиреклама новой пятерке...надеюсь там действительно просто проблемы со спектром освещения

vizzy (08 January 2013 - 18:12) писал:

Во всех будет разный результат. Причем, нередко непохожий по цвету. Какой из них фирменный?

Кстати, когда появились первые владельцы K-5IIs я с интересом крутил RAW. Вот, что у меня получилось в разных конверторах...

PENTAX Digital Camera Utility Ver. 4.40

IMGP5484.jpg на fotkidepo.ru:



DxO Optics Pro 8



IMGP5484_DxO.jpg на fotkidepo.ru:


Adobe Photoshop Lightroom 4.2 (Windows)


IMGP5484-2.jpg на fotkidepo.ru:

Про конверторы есть отдельная ветка. ИМХО.
Размер файла интересный такой 7.7, 15.8 и 8.1 Мб.
Скажу честно - у меня такие жуткие фото никак не получаются...На мой взгляд - антиреклама и камеры, и конверторов.
Как вы этого добились? Вообще - разницы с JPEG никакой (имею ввиду детализацию). Но по цвету - DXO лучше всех.
У вас же есть фотографии в альбоме гораздо лучше. Ваши личные.
Сообщение отредактировал OGL: 08 January 2013 - 20:30

OGL,

OGL (08 January 2013 - 20:23) писал:

Да как-то так...

Не... Я не в смысле опорочить...Но реально - резкость нулевая, какие-то артефакты на фото. Фокус не ясно - где.
И ощущение, что прошелся шумодав по фотографиям...

А попробуйте кстати покрутить (я по-быстрому тогда, интересно было)... если, что рав сброшу...

закачайте RAW куда-нибудь. завтра в DXO посмотрю.

OGL (08 January 2013 - 10:07) писал:

не знаю у кого как а у меня в джипеге хроническая недодержка всегда примерно на ступень.. экспокоррекция не помогает...
так что в рав и тащить экспозицию...

Epigon (08 January 2013 - 21:18) писал:

вот как...я не против RAW. я против родного софта.

OMG67 (08 January 2013 - 20:18) писал:

Это жесть...честно - руки не чешутся к покупке... ...пожалуй я посижу на старой пятерочке
Сообщение отредактировал хачита: 08 January 2013 - 22:16

хачита сказал:

Всем на курсы RAW-конвертации