Форумы Пента-клуба

Schwanz (06 November 2012 - 10:02) писал:

Смотря кто смотреть будет. Обыватели разницы не заметят. Но фотографы, они такие придирчивые.

hiren сказал:

да просто увеличиваем до одного размера кроп и ФФ, вот вам и чёткость.
пукселей может быть даже одинаково, всё равно ФФ будет чётче.

sargasa сказал:

фотодрочеры придирчивые, а фотографы как раз нет, они в первую очередь фото смотрят

Schwanz (06 November 2012 - 10:07) писал:

Видимо, Phase One и Hasselblad фирмы исключительно фотодрочерские.

Vlad_Biker , блин, мы с Вами говорим об одном и том же.
цитирую Вас "Далее почитайте по цветопередачу матриц с различными фильтрами Байера и вы удивитесь - самой качественной цветопередачей обладали "толстые" фильтры, пропускающие минимальную полосу частот от каждого цвета."
а вот, что я писал "перед каждым пикселем, если Вы не знали, в байеровской матрице стоит светофильтр, отсекающий другие оттенки, кроме нужного."

Ещё раз повторю Чем лучше светофильтр субпикселя - тем лучше цвета. И в старых камерах это достигалось физически, а не программно.

Vlad_Biker (06 November 2012 - 10:00) писал:

А это простите - чушь

Schwanz (06 November 2012 - 10:07) писал:

Вы внимательно читаете сообщения, на которые отвечаете?
Я писал о двух конкретных моделях 22 и 12 Мп
ФФ тут ни при чем, он будет влиять на ГРИП, на шумы,
но на детализацию будут влиять главным образом 3 вещи:

1. Количество пикселей в матрице
2. Разрешающая способность оптики
3. Толщина АА фильтра
Сообщение отредактировал hiren: 06 November 2012 - 10:16

sargasa сказал:

размер сенсора!
ну и соответственно, оптика.
всё больше. погрешности оптики минимизируются, увеличение до конечного формата уменьшается.
имеем чистую красивую картинку.
а вовсе не из-за дикого количества пукселей, хотя их безусловно там больше.
ни никоне д800 их тоже много. а толку? узкарь он и есть узкарь

Schwanz (06 November 2012 - 10:14) писал:

Только промашка у вас с никоном вышла. Некоторые на него переходят после хасселя и радуются. Например.

Schwanz, если говорить о качестве картинки в целом - Вы полностью правы. Физический размер пикселя даёт очень много.
Но я всё-таки говорил исключительно о детализации, а там только те три вещи о которых уже писал выше.

"Вернемся к нашим баранам" Кто-нибудь из присутствующих держал в руках новую пятерку?

Мне сильно не нравятся фотографии испачканные лишней информацией будь то неправильная кадрировка или излишняя прорисовка ненужных деталей.
Мне не нравятся цифровики с количеством мегапикселей меньше трех и больше восьми. Как предел готов принять Пентакс Км.

sargasa (06 November 2012 - 10:09) писал:

Видимо можно и так сказать, но если учесть то, что среднеформатная оптика имеет разрешение на уровне кропнутого китозума, может многопиксельность не так уж и важна как пластика изображения? Это явно извиняет Hasselblad.

sargasa (06 November 2012 - 10:19) писал:

А вот это уж точно. Они.

sargasa сказал:

дешевле и удобнее. всё.

hiren (06 November 2012 - 10:20) писал:

Ладно, поступим следующим образом:

"dubs: только последний дурак станет спорить с идиотом.
mort: согласен..." (с) Баш

Schwanz (06 November 2012 - 10:23) писал:

При схожем качестве изображения. Я это собственно к тому, что предел детализации (читай разрешения) не достигнут ни в среднем формате, ни в узком. 24 МП на кропе, 36 на ФФ - не блажь, они работают.

sargasa сказал:

да достигнут уже для большинства объективов

Schwanz (06 November 2012 - 10:41) писал:

Для дешевых китовых зумов и им подобных да. Для топовых стекол - нет. У того же никона есть рекомендации по объективам для D800.

sargasa (06 November 2012 - 10:48) писал:

Это от лукавого! Даже те, которые рекомендованы "Никоном", не позволяют в полной мере раскрыть потенциал 36-мегапиксельной супер-пупер матрицы D800
Сообщение отредактировал Panorama: 06 November 2012 - 10:52

bigbalaboom (06 November 2012 - 07:44) писал:

Есть Konica Minolta R2 Super - 400dpi. Я печатал на ней и на обычно Fujifilm Frontiera 500 (300dpi) - особой разницы я не заметил...

На pentaxforums добавили 8 новых Sample Photos (K-5 IIs)
http://www.pentaxfor...os-k-5-iis.html

Лично я пока не увидел ничего выдающегося. Немного порезче К5, пока всё..

hiren (06 November 2012 - 02:04) писал:

По-моему, вы путаете точки (dot) и пиксели. Точки реальные величины. А пи ксели виртуальные. Вот скажите, глядя нафайл, пи ксель имеет... толщину. Поэтому качество картинки определяется только выводным устройством. Которому необхолимо некое количество виртуальных величин.

Panorama (06 November 2012 - 10:52) писал:

Кто-то жаловался ? D800 не без греха, но что-то я не припомню претензий к слишком большому кол-ву пикселей и неспособной разрешить их оптике. Реальных претензий от реальных владельцев, а не теоретиков.

sargasa (06 November 2012 - 15:34) писал:

Слишком большое кол-во пикселей матрицы - не всегда хорошо! Знаю двух профи, один вместо D800 купил D4, второй - D600. Причем, последний из них имеет непосредственное отношение к "Никону".
Сообщение отредактировал Panorama: 06 November 2012 - 15:51

Panorama (06 November 2012 - 15:49) писал:

Именно по причине тридцати шести мегапикселей ушли с D800 ? Интересно было бы послушать их аргументацию.

sargasa (06 November 2012 - 15:51) писал:

Одного можно найти на немецком форуме Nikon-club.de, второго пока не достать. Напишука я Алексу письмецо

Schwanz (06 November 2012 - 10:07) писал:

распостранёное заблуждение.. при равном числе мегапикселей разницы в детализациии не будет...
будет разность в перспективных исказениях и возможно в правильности цветов и шумах...
(в предположени конечно что объектив матрицу разрешает)
Сообщение отредактировал Epigon: 06 November 2012 - 16:18

hiren (06 November 2012 - 10:20) писал:

Не вернёмся, потому что саму камеру никто не имеет... Увы... Пока теоретический флуд!

Epigon сказал:

я хоть слово про детализацию написал?
только может быть мутная детализированная картинка и чёткая картинка с такой же детализацией.
ну и какая предпочтительней?

Schwanz, не передёргивайте, речь уже пару страниц именно о детализации.

hiren сказал:

не передёргиваю вовсе.
тут кто-то другой передёргивает и часто на пуксели. и это нормально, когда более не на что дёргать

Schwanz, та да... дёргать нечего... ждем-с

Стах (06 November 2012 - 09:20) писал:

с одним и тем же объективом, с 40 lim, например

мы же говорим о резкости k-5 IIs. вот будет интересно знать об аналогии в резкости от pentax

есть же здесь, наверно, счастливые обладатели обеих камер, а

urfii (06 November 2012 - 08:00) писал:

Уважаемые форумчане)
Я планирую купить свою первую зеркалку. Нравится К-5, удобный хвать, вес, пыле-влаго и т.п. В сети много снимков, примеров, супер!
Но, очень мало примеров видео съемки, кроме как "зверек грызет ягоду" ничего путного не нашел. Камеру хочу купить одну, но что бы видео было сносное.
По поводу режима видео, с автофокусом все понятно... Но если наловчится, можно получить хорошую четкость в видео?
Стоит ли вообще смотреть в сторону к-5 и к-5 ii в моем случае? Или все таки К/Н/C? Заказывать буду в забугорном магазине, бюджет 37к за кит (это если по максимуму к-5 ii + 18-55 wr). но с дальнейшей покупкой например da 40mm lim
Очень жду советов. Спасибо.

Erlan (06 November 2012 - 21:24) писал:

Тут были?