Форумы Пента-клуба

Я нуждаюсь в фиксах потому, что мне ими удобнее снимать. Привык.
Скажите, а Вы вправду видите отличия в пользу лима на двух последних кадрах?

и где это 5 контрастнее и резче 4. там все с точностью наоборот, что в очередной раз подчеркивает - снимает все таки фотограф, а не техника. автор очень умело замаскировал зум, который в определенных условиях оказался сродни лиму. только не надо меня пинать, что я ничего не понимаю и защищаю зумы.
просто некоторые утверждения сродни мифам, такого нет, но в них верят.

Так или иначе вопрос по поводу лимов, их оптических свойств и сравнения их с другими объективами будет возникать постоянно.
Кстати, раз появляются такие сравнения, раз есть много людей, которые не видят особой "ауры" в картинке лимов, значит не все так однозначно, дыма без огня, как известно...
Мне вот представляется, не умоляя наличие у лимов хорошей картинки, упор при их создании японцами все-таки был сделан на внешние атрибуты (они это любят): железный корпус в противовес пластиковым; компактные размеры и небольшой вес; оригинальные бленды, крышечки с бархатом и т.п.; кожаные чехольчики; надпись Limited, наконец. Это все из серии разукрасить тушки в разные цвета, серия Силвер, покрашенная в цвет поезда императора камера и т.п.
При этом позиция тех, кто заявляет, что лимы очень качественные, хорошие объективы, но не представляют собой ничего особенного - выдающегося мне более близка, так как они, по крайней мере, могут привести в подтверждение конкретные аргументы, тесты, наконец.
Те же, кто стоит по другую сторону барикад, обычно кроме общих фраз из серии: "Да, вы все равно, ничего не понимаете" или "Это сложно объяснить словами -это надо видеть" или " Значит вы их не распробывали..." больше никаких аргементов привести не могут.

Так или иначе вопрос по поводу лимов, их оптических свойств и сравнения их с другими объективами будет возникать постоянно.
Кстати, раз появляются такие сравнения, раз есть много людей, которые не видят особой "ауры" в картинке лимов, значит не все так однозначно, дыма без огня, как известно...

и покупать их целесообразно б/у

Если не трудно, приведите примеры с других линз, по вашему мнению, лучших чем лимы и, опять же если не трудно, укажите в чем они лучше. Боюсь, что вы этого не сможете сделать.
Или, назовите, хотябы ваш идеальный объектив с аргументами почему.
Здается мне, что вы спорите просто ради того чтобы спорить.

Т.е. уже дозревшие?

В данной ситуации будет логично если Вы приведете мне примеры, доказывающие обратное.

Вам не правильно сдается, потому что я не спорю, а выражаю собственную точку зрения.

Вам не правильно сдается, потому что я не спорю, а выражаю собственную точку зрения.
По поводу примеров: я говорю, что лимы хорошие объективы, но они не имеют характерного "лимовского рисунка", который многими упоминается. Точнее каждый конкретный объектив имеет свой рисунок, как и любой другой, но эти рисунки нельзя объединить по общим характерным чертам в единую группу.
В данной ситуации будет логично если Вы приведете мне примеры, доказывающие обратное.
Если нужно еще конкретнее: вон на первой странице данной темы есть наглядные примеры.

Ваше собственное мнение изначально понятно. Оно выражается в следующем: "вы можете здесь выложить хоть черта с копытами, а я всеравно имею право это раскритиковать".

Альфред, поверьте, мне есть что Вам ответить на ваше последнее сообщение, но, боюсь, в итоге это, как Вы правильно заметили, это все перерастет в бесцельный срач.

Это черным по белому прописано в соседней ветке.

- Ага. Я так и телефоном снять могу (с)
- Приехали.

и hd видео телефоны снимают!

"я вот тут наснимал вчерась" : из пяти снимков три сделаны разными лимами, а два - зумом.
Кому интересно, может не заглядывая в экзиф, попытаться определить что-где...

да, по цене

хочу добавить, что Лимы имеют особые сорта стекол. (так написано на оф сайте)
и покупать их целесообразно б/у

у вас Лимы есть?

...а К28/3,5, или К35/3,5 еще больше нравится чем 31-ый лим.

О вкусах, конечно, не спорят - кому-то и кита хватает для сравнения с 31-м. Но Вы бы для приличия хоть адекватные диафрагмы подобрали, чтобы сравнивать. Нет, если снимать на дырке 3.5 и выше, то не вопрос. Тут и кит в некоторых случаях не хуже. А если взять пошире?

Они конечно стоят своих денег, но они не стоят того что бы их возводили в ранг "священной коровы"...

Я не имел в виду технические параметры объектива - я на них вообще никогда не сморю...
Точнее ТТХ объектива у меня не в приоритете, а вот картинка - получаемая при помощи объектива - это и есть самый весомый аргумент...

Я тоже не ТТХ имел в виду. Вот только что мы хотим сравнить на дырке 3.5 и выше? Да, кстати, а Вы пробовали 31-й на диафрагмах 1.8-2.5?