Pentax 40 lim или 35 lim macro
Flint 30 Jul 2011
Добрый день.
Чуть больше года снимаю на к-х. Из стекол есть кит, 28-70\4, несколько мануальных. Сначала все радовало, потом заметил некоторую мыльность кита, потом другие его недостатки (примерно то же с 28-70). ФШ в помошь, пришлось освоить на начальном уровне... С мануальных стекол картинка радует больше, но не всегда удобно наводиться руками. Вот и появилась мысль: купить автофокусный фикс "для всего".
Несколько недель читаю форум, смотрю примеры фотографий в сети. 35 2,4 не хочу, 43 lim дорого, да и рано для меня. вот остались 40 и 35 макро. Про 40 много написано, с ним более-менее все понятно. А вот как в сравнении с ним 35? Насколько медленнее автофокус? Как он вообще для штатника? Кто-нибудь его так использует? или он все-таки больше "макро"?
К сожалению, у нас негде посмотреть оба объектива и выбрать, так что хочу обратиться к коллективному разуму ;-)
P.S.: Тему "DA 35/2.8 Macro Limited, кому он нужен такой?" прочитал. Она заканчивается фразой "На расстоянии до двух метров он просто рвет всех и вся. А вот все, что дальше - nothing special, как говорится. Хотя и поругать не за что." Но ведь и 40, как пишут, nothing special - резкая, компактная линза??? Help me
Чуть больше года снимаю на к-х. Из стекол есть кит, 28-70\4, несколько мануальных. Сначала все радовало, потом заметил некоторую мыльность кита, потом другие его недостатки (примерно то же с 28-70). ФШ в помошь, пришлось освоить на начальном уровне... С мануальных стекол картинка радует больше, но не всегда удобно наводиться руками. Вот и появилась мысль: купить автофокусный фикс "для всего".
Несколько недель читаю форум, смотрю примеры фотографий в сети. 35 2,4 не хочу, 43 lim дорого, да и рано для меня. вот остались 40 и 35 макро. Про 40 много написано, с ним более-менее все понятно. А вот как в сравнении с ним 35? Насколько медленнее автофокус? Как он вообще для штатника? Кто-нибудь его так использует? или он все-таки больше "макро"?
К сожалению, у нас негде посмотреть оба объектива и выбрать, так что хочу обратиться к коллективному разуму ;-)
P.S.: Тему "DA 35/2.8 Macro Limited, кому он нужен такой?" прочитал. Она заканчивается фразой "На расстоянии до двух метров он просто рвет всех и вся. А вот все, что дальше - nothing special, как говорится. Хотя и поругать не за что." Но ведь и 40, как пишут, nothing special - резкая, компактная линза??? Help me
dan2xxx 30 Jul 2011
35 универсальней: угол удобней для помещений, а на улице и 40 мало; макрости; даже крышка универсальней .
Попиксельно резкий от 13 мин. см. до метров 2 дальше просто очень резкий, на бесконечности тоже отлично. Проблем с резкостю вобще нету.
Минуса 2: 2.8 и ход кольца фокуса. Если в посиках фокуса, к примеру в тёмном зале он прошляпил цель, тогда он будет бежать аж до 13см и обратно, днём конечно ноль проблем, и дети и букашки не убегут))
-------------------------
Выбор между размером и ходом кольца и макро. Остальное не критично. Себе взял для работы, но и поигратся он интересней имхо.
-------------------------
может Вам на 50 1.4, 1.7 глянуть? У нас 1.4 в цене как 40 лим, 35 дороже немного.
Сообщение отредактировал dan2xxx: 30 July 2011 - 19:26
Попиксельно резкий от 13 мин. см. до метров 2 дальше просто очень резкий, на бесконечности тоже отлично. Проблем с резкостю вобще нету.
Минуса 2: 2.8 и ход кольца фокуса. Если в посиках фокуса, к примеру в тёмном зале он прошляпил цель, тогда он будет бежать аж до 13см и обратно, днём конечно ноль проблем, и дети и букашки не убегут))
-------------------------
Выбор между размером и ходом кольца и макро. Остальное не критично. Себе взял для работы, но и поигратся он интересней имхо.
-------------------------
может Вам на 50 1.4, 1.7 глянуть? У нас 1.4 в цене как 40 лим, 35 дороже немного.
Сообщение отредактировал dan2xxx: 30 July 2011 - 19:26
Flint 30 Jul 2011
dan2xxx (30.7.2011, 19:22) писал:
может Вам на 50 1.4, 1.7 глянуть? У нас 1.4 в цене как 40 лим, 35 дороже немного.
полтинник у меня есть(М 50\2), узковат немного, 50 для постоянного ношения - для меня мало. Для портретов есть 135\3,5 (редко пользуюсь). "Бокех - наше фсе" - это не про меня...
dan2xxx 31 Jul 2011
50 - мало, тоесть узко?
ну 35-40 для меня например похуже в плане универсальности чем 50. тут каждому своё. для универсальности можна сигмотамрон 17(18)-50 2.8 взять, тем более что бокех не ваше всё
ну 35-40 для меня например похуже в плане универсальности чем 50. тут каждому своё. для универсальности можна сигмотамрон 17(18)-50 2.8 взять, тем более что бокех не ваше всё
FAlim 01 Aug 2011
Напишите, что именно интересует, сравню. Если еще и методику для сравнения придумаете, будет вообще здорово.
CBC 01 Aug 2011
Flint 01 Aug 2011
они в ваших краях доступны живьем?
Canon/Nikon/Pentax (1.8.2011, 16:10) писал:
Напишите, что именно интересует, сравню. Если еще и методику для сравнения придумаете, будет вообще здорово.
Насчет методики - пошел думать...
Alone_Stranger 01 Aug 2011
Одну фотку добавлю (был PEF, я его конвертанул в JPEG ACDSee с настройками авто):
Зацените ХА 35-го на чем-то, напоминающем пейзаж. Как макрик - вещь классная. Но и ТОЛЬКО!
У меня, несмотря на довольно большой парк оптики, многое, больше 50% снято на 40-ой лим, который и рекомендую в качестве штатника.
ЗЫ: Себе на вторую камеру в качестве второго штатника хочу Сигму 30/1.4, как бы кощунственно это не звучало
Зацените ХА 35-го на чем-то, напоминающем пейзаж. Как макрик - вещь классная. Но и ТОЛЬКО!
У меня, несмотря на довольно большой парк оптики, многое, больше 50% снято на 40-ой лим, который и рекомендую в качестве штатника.
ЗЫ: Себе на вторую камеру в качестве второго штатника хочу Сигму 30/1.4, как бы кощунственно это не звучало
FAlim 02 Aug 2011
Flint (1.8.2011, 19:04) писал:
Интересует пригодность 35го на роль штатника, насколько у них отличается картинка (не после проф обработки в редакторах, как на PPG), скорость фокусировки 35го, да и просто мнение людей, которые снимали этими стеклами. как-то так.
Насчет методики - пошел думать...
Насчет методики - пошел думать...
Напрямую не сравнивал.
Скорость нормальная, снимал ребенка на качелях. В каких условиях интересует скорость?
Flint 02 Aug 2011
Canon/Nikon/Pentax (2.8.2011, 0:08) писал:
На роль штатника 35-й годится.
Напрямую не сравнивал.
Скорость нормальная, снимал ребенка на качелях. В каких условиях интересует скорость?
Напрямую не сравнивал.
Скорость нормальная, снимал ребенка на качелях. В каких условиях интересует скорость?
Canon\Nikon\Pentax, а у вас 35й тоже так хроматит?
Юрий Керекеш 02 Aug 2011
У меня был одно время 35-ый как раз в роли штатника. Тоже выбирал между 40 и 35. Хроматики такой не выдавал, может у коллеги выше экземплярчик не айс?!
Ходят мифы, что 40 контрастнее и на бесконечности резче. По своему опыту скажу, что какашку могут выдать оба, но и классные кадры тоже выдают оба. 35 мне показался как-то помягче, ближе к FA лимам, в то время как 40-ой ближе к DA звездам. Но это всё лирика и личные предпочтения. Они у каждого свои.
У 40 пожалуй единственный объективный плюс - его размер, вернее его отсутствие :-) Хотя для меня это как раз был минус - держать камеру совсем не удобно, недовес.
Кольцо фокусировки у 40 УЖАСНОЕ, крышку+бленду свинчивать-завинчивать каждый раз... Видишь кадр (особенно часто бывает убегающий/улетающий/уползающий кадр), с 35-ого снял крышку, щёлк! А с 40-ого пока свинтишь уже стемнеет!
у 35-ого сильно выезжает хобот.
Советую 35-ый. Он универсальнее, 35мм ближе всего к "штатному полтиннику" на кропе.
Ходят мифы, что 40 контрастнее и на бесконечности резче. По своему опыту скажу, что какашку могут выдать оба, но и классные кадры тоже выдают оба. 35 мне показался как-то помягче, ближе к FA лимам, в то время как 40-ой ближе к DA звездам. Но это всё лирика и личные предпочтения. Они у каждого свои.
У 40 пожалуй единственный объективный плюс - его размер, вернее его отсутствие :-) Хотя для меня это как раз был минус - держать камеру совсем не удобно, недовес.
Кольцо фокусировки у 40 УЖАСНОЕ, крышку+бленду свинчивать-завинчивать каждый раз... Видишь кадр (особенно часто бывает убегающий/улетающий/уползающий кадр), с 35-ого снял крышку, щёлк! А с 40-ого пока свинтишь уже стемнеет!
у 35-ого сильно выезжает хобот.
Советую 35-ый. Он универсальнее, 35мм ближе всего к "штатному полтиннику" на кропе.
CBC 02 Aug 2011
ENCOM 02 Aug 2011
Также выбирал замену проданному 40му в виде 35го макро. В итоге купил еще раз 40й
Теперь подробно:
35й, исключительно по моему мнению, хуже на бесконечности. Хроматит сильно, не самый страшный в этом плане у Пентакса, но сильно проигрывает 40му.
35й медленне 40го. Автофокус не медленный, медленный он у 50-135, здесь все нормально.
35 больше 40го. + у него двигается хобот. Конструктивно оба выше всяких похвал.
40й ваще не приспособлен для ручной фокусировки. Считайте что кольца фокусировки нет, или оно крайне неудобно.
40й прекрасен ) но 35й, да имеет более удачное ФР.
Я выбрал 40й. Он для штатника гораздо предсказуемей. И да картинка ближе к ДА звездам.
Теперь подробно:
35й, исключительно по моему мнению, хуже на бесконечности. Хроматит сильно, не самый страшный в этом плане у Пентакса, но сильно проигрывает 40му.
35й медленне 40го. Автофокус не медленный, медленный он у 50-135, здесь все нормально.
35 больше 40го. + у него двигается хобот. Конструктивно оба выше всяких похвал.
40й ваще не приспособлен для ручной фокусировки. Считайте что кольца фокусировки нет, или оно крайне неудобно.
40й прекрасен ) но 35й, да имеет более удачное ФР.
Я выбрал 40й. Он для штатника гораздо предсказуемей. И да картинка ближе к ДА звездам.
Flint 02 Aug 2011
[quote name='Stupidcolours' date='2.8.2011, 15:21' post='1039732']
35й медленне 40го. Автофокус не медленный, медленный он у 50-135, здесь все нормально.
[/quote]
Вот тут не понял.... медленный или нет?
[/quote]
И да картинка ближе к ДА звездам.
[/quote]
Если это так, то вопрос практически решен. Может есть другие мнения?
35й медленне 40го. Автофокус не медленный, медленный он у 50-135, здесь все нормально.
[/quote]
Вот тут не понял.... медленный или нет?
[/quote]
И да картинка ближе к ДА звездам.
[/quote]
Если это так, то вопрос практически решен. Может есть другие мнения?
VladimirYo 02 Aug 2011
PLATONYCHEV 03 Aug 2011
Flint (30.7.2011, 12:37) писал:
Добрый день.
Чуть больше года снимаю на к-х. Из стекол есть кит, 28-70\4, несколько мануальных. Сначала все радовало, потом заметил некоторую мыльность кита, потом другие его недостатки (примерно то же с 28-70). ФШ в помошь, пришлось освоить на начальном уровне... С мануальных стекол картинка радует больше, но не всегда удобно наводиться руками. Вот и появилась мысль: купить автофокусный фикс "для всего".
Несколько недель читаю форум, смотрю примеры фотографий в сети. 35 2,4 не хочу, 43 lim дорого, да и рано для меня. вот остались 40 и 35 макро. Про 40 много написано, с ним более-менее все понятно. А вот как в сравнении с ним 35? Насколько медленнее автофокус? Как он вообще для штатника? Кто-нибудь его так использует? или он все-таки больше "макро"?
К сожалению, у нас негде посмотреть оба объектива и выбрать, так что хочу обратиться к коллективному разуму ;-)
P.S.: Тему "DA 35/2.8 Macro Limited, кому он нужен такой?" прочитал. Она заканчивается фразой "На расстоянии до двух метров он просто рвет всех и вся. А вот все, что дальше - nothing special, как говорится. Хотя и поругать не за что." Но ведь и 40, как пишут, nothing special - резкая, компактная линза??? Help me
Чуть больше года снимаю на к-х. Из стекол есть кит, 28-70\4, несколько мануальных. Сначала все радовало, потом заметил некоторую мыльность кита, потом другие его недостатки (примерно то же с 28-70). ФШ в помошь, пришлось освоить на начальном уровне... С мануальных стекол картинка радует больше, но не всегда удобно наводиться руками. Вот и появилась мысль: купить автофокусный фикс "для всего".
Несколько недель читаю форум, смотрю примеры фотографий в сети. 35 2,4 не хочу, 43 lim дорого, да и рано для меня. вот остались 40 и 35 макро. Про 40 много написано, с ним более-менее все понятно. А вот как в сравнении с ним 35? Насколько медленнее автофокус? Как он вообще для штатника? Кто-нибудь его так использует? или он все-таки больше "макро"?
К сожалению, у нас негде посмотреть оба объектива и выбрать, так что хочу обратиться к коллективному разуму ;-)
P.S.: Тему "DA 35/2.8 Macro Limited, кому он нужен такой?" прочитал. Она заканчивается фразой "На расстоянии до двух метров он просто рвет всех и вся. А вот все, что дальше - nothing special, как говорится. Хотя и поругать не за что." Но ведь и 40, как пишут, nothing special - резкая, компактная линза??? Help me
Выбрал в итоге 40 лим. Радуюсь! Пользуюсь пластмассовой крышкой "жим-жим" на 52мм от кита
Еще очень удобно пользоваться 40 лим с поляриком - потому что хобот не выезжает.
(43 был для меня дороговат, 35/2.4 - убили ХА и плоская картинка, хотя в центре резкий очень.)
По трудности выбора - 35 макро наверное не для портретов (тогда уж лучше ФА 35/2.0 если нужно именно это фокусное, он и быстрый, и светлее, и... без изюма), 40 лим - точно не для макро.
Я взял то что больше для лиц - 40 лим, бишь то штатник.
А для макро - сотку куплю попозже.
Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 03 August 2011 - 10:35
Eng 03 Aug 2011
У меня раньше в роли штатника был 35/2, после того, как сломался, купил 40 лим, особой разницы в ФР не ощущаю, объективом доволен очень. Про 35 макро ничего не знаю, не пользовался....
Flint 04 Aug 2011
ak-47 04 Aug 2011
35 макро на полном кадре виньетировать будет очень сильно, 40й малозаметно. Если нужен приятный довесок в виде макро, то смотреть стоит в сторону Тамрона 90/2.8 Макро, он даже дешевле стоит.
Flint 04 Aug 2011
PLATONYCHEV 05 Aug 2011
90 как штатник?
ФФ не жду
ФФ не жду
тамрон (либо сотка) как макрик. если вы выбираете штатник - выбирайте из штатников. если макрик - то это уже другая тема. 35 макро лим будет хуже работать на лицах, вам оно надо выглаживать потом каждый волосок?
biv 08 Aug 2011
Flint 09 Aug 2011
Чудесно для штатника. Именно так его покупал и использую. Не нарадуюсь.
Я так понимаю, проблем с ХА и "выглаживанием каждого волоска на лицах" нет?
Йож 09 Aug 2011
Есть 40, часа два игрался с 35, разницы не увидел вообще. Макро на 35 довольно специфичное, 40 - маленький шедевр объективостроения. Единственное нарекание - к крышечке, но ее можно и поменять при желании (я не меняю).
Голосую за 40.
Голосую за 40.
Flint 13 Aug 2011
итого: 6:3 в пользу сорокового...
завтра буду заказывать 35й. Что-то иррациональное - примерно как с выбором всей системы...
По результатам отпишусь.
завтра буду заказывать 35й. Что-то иррациональное - примерно как с выбором всей системы...
По результатам отпишусь.