Форумы Пента-клуба

Интересуют камеры, которые могут корректно работать и с автофокусными и с неавтофокусными обьективами. Т. е. делает экспозамер с МФ-обьективами, имеет достаточно хороший видоискатель для ручной фокусировки и при этом имеет приличный по цепкости АФ. Причём нужно, чтобы и АФ и МФ обьективы для этой камеры было не слишком сложно найти.
Есть ли такие боди и какие?
Заранее благодарен!

Я так полагаю почти любые АФ Пентаксы, единственно ( сам камерам типа МЗ-С и Z1p в видоискатель не заглядывал) полагаю что они по размеру МФ камерам проиграют по любому.

conor (11.11.2005, 10:44 MSK) писал:

Canon EOS 30

МЗ-С и Зип

но видоискатель меньше чем в МХ или LX(наверное) - это для МФ

а насчет что, куда поставить - так это без проблем
на С-ку и Z1p можно поставить ВСЕ с байонетом К, особенно на Z1p, точнее на Z1p можно использовать объективы без кольца диафрагм во всех режимах, в С-ке режим Av не доступен....эх...и зачем я продал 6-ку? .....

Alec Drouzhcenko (11.11.2005, 13:50 MSK) писал:

могу продать, хотите?

MZ-5n вполне подойдет. Компактнее чем MZ-S и Z-1p.
Вот только диафрагму в ручную с этой камеры не установить.

Surenam (11.11.2005, 14:00 MSK) писал:

Да на ней вручную все можно установить, даже , чтоб кончик пленки в кассете не прятался!!

AlexB (11.11.2005, 22:06 MSK) писал:

А вот мы Вас!..
Итак:
1) Как на MZ-5n принудительно выставить нужную диафрагму на объективах, скажем, серии FA-J или какие там нынче еще без кольца диафрагм? Замечание Surenam относилось, насколько я понимаю, именно к такому случаю.
Если с шаманскими плясками -- то и у меня есть идеи, только плясать лень, хочется, чтоб было удобно в работе.
2) А с кончиком пленки как?
Опять же, трюк с замком задней крышки знаю, но это, IMHO, моветон. А так чтоб регулярными средствами?

P.S.: Не флейма ради, а повышения эрудиции для...

SergeyChernow (12.11.2005, 0:45 MSK) писал:

" А мы вас валетиком!" (с)
Ув. Сергей, вы совершенно правы - без шаманства такое не сделаешь !
Ну и конечно я подразумевал НОРМАЛЬНЫЕ объективы, а не цифровые маломерки

Sergey KLP (11.11.2005, 11:13 MSK) писал:

Конечно, если начинать делать страшные сравнения... Z1p идеальная машинка по сочетанию функций, видоискателю и эргономике. Ее надо один раз подержать в руках, желательно с нацепленным М50/1,4.

dimdimych80 (15.11.2005, 18:50 MSK) писал:

Абсолютно согласен!
Наводиться на резкость светосильным объективом сплошное удовольствие (у меня М50/1,7)!
Вот чего в этой камере не хватает, так это верт. рукоятки...

AlexB (11.11.2005, 22:06 MSK) писал:

мне кажется, в предыдущем посте ( от Surenam ) было пропущено "в режиме приоритета диафрагмы и ручном". действительно, в отличие от (например) 6-рки управление в этих режимах "классическое" и значение диафрагмы устанавливается непосредственно на объективе, что имхо не есть удобно. к тому же получаем функциональное ограничение: с кастр.. "урезанныйми" объективами J-серии можно работать только в полном автомате.

да и хвостик пленки - прерогатива 6-рки и Z1..

вот такие два камушка в огород этой отличной камеры :)

зато для неавтофокусных объективов камера приспособлена наилучшим образом - почти такое же управление, как у мф-камер и почти такой же удобный видоискатель, без труда можно наводиться по матовому стеклу.. (попытка быбраться из оффтопа)
Сообщение отредактировал khton: 29 November 2005 - 12:58

Andrei SH (11.11.2005, 11:59 MSK) писал:

Не соглашусь Во-первых, видоискатель "узковат". Во-вторых, есть известные проблемы с замером на ранних сериях. Так что -- "отбросьте нолик".

Sergey Ilyin (29.11.2005, 14:00 MSK) писал:

Ага. Известная метОда. Лет 10 назад один сослуживец ушел в бизнес. При встрече через месяц на вопрос "как живешь, как зарплата?" ответил "Нулевая разница со старой. В смысле, один лишний ноль к старой приписываешь...". Сейчас, правда, у него жизнь совсем наладилась.

Успехов. Владимир.

Являясь владельцем Pentax PZ-20 и MZ-6 скажу, что PZ-20 несоизмеримо удобнее на ручнофокусных объективах - экран больше, субъективно ярче (легче вручную сфокусироваться), работа замера и управления как никогда лучше подходит для ручных режимов... Соответственно, полагаю, вся пз серия (в т.ч. z1p) должны быть тоже удобнее. Даже пресловутых механических и MZ-M - по матовому экрану даже без сноровки легко фокусироваться.

Вот еще бы у PZ-20 работал привод автофокуса и вспышка... То цены бы ему не было %)

Ых. Правда, сломал свой любимый гелиос-44к, а на Волну 50/1.8 или Pentax A/FA 50/1.7 денег нетути... Приходится автофокусными пользоваться =( Жизнь моя жестянка...

Наверное единственный вариант это Z1-P

Sincopa (1.12.2005, 13:50 MSK) писал:

Дак все из PZ серии, типа PZ-10, PZ-20 и PZ-70. Естессно, что "предки" будут однозначно интереснее, но с задачей MF/AF и они справятся более чем достойно.

hexus (2.12.2005, 13:56 MSK) писал:

конечно вся серия Z(Z-1?Z-1P?Z-20,Z-50<Z-70),а кроме того MZ-6,MZ-7.Все они корректно работают в ручном режиме.Другой вопрос,что вся серия Z лучше сбалансирована в руке для любого режима.

chez (9.12.2005, 2:13 MSK) писал:

Дак не только. У Z/PZ серии зеркало больше и, судя по-всему, линза с большим увеличением стоит, чем у MZ (там и хлопок зеркала по звуку более низкий). С ручнофокусными объективами еще большее удовольствие наводится.