МС Зенитар-К 2/50 или Гелиос-44
Kamerer
21 Oct 2013
aoleg (21 October 2013 - 19:46) писал:
А мне очень нравится Гелиос-81Н. Мне кажется, он лучше Зенитара (и, кстати, стоит существенно дороже).
Hartad
21 Oct 2013
А мне из советских полтинников больше всего понравилась Волна 1,8 от Алмаза. Это - независимо от крепления(М42/байонет).
IgorGD
23 Oct 2013
Yuppi сказал:
Зенитар с дырой 2,0 однозначно лучше допотопных гелиосов. Вообще, самый удачный отечественный полтинник.
Sun_Lin
23 Oct 2013
Пробовал зенитар и 1.7 и 2: скучное какое-то изображение выдает, без изюма, хотя и резкое. И как полюбил свой 44-3, так и продолжаю его любить 
Лана
23 Oct 2013
МС Зенитар М 50/2 очень хорош. Маленький, легкий, удобно наводиться , резкий с открытой. Для меня идеальный штатник 
Skab
11 Mar 2015
У меня был Зенитар К и Гелиос 44 (К). Зенитар мне понравился больше: более резкий, более цветастый.
Правда, и тот, и тот сильно проигрывают полтинникам от Пентакса, тот же 50/2 на мой вкус гораздо интереснее Зенитара, при том, что цена отличается совсем "на чуть".
Правда, и тот, и тот сильно проигрывают полтинникам от Пентакса, тот же 50/2 на мой вкус гораздо интереснее Зенитара, при том, что цена отличается совсем "на чуть".
whisker65
12 Mar 2015
"Кто сильнее кит или слон?" (с)
Это смотря какой кит (Гелиос?) и какой слон (Зенитар!).
Если Гелиос среднестатический/кривой/сделанный в конце квартала - то любой Зенитар пожалуй получше будет.
Но не будет волшебного крученого гелиосовского (вернее, биотаровского) бокеха.
Но если Гелиос неубитый, сделанный прямыми руками и не в конце квартала, да ещё и МС- он будет по крайней мере НЕ хуже.
У меня есть и то, и другое- причём и то и другое "из лучших"- Зенитар МЕ-1 50 /1,7 и МС Гелиос 44-3 (белорусский, без прыгалки).
Оба резкие, контрастные и цветастые, но цветопередача Гелиоса мне нравится больше, так же как и его "кручение в зоне нерезкости".
ИМХО- по хорошему, надо иметь в хозяйстве и Гелиос, и Зенитар (ибо разные они). Не настолько они дорогие, чтобы их не иметь
ПС:...но если выбирать из двух один +1 за Гелиос.
Сообщение отредактировал whisker65: 12 March 2015 - 00:19
Это смотря какой кит (Гелиос?) и какой слон (Зенитар!).
Если Гелиос среднестатический/кривой/сделанный в конце квартала - то любой Зенитар пожалуй получше будет.
Но не будет волшебного крученого гелиосовского (вернее, биотаровского) бокеха.
Но если Гелиос неубитый, сделанный прямыми руками и не в конце квартала, да ещё и МС- он будет по крайней мере НЕ хуже.
У меня есть и то, и другое- причём и то и другое "из лучших"- Зенитар МЕ-1 50 /1,7 и МС Гелиос 44-3 (белорусский, без прыгалки).
Оба резкие, контрастные и цветастые, но цветопередача Гелиоса мне нравится больше, так же как и его "кручение в зоне нерезкости".
ИМХО- по хорошему, надо иметь в хозяйстве и Гелиос, и Зенитар (ибо разные они). Не настолько они дорогие, чтобы их не иметь
ПС:...но если выбирать из двух один +1 за Гелиос.
Сообщение отредактировал whisker65: 12 March 2015 - 00:19
TankX2
13 Mar 2015
whisker65 (12 March 2015 - 00:18) писал:
ПС:...но если выбирать из двух один +1 за Гелиос.
whisker65
13 Mar 2015
TankX2 (13 March 2015 - 20:01) писал:
нечаянно минус поставил - сори.
xammer
02 Feb 2016
Есть в арсенале несколько Гелиосов 44, один из них К, мой любимчик. На этих выходных приобрел Зенитар К2 2/50 за 950 руб. Снимать им проще, угол шире, мой резкий с 2.8, но и на 2.0 терпимо, относительно компактный, крутит не так сильно как Гелиос но с таким же рисунком. Разница 12 мм ЭФР все таки большая что бы Гелиос 44 и Зенитар 50 сравнивать.
Александр.
13 Sep 2016
По случаю купил Гелиос 44к-4 и Зенитар-к2. Гелиос впечатляет своим конструктивом-стекло и метал, красивое боке. Очень портят картинку светлые лепестки диафрагмы (может их как-то можно зачернить?).
Зенитар маленький и лёгкий, крутится легко. Больше пока ничего по нему не скажу.
Сообщение отредактировал Александр Галабурда: 13 September 2016 - 10:54
Зенитар маленький и лёгкий, крутится легко. Больше пока ничего по нему не скажу.
Сообщение отредактировал Александр Галабурда: 13 September 2016 - 10:54
