Форумы Пента-клуба

Нужен ширик, выбираю из 14мм и 15мм...

За 14мм- высокая светосила,достаточно умеренная дисторсия,более широкий угол,доступность(для меня)
За 15-й лим- по отзывам красивая картинка, великолепное разрешение, малые габариты, ну и вообще-фетиш

Из минусов- 14мм: практически нет информации, худшее разрешение, виньетирование на открытых,габариты.
15мм: стоит б/у как новый 14мм, да ещё и поискать нужно,хотя в продаме есть предложение сейчас(если никто не купил,конечно)

14мм, могу хоть завтра купить, за относительно умеренную цену.

Пы-Сы: Как альтернатива-есть Сигма 10-20 старая в продаже, но дороже 14мм процентов на 10ть, может на неё глаз положить?

Что можете посоветовать уважаемые Спасибо!
Сообщение отредактировал SergW: 07 June 2011 - 17:26

SergW (7.6.2011, 18:23) писал:

У меня Сигма 10-20/4-5.6 не ХСМ. Вполне себе хороша. За свои-то деньги.
14 - габариты недетские, почти как у Сигмы. Лим 15 - вполне себе ничего. Но эти оба - фиксы. А я пока на коротком конце далеко не всегда так заранее вижу что получится, чтобы не пользовать зум. Скорее - почти никогда не вижу. Ну нету у меня чувства широкого угла!
А вообще-то - смотря для чего! Пызажики-то можно и с блинолима (40-го) клеить

12-24 родной
или полнокадровая сигма 12-24

Это разные по задачам объективы.

14 мм по оптической схеме напоминает зум объектив. И в итоге дает обратную перспективу!
Его изюминка - это съемка крупным планом, особенно с эффектом этой самой обратной перспективы. Им можно снять очень "вкусно". Блюда в ресторане например. Или необычный портрет-композицию с необычным ракурсом.

15 Лим - это больше пейзажный. Чудесный пейзажный объектив. Легче. Компактнее.
У него кстати мин дистанция фокусировки тоже маленькая (вроде 1,8 см всего), надо будет дома глянуть.
Сообщение отредактировал Jogik: 07 June 2011 - 18:35

Был и тот и тот, сейчас 12-24
14 снимал много и долго, светосила - хоть и говорят, что на ширике не нужна, но в пещерах, или в сумерках, когда на штатив просто нет времени или просто его нет с собой, очень выручало. Также на открытой можно снимать предметы - на 14 порой очень занятный результат получался.
15 замечательный пейзажник, но по мне 21 лучше, и если не гнаться за сверхшироким углом - он лучший пезажник-ширик Пентакса (ИМХО). В плюсах над 14 только размер,(по резкости да получше, но совсем не значительно), да и фильтры на 15 подешевле будут :-)
Оставил 12-24, так-как картинка почти не уступает 15 + универсальность зума + доп фокусные от 12 до 14, что не маловажно, ибо при съёмке той же архитектуры или интерьеров запас, для пост обработки и правки геометрии никогда лишним не бывает.
А 21, будет оказия, обязательно возверну в боекомплект, так как уж больно он мне люб! :-)
Сообщение отредактировал Rupreht: 07 June 2011 - 20:52

ИМХО. 15-й лучше всех перечисленных. Или так - лучшее из DA оптики.

Jogik (7.6.2011, 18:34) писал:

что вы пишите? какие обратные перспективы? какие блюда на них? по фокусным они почти одинаковы и абсолютно одинаково передают перспективу с разницей в 1 мм.

1,8 см ?)))

оба объектива хороши, для пейзажей светосила не нужна, я бы взял 15 лим из-за размеров, или сигму 10-20 за угол и универсальность.

Jogik (7.6.2011, 21:34) писал:

Как интересно!
Вы сейчас про линейную перспективу?

после убиения 21го лима взял 15й, опять таки на убой приоритетами при покупке была компактность и угол, светосилой пренебрег, т.к. использую на природе и на архитектуре
ЗЫ единственно не нравится, что края не фонтан
Сообщение отредактировал anvatych: 08 June 2011 - 10:17

Светлый Циан (8.6.2011, 6:47) писал:

Я про тот эффект, когда объект, имеющий какую-то глубину сам по себе, при съемке этим объективом "выпрыгивает" как бы.
http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN

http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN


Сравните оптические схемы

http://kmp.bdimitrov...tics/14f2.8.gif
http://kmp.bdimitrov...optics/15f4.gif

А про 1,8 см я попутал - 18 там

14-й - просто хороший рабочий инструмент. 15-й - настоящий лим, с лимовским светом, прекрасным рисованием точечных источников света, почти идеальной зайцестойкостью... Если выбирать именно из фиксов, то, конечно 15. Про зумы тут уже писали... Если не лень таскать и есть необходимость в зуммировании в этих пределах фокусных (у меня она, в основном, в пределах 20-45 мм), то 12-24 - очень хорош (правда, по рисунку и картинке от 14-го мало чем отличается).

Jogik (8.6.2011, 10:58) писал:

http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN
http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN
http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN
И где здесь "обратная" перспектива? Классическая линейная.

Поднесите камеру с объективом к объекту поближе, и тогда эффект раскроется.

Наверное плохо я выразился - лучше на примерах покажу, что подразумевал:

http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN

http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN

http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN

http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN

http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN



На 15 лиме такого не получалось у меня. Возможно - что еще благодаря более открытой диафрагме у 14го.

Потому что более пейзажно -плоское получается.
http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN
http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN
http://www.pentaxphotogallery.com/home#/se...amp;language=EN

P.S. Извините за корявое описание.
Сообщение отредактировал Jogik: 08 June 2011 - 17:44

эффект линейной перспективы в чистом виде. На 14 и 15 мм различается совершенно неуловимо. Да и рассуждать о нюансах размытия на отрытых диафрагмах на таких фокусных довольно глупо. Не новых сущностей, выбирайте по размеру ;-)

Jogik (8.6.2011, 17:33) писал:

Прямая:


Обратная:


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%....B8.D0.B2.D0.B0
Сообщение отредактировал biv: 08 June 2011 - 20:16

слушайте ка, тоже стою перед выбором между двумя этими стеклами ... но ёмаё а ведь и правда 14-й картинку более интереснее выдает! да и дырка всетаки больше, что немаловажно для темных помещений и ночного видео на улицах курорта ...
мне лично ширик не только для пейзажей нужен, но и видео широко снять как на улице (и в темное вермя суток в том числе) так и в помещении! а в помещении со светом как правило всегда попа!
14-й видится мне в этом плане более приемлимым чем 15-й, но вот размеры конечно ... но и картинка же тоже )))
остановлюсь видимо на 14-м

Tasselholf (9.6.2011, 8:43) писал:

Из этих двух я "за" 15-й голосую, вместо 14-го уж лучше взять фишай 10-17.
А так во многом согласен с коллегой Rupreht-ом и то же планирую "вернуться" на 21-й лим.

Tasselholf (9.6.2011, 8:43) писал:

Поверьте - на курорте гараздо приятнее ходить с 15-м, чем таскать на себе 14-й. А потом, выбирать объектив по параметру как он видео снимает... Хм. Для видео, тем более на курорте, существуют совсем другие гаджеты с гараздо лучшими параметрами и компактностью.

Rupreht (7.6.2011, 20:39) писал:

Много попадалось в других ветках мнений, что 12-24 по резкости и детализации лучше 14-го и, как ни странно, 15-го на открытой. На прикрытых 15-й уже резок по всему полю. А на f4 12-24 выигрывает у 15-го по детализации (возможно, и на остальных, не помню уже).
Интересно было бы услышать ещё мнения обладателей обоих (12-24 и 15).

я вполне соглашусь, что 15-й на Ф/4 не фонтан детализации и вполне может даже уступать зуму. Но, несмотря на этот технический недостаток, картинка 15-го лучше, чем у 14/2,8, 12-24/4, 16-50/2,8. Кайфовее ;-)....

Если планируете использовать ширик не только как пейзажник на бесконечности, то имеет смысл смотреть на фиксы.
15 должен хорошо работать с небом, по традиции.
14 хорош интересным боке.
Сигма хороша 12-24, полнокадровая - как работает с небом 10-20, не знаю.

juristkostya (9.6.2011, 10:55) писал:

Спасибо за отзыв, но меня конкретно интересовала такая хар-ка, как детализация. "Попиксельная резкость", как многие выражаются. То, что 12-24 такую картинку даёт я знаю, он у меня есть. А вот даёт ли попиксельную резкость 15-й, хотя бы в диапазоне 6,7-8 по всему полю, я не знаю. Спрашиваю потому, что ищу легкую компактную альтернативу 12-24.
Кстати, а может кто-нибудь похвастаться полноразмером с 15-го (можно Джипег, а не РАВ), где была бы видна попиксельная резкость? Только лучше не кирпичи/архитектура, а природа с веточками, с бесконечностью...?
Сообщение отредактировал biv: 09 June 2011 - 11:24

Цитата

по всему полю - только в диапазоне 8...11.
Полноразмеров могу накидать, и РАВов в т.ч. Куда ?

juristkostya (9.6.2011, 12:01) писал:

Куда удобнее, на любой файлобменник.
Кстати, было бы так же интересно посмотреть и картинки в диапазоне 4 - 8. Для оценки степени нерезкости по краям.
Сообщение отредактировал biv: 09 June 2011 - 12:08

ок, на домашнем компе подберу и завтра выложу

juristkostya (9.6.2011, 12:23) писал:

Спасибо!

кое-что оказалось с собой. Правда, на открытых не много, видимо, быстро я нащупал это слабое место ;-)
ну, а начиная с 6,7 там всё безупречно, можете верить на слово ;-)
http://s016.radikal....f5284ba34dd.jpg
http://s45.radikal.r...1f0c14f2e93.jpg
http://i045.radikal....6ff71f1261e.jpg
http://s59.radikal.r...9f1f632dd42.jpg
http://i018.radikal....6c496b616d5.jpg
http://s008.radikal....6c276830995.jpg

juristkostya (9.6.2011, 13:12) писал:

Не понимаю, как скачать полноразмер по приведенным выше ссылкам.

sledz (9.6.2011, 9:19) писал:

Поверьте мне, я на курортах уже был и знаю как и на что удобнее лично МНЕ снимать! и раскажите тогда поподробнее про компактные гаджеты которые будут снимут лучше чем зеркалка на стекло с дыркой 2.8 в ночное время суток? и чтоб мне не пришлось платить за него больше разницы между 15-м и 14-м стеклами?
и буду я ходить с тушкой с одного боку и гаджетом хитрым заморским на другом боку? еще попугая матершинника, деревянную ногу и барабан на шею!

днем я и на мобилу сниму и видео и фото, а в ночное время суток? нахрена мне кучу гаджетов на себе таскать?

не надо по себе то людей равнять! у всех потребности то разные!

Tasselholf (9.6.2011, 17:03) писал:

Ну Вы уже все для себя решили - не вижу смысла в чем- то Вас переубеждать.