Pentax SMC FA Macro 50 mm F/2.8 И DA 40mm...
Вячеслав778 28 May 2011
Здравствуйте Уважаемые коллеги.
Хочу приобрести компактный объектив близко к полтиннику или шире.
Имеется FA Macro 50 mm F/2.8.Пожалуйста подскажите на сколько по детализации
и в какую сторону сместится качество если заменить его на DA 40mm F2.8 Limited,
или на FA 43 mm f/1.9 Limited.
Приобрёл недавно K-5.Macro 50 mm F/2.8 качество устраивает, но с Лимами не знаком пока.
Спасибо заранее за ответ кто откликнется.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 16:24
Хочу приобрести компактный объектив близко к полтиннику или шире.
Имеется FA Macro 50 mm F/2.8.Пожалуйста подскажите на сколько по детализации
и в какую сторону сместится качество если заменить его на DA 40mm F2.8 Limited,
или на FA 43 mm f/1.9 Limited.
Приобрёл недавно K-5.Macro 50 mm F/2.8 качество устраивает, но с Лимами не знаком пока.
Спасибо заранее за ответ кто откликнется.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 16:24
kestrel 28 May 2011
Качество понятие очень неоднозначное. Смотря что под ним понимать.
Макрообъективы от немакро прежде всего отличаются не столько оптическим разрешением, столько его равномерностью по круговому полю. У обычных объективов найвысшая резкость наблюдается в центре изображения а далее к краям оно несколько снижается.
Макрообъективы от немакро прежде всего отличаются не столько оптическим разрешением, столько его равномерностью по круговому полю. У обычных объективов найвысшая резкость наблюдается в центре изображения а далее к краям оно несколько снижается.
basta108 28 May 2011
Вячеслав778 28 May 2011
Я не снимал лимами,и как бы хотел понять их отрыв "некий",
от конкретного экземпляра.Или сопоставимость.
На пятёрке только почувствовал его уровень.Давно не снимал.На плёнке толком его не понял.
Хотел узнать, на сколько лимы круче, так сказать.
Нужен компактный вариант в камере.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 17:32
от конкретного экземпляра.Или сопоставимость.
На пятёрке только почувствовал его уровень.Давно не снимал.На плёнке толком его не понял.
Хотел узнать, на сколько лимы круче, так сказать.
Нужен компактный вариант в камере.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 17:32
IOTNIK 28 May 2011
Лимы берут ради чего-то, что знают. Если нет уверенности, что они вам нужны - зачем?
Если нужна компактность - то 40 лим выигрывает. По детализации в макро с кольцами, он не сильно проиграет макрику, при съемке пейзажа - уступит не сильно, выиграв в контрасте и работе с синим.
Сообщение отредактировал IOTNIK: 28 May 2011 - 17:48
Если нужна компактность - то 40 лим выигрывает. По детализации в макро с кольцами, он не сильно проиграет макрику, при съемке пейзажа - уступит не сильно, выиграв в контрасте и работе с синим.
Сообщение отредактировал IOTNIK: 28 May 2011 - 17:48
Вячеслав778 28 May 2011
IOTNIK
Спасибо за ответ.Важен размер ,помимо картинки.
Может кто-нибудь имел оба варианта объективов.
Спасибо за ответ.Важен размер ,помимо картинки.
Может кто-нибудь имел оба варианта объективов.
V.Melnikov 28 May 2011
А может в самом деле посмотреть на что пошире, коль макрополтинник устраивает? 21 vs 15 лим, например...
Brewer 28 May 2011
не сказал бы что 50-ка макро сильно крупнее 40-го. перед выбором поснимал обоими (40-ым правда немного). в итоге оставил себе пока макро. 40-ой хорош. чертовски. но реального макро я на нем получить не смог. По крайне мере равномерной резкости по всему полю , как говорил Кестрель.
На 50-ке вот, аж глаза режет:
Так что пока выбор пал на FA50
На 50-ке вот, аж глаза режет:
Так что пока выбор пал на FA50
sledz 28 May 2011
brewer (28.5.2011, 20:51) писал:
не сказал бы что 50-ка макро сильно крупнее 40-го. перед выбором поснимал обоими (40-ым правда немного). в итоге оставил себе пока макро. 40-ой хорош. чертовски. но реального макро я на нем получить не смог. По крайне мере равномерной резкости по всему полю , как говорил Кестрель.
На 50-ке вот, аж глаза режет:
Так что пока выбор пал на FA50
attachment
На 50-ке вот, аж глаза режет:
Так что пока выбор пал на FA50
attachment
Вячеслав778 28 May 2011
V.Melnikov
Да , 21 под вопросом так же ,благодарю.
***
brewer
Да крупнее и тяжелее достаточно ....для прогулок.Я так думаю.;-)
40 для макро - это вряд ли стоит делать при наличии 50.
***
Скажите ,этот Макро не так плох по сравнению с лимами?
Я просто хочу понять, адекватно ли их сравнивать, предположим в уличных съёмках.
Это не SMC Pentax D FA Macro 50мм f/2.8 ,это просто FA ещё плёночный.
.
То есть он у меня уже есть.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 20:45
Да , 21 под вопросом так же ,благодарю.
***
brewer
Да крупнее и тяжелее достаточно ....для прогулок.Я так думаю.;-)
40 для макро - это вряд ли стоит делать при наличии 50.
***
Скажите ,этот Макро не так плох по сравнению с лимами?
Я просто хочу понять, адекватно ли их сравнивать, предположим в уличных съёмках.
Это не SMC Pentax D FA Macro 50мм f/2.8 ,это просто FA ещё плёночный.
.
То есть он у меня уже есть.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 20:45
V.Melnikov 28 May 2011
В курсе, что макрообъектив в макрорежиме и обычный объектив с кольцами на одной и той-же диафрагме - две большие разницы по кол-ву света, приходящему на матрицу? => если Вам регулярно нужно макро, то отказываться от макрообъектива не след...
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 28 May 2011 - 20:38
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 28 May 2011 - 20:38
kestrel 28 May 2011
ИМХО смена Макрополтинника на 40-й лим это шило на мыло...
На 43-й там да смысл есть.
Я бы оставил 50/2,8
На 43-й там да смысл есть.
Я бы оставил 50/2,8
Вячеслав778 28 May 2011
Мне нужен лёгкий и быстрый в дорогу.Менять я не собираюсь.
Простите ,если не правильно поставил вопрос.
Я знаю качество полтинника, а лимов посмотреть негде.
Может кто их имеет в сравнении.
Простите ,если не правильно поставил вопрос.
Я знаю качество полтинника, а лимов посмотреть негде.
Может кто их имеет в сравнении.
Brewer 28 May 2011
sledz (28.5.2011, 20:09) писал:
Ваш пример неудачный - ничего там не режет. Если бы не полоска резкости на столе, я вообще подумал бы, что фото не в фокусе.
вот специально для вас пример где в плоскость пересекает и стол и кольцо (полноразмер)
http://www.onlinedis...24/BREW0248.JPG
Сообщение отредактировал brewer: 28 May 2011 - 21:18
Brewer 28 May 2011
Вячеслав778 (28.5.2011, 20:57) писал:
Мне нужен лёгкий и быстрый в дорогу.Менять я не собираюсь.
Простите ,если не правильно поставил вопрос.
Я знаю качество полтинника, а лимов посмотреть негде.
Может кто их имеет в сравнении.
Простите ,если не правильно поставил вопрос.
Я знаю качество полтинника, а лимов посмотреть негде.
Может кто их имеет в сравнении.
если Быстрый. с большй буквы, то фа50 очень быстр. сам не ожидал!!! если легче то тут предпочительнее разумеется 40лим. но уж коль стоит вопрос веса то тогда уже лучше K-r в поход брать а не K-5
а фотки с 40-ки можно посмотреть в соответсующей теме, например вот:
форум
Сообщение отредактировал brewer: 28 May 2011 - 21:30
VladimirYo 28 May 2011
Посмотрите полноразмеры лимов тут:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...=none&res=3
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...=none&res=3
Вячеслав778 28 May 2011
brewer
Спасибо ,но там мало полноразмеров ,как у Вас с кольцом и на пятёрке.
Хотя проштудирую всё.
40 всёж должен быть быстрее.
***
VladimirYo -благодарю ...отправился туда.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 21:42
Спасибо ,но там мало полноразмеров ,как у Вас с кольцом и на пятёрке.
Хотя проштудирую всё.
40 всёж должен быть быстрее.
***
VladimirYo -благодарю ...отправился туда.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 28 May 2011 - 21:42
Вячеслав778 01 Jun 2011
Проявив неосторожность ,открыв эту тему, сам её и закрою, оставаясь в общем контексте байонета К ,и
квинтэссенцией его - серии Limited.
В начале коротко. На Вашем форуме 2 недели всего ,штудирую материалы о K-5 ,и собственно
объективов ей соответствующих.Как Уважаемые Модераторы воспринимают лирические отступления
от технического контекста не знаю, поэтому ,если чего нарушу - то тему можете стереть.
Но ,поверьте, я в теме .Во всяком случае в неё возвращаюсь после паузы.Снимаю с детства , и
после Зенита сел на Pentax.И это было очень давно.И предопределено.Как оказалось впоследствии.
Выводы:
1.FA Macro 50 mm F/2.8 - объектив достойный этой камеры.
Благодаря ссылкам и наводкам форумчан набрёл на разные тесты и примеры и утвердился во мнении,
что есть граница качества оптики, когда не может быть уже к ней вопросов и если какие и возникают,
то только к себе.И в основном он один: " И почему ты не фотографируешь сейчас?"
2.Серия Limited не эталон качества (я не о нём сейчас), а уровень осознания себя ,как фотографа .
А может и просто осознанности.Некий "стоп ...мне сюда".
И она Мудрыми людьми ограничена цифрами 31-43-77.И это очень неспроста.Кроп поломал эту фишку.
Очень сильно.Скорее всего меня не поймут,но ... очень оно не правильно стало.
Буду короче.Ладно.
Исходя из .... заказал DA 21mm f/3.2 AL Limited.
Сам ломограф по призванию , а это ещё раз говорит, что с цифрами всё не так просто .
31 - я думаю ,именно оно , что мне надо сейчас.«LOMO LC-A К-5» - это ли не мечта!
Спасибо за терпение.С уважением Вячеслав.
P.S.Так и не понимаю,почему 3.2 а не 2.8.Даже на ЛОМО 1:2,8.В те времена даааалёкие.
Хотя у Pentax много непонятного для меня.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 01 June 2011 - 06:14
квинтэссенцией его - серии Limited.
В начале коротко. На Вашем форуме 2 недели всего ,штудирую материалы о K-5 ,и собственно
объективов ей соответствующих.Как Уважаемые Модераторы воспринимают лирические отступления
от технического контекста не знаю, поэтому ,если чего нарушу - то тему можете стереть.
Но ,поверьте, я в теме .Во всяком случае в неё возвращаюсь после паузы.Снимаю с детства , и
после Зенита сел на Pentax.И это было очень давно.И предопределено.Как оказалось впоследствии.
Выводы:
1.FA Macro 50 mm F/2.8 - объектив достойный этой камеры.
Благодаря ссылкам и наводкам форумчан набрёл на разные тесты и примеры и утвердился во мнении,
что есть граница качества оптики, когда не может быть уже к ней вопросов и если какие и возникают,
то только к себе.И в основном он один: " И почему ты не фотографируешь сейчас?"
2.Серия Limited не эталон качества (я не о нём сейчас), а уровень осознания себя ,как фотографа .
А может и просто осознанности.Некий "стоп ...мне сюда".
И она Мудрыми людьми ограничена цифрами 31-43-77.И это очень неспроста.Кроп поломал эту фишку.
Очень сильно.Скорее всего меня не поймут,но ... очень оно не правильно стало.
Буду короче.Ладно.
Исходя из .... заказал DA 21mm f/3.2 AL Limited.
Сам ломограф по призванию , а это ещё раз говорит, что с цифрами всё не так просто .
31 - я думаю ,именно оно , что мне надо сейчас.«LOMO LC-A К-5» - это ли не мечта!
Спасибо за терпение.С уважением Вячеслав.
P.S.Так и не понимаю,почему 3.2 а не 2.8.Даже на ЛОМО 1:2,8.В те времена даааалёкие.
Хотя у Pentax много непонятного для меня.
Сообщение отредактировал Вячеслав778: 01 June 2011 - 06:14
Гость_ogl_*
01 Jun 2011
Вячеслав778 (28.5.2011, 22:21) писал:
и в какую сторону сместится качество если заменить его на DA 40mm F2.8 Limited,
или на FA 43 mm f/1.9 Limited.
Приобрёл недавно K-5.Macro 50 mm F/2.8 качество устраивает, но с Лимами не знаком пока.
Спасибо заранее за ответ кто откликнется.
или на FA 43 mm f/1.9 Limited.
Приобрёл недавно K-5.Macro 50 mm F/2.8 качество устраивает, но с Лимами не знаком пока.
Спасибо заранее за ответ кто откликнется.
Полноценная 1:1 Макро оптика (конечно, ей можно снимать, что угодно) заточена под съемку макро.
То есть весь потенциал расскрывает на МДФ и близких дистанциях. И на прикрытых диафрагмах.
Я бы не менял. 43-й - достойная линза. Но вам реально будет не хватать 11 мм с учетом кропа.
Вы уже привыкли к 50.
Я бы докупил что-то нибудь. 70/2.4 или что на ШУ. Что вы и сделали.
Сообщение отредактировал ogl: 01 June 2011 - 07:51