Форумы Пента-клуба

Старая, давно просроченная пленка (годов 60х-80х) естественно теряет какие-то свойства.
Мне какжется, что у нее должно быть жуткое зерно. Я права?
Объясню: как это ни странно, мне жутко нравятся фотографии с зерном. Чем зернистее, тем лучше. А если старая пленка обладает таким замечательным свойством, то буду таковую искать - вдуг у кого завалялась

Если вы знаете еще какую-нибудь информацию о возможностях и потерях старой пленки, то расскажите, я буду очень признательна

Прежде всего у нее падают контрастность и чувствительность. Появляются ореолы.
ИМХО на 135-ке это не очень хорошо выглядит, а вот со 120-й можно попробовать поиграть.

unwidmener (28.10.2005, 23:46 MSK) писал:

Нет жуткого зерна не будет точно, но пленка будет жуткая
Старая пленка теряет, в первую очередь, чувствительность. У нее возрастает вуаль и падает контраст. Все, конечно, зависит от условий хранения, но реально если пленка не хранилась в морозилке, то после 30-40 лет хранения в результате вторичных темновых процессов чувствительности там не будет вообще никакой, а вуаль будет огромная. Есть еще и некоторые другие специфические факторы проявляющиеся при старении эмульсии.
Если Вам нужно хорошее высокохудожественное зерно советую попробывать дельту 3200. Если при экспонировании по номиналу зерна будет маловато, попробуйте разогнать ее хоть до 12000 или хоть до 25000, мало не покажется! Впринципе большое зерно можно получить пушированием любой 400-ки, попробуйте сами что Вам лучше подойдет, это процесс творческий .
Есть еще такой извращенский метод как искусственное вызывание ретикуляции эмульсии, тонкостей процесса я не знаю, т.к. сам такой фигней не страдал, но могу посоветовать после обработки искупать пленку сначала в ванночке с температурой воды порядка 30 гр., а затем быстро перенести в ледяную воду. Сильнейшая ретикуляция (это как бы съеживание эмульсии) будет гарантированна.
Сообщение отредактировал ASM: 28 October 2005 - 23:07

unwidmener (28.10.2005, 23:46 MSK) писал:

Если хочется фотографию в стиле той, что висит у Вас как аватар - то поиграйте с РФ-3. Несенсибилизированная (красного не видит), жутко контрастная и сильно зернистая. Если у нее от старости контраст упадет - то это даже хорошо.

Успехов. Владимир.

Vladimir P (29.10.2005, 9:54 MSK) писал:

А РФ-З это что такое? То есть, как оно выглядит, откуда, где взять....
Или я чего-то не понимаю

unwidmener (30.10.2005, 1:25 MSK) писал:

РФ-3 - пленка, рентгеновская. Вроде бы даже еще выпускается - можно по И-нету покопаться. Как должна выглядеть - не знаю. У меня была в виде стандартных жестянок, в которые паковалось 5 роликов (или 6 - не помню уже) по 30 метров каждый стандартной 35-мм пленки. Ну, а дальше - режешь в катушку и в камеру. Одно удовольствие - кадров до 42 на пленку входило, если еще и заряжать в темноте. Только уже тогда с "длиной" бачка проблемы начинались. Где взять сейчас в Москве - не знаю, деревенские мы.

Успехов. Владимир.

А еще проще - проявлить Свему при повышенной температуре. Такие зерно будет - мало не покажется...
Или, действительно, взять Ильфорд 3200 и чуть переэкспонировать.

Был у меня печальный эксперимент с фото-64, которая валялась в шкафу лет 15. Там, помимо озвученных выше факторов, наблюдалось некое "выпадение" эмульсии. Из-за этого пленку пришлось полностью забраковать.

Экспонировал как 32, и как 16, и как 8. Наверное, оптимально - 16. Тот еще экстрим...

Не стоит связываться. А зерно нарисовать в шопе.

Pavel Lachaew (8.11.2005, 11:06 MSK) писал:

Павел Тю на Вас!

Лежит у меня несколько пленок для тестов Орво и Свема, годов 80-х. Выпадение эмульсии непредсказуемое, плюс непонятные разводы по краю пленки. Зато подложка у Орво толстая, шелковистая. Негатив в руках держать одно удовольствие Где бы сейчас похожую пленку найти?...

Pippi (8.11.2005, 12:21 MSK) писал:

А как вы ее обрабатывали?
Спрашиваю, поскольку имею опыт работы с подобными материалами.

RAE (18.11.2005, 17:36 MSK) писал:

125 экспонировала как 50. Проявка Д76 (сток), время взяла с упаковки пленки. Контраст нормальный на удивление

Pippi (18.11.2005, 17:51 MSK) писал:

А как вуаль?
На этой пленке у вас с эмульсией проблемы?
Отслаивается или что то еще?
Про краевую вуаль конечно понятно - без ее здесь ни куда.

Нет вуали. Эмульсии на проявленном негативе местами просто нет. То есть белые пятна и все. Края пятен нерезкие. Для теста оно роли не играет, а вот снимать на такую нельзя.

Pippi (18.11.2005, 18:37 MSK) писал:

А может на пробу взять полоску, посмотреть на свету, попробовать ее обработать и узнать этап, когда это происходит.
Думаю Вам будет интересен резутьтат на орве двадцатилетней давности:


Причем это получил любитель с небольшим стажем в фотографии.
Я лишь немного консультировал и помог достать химию.

Для зерна на 135-й формат пойдет Plus-X Pan 125,неплохое по рисунку зерно должна дать легендарная Tri-X 400,все от Кодака.

fotofil (20.11.2005, 9:31 MSK) писал:

Зерно укрупнить не проблема.
Всегда проблема в его уменьшении.

RAE (21.11.2005, 9:44 MSK) писал:

Соглашусь с Вами,коллега,только частично-если танцевать от приятности зерна на фото,то эксперименты с пушем могут дать не совсем тот результат на который рассчитывали.В общем,если зерно не очень приятное но мелкое,то с этим можно как-то примириться,другое дело если пушировать до размеров кулака,получив несколько отстойный результат.Плюс перечисленных мной пленок-именно неплохой рисунок зерна(такое есть и у Ильфорда).Думаю,приятный рисунок зерна на продуктах украино-татарского химпрома не получить в принципе.Впрочем,это только мое мнение.

Дык а зерно современных портретных пленок не устраивает?
Вот, скажем, Кодак 400 NC дает вот такое зерно (сорри, это не совсем портрет ) :

http://www.penkins.ru/foto/f32/10.jpg

Мало зерна? Надо еще?

Приветствую Вас, уважаемые!

fotofil
На счет рисунка на украино-татарских материалов - ведь не проблема проверить.
Стоит их материал всего 27-35 рублей.
Плюс если взять 35 мм - одного ролика хватит на 5-6 проб.
И, сами понимаете - сколько людей - столько мнений.
Кому то нравится зерно кодака, кому то ильфорда, а кому то неплоха и свема с тасмой.
Можно раз проверить и сделать для себя выводы.

Уважаемый RAE,насчет продуктов СНГ-вского химпрома мое мнение складывалось на протяжении лет пятнадцати.Было распробовано много всяких проявителей.Увы,мне эта самая продукция совершенно не нравится.Предпочитаю использовать Фому-100Классик,при несколько большей цене качество она дает получше.Хотя,то же не без недостатков.
PS:Фома мне обходится в 35-40р за ролик.
Сообщение отредактировал fotofil: 29 November 2005 - 08:48

У фомы эмульсия не на много лучше СНГшных 64'ки или 100'ки.
А основа даже похуже будет.

RAE (29.11.2005, 10:39 MSK) писал:

Честно говоря,насчет плохой основы-не встречался с таким,может на 200/400ке или на 120-м формате такое есть?
Сравнил свои старые негативы советских времен-такую пленку в Z-1 я не решился бы поставить.Больно толстая.В середине девяностых сталкивался с опалесцирующей в отраженном свете подложкой у Тасмы(серая картинка получается),и со странной Свемой,дающей ужасный контраст и облезающей после 15-минутной промывки.Поэтому,пришел в конце концов,к Фоме.Из советских пленок понравилось:сотка фирмы Атривю(быстро сошла на нет),хорошие отзывы были о пленках Фомос(не видел продаже нигде).В общем и все.Хотелось бы снимать на Ильфорд/Кодак но увы....

fotofil
И на рольфильме то же.
Плюс у рольфильма проблема с их токопроводящим ракордом.

RAE
Гм,мне кажется,уважаемый коллега,мы с Вами забыли о,несомненно,очаровательной авторице этой самой темы,и кажется,ничего ей так и не посоветовали...Вроде бы...
Осмелюсь предложить ей экстремально зернистую P3200,или,хотя бы Фото-250(если таковая где-то еще есть),ну и,экспериментов с проявкой.

Да нет, все в порядке!
Я читаю вот, очень интересно, кстати
Пленку я выбрала - Ilford Delta3200.
Зерна хоть отбовляй и в каждом магазине она есть
Так что вы тут обсуждайте, а я почитаю

unwidmener (2.12.2005, 18:44 MSK) писал:

А может поснимать, пока свет красивый?

AlexB (2.12.2005, 22:49 MSK) писал:

Дык....солнце у нас уже два месяца не показывается.....Минус семь в декабре!Нонсенс для Сибири.Так реалу и не могу добить до сих пор....

Вот и у меня с природными съемки трындец. Я из дома выхожу - времени нет, да и что там в центре Москвы снимать? А прихожу, когда темно совсем.

unwidmener (4.12.2005, 0:21 MSK) писал:

Да, сейчас со светом просто беда! Но всё проходит! Терпение!
1) Во "Встречах..." очень часто приглашают на выезды за город, присоединяйтесь! Или сами предложите выезд в какое-то интересное место - и народ потянется за вами!
2) В центре Москвы есть удивительно интерсные места, но суметь заметить их, не проскочить на бегу - действительно сложно. Но в этом-то и есть интерес -найти и показать то, мимо чего остальные пробегают!
3) В такую погоду еще можно просто выезжать на разведку тех, мест где было бы интересно поснимать в более подходящую погоду. Мы вот вчера на карьеры возле Лыткарино ездили - весьма впечатляюще!