Форумы Пента-клуба

Предлагают очень дешево вот такого зверя: Carenar 28mm f2.8 M42. Отпишитесь пожалуйста кто имел с ним дело, достоинства, недостатки. Гуглевание пока ничего не дало. Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал RuselZ: 11 May 2011 - 17:17

RuselZ (11.5.2011, 18:15) писал:

http://tech.groups.y...42/message/2481

Carenar не производитель а дистрибьютор, таких объективов может быть несколько версий от разных производителей, нужно как минимум фото, потом уже может кто опознает и что-то расскажет.

ArSeNik (11.5.2011, 19:20) писал:

Карена выпускала весьма достойную оптику. У меня под м-42 ширик 35/2,8 и телевик 135/3,5...ещё ранних (не мс) версий в хороших тяжёлых металлич. оправах. Оба весьма резкие, и оба с красивым боке....

penta007 (12.5.2011, 3:07) писал:

Наша песня хороша... Карена сама по себе ничего не выпускала.
35/2.8 здесь хвалили неоднократно, но хорошо бы ещё уточняли какой именно - мне встречались как минимум 3 разных - Super Carenar, Carenar Wide angle и с какой-то абракадаброй из букв - знал бы какой из них хороший, может присмотрелся б к нему повнимательней

ArSeNik (12.5.2011, 12:13) писал:

Впечатлил AUTO Ww SUPER CARENAR 1:2,8 F=35MM

ArSeNik (12.5.2011, 15:13) писал:

Небезызвестный здесь знаток старой оптики FVL утверждал, что удачных 35/2.8 не было вообще ни у кого. Собственного мнения на сей счёт не имею, но по его мнению, либо 35/2, либо 35/3.5.

Vladimir P (13.5.2011, 21:03) писал:

Были, но не так чтобы много. Yashica ML 35/2.8 и Zeiss Distagon 35/2.8. Nikkor'ы с такой светосилой и фокусным - увы, ерунда; Olympus Zuiko - тоже... чуть ли не единственный посредственный фикс с маркой Zuiko, кстати.

А вот и сам зверь.

aoleg (14.5.2011, 9:27) писал:

не могу согласится. Возможно вам попался плохой экземпляр, зуйки легко "изнашиваются". Зуйко 35/2,8 - объектив примечательный хотя бы тем, что на закрытых (на f/8) это пожалуй единственный недорогой 35мм объектив который по тестам разрешения выше цейсовского дистагона 35/2,8. На открытых он мягенький но рисунок очень неплох. У меня этот зуйко в списке самых любимых 35-ок наравне с эльмаритом 35/2,8 и дистагоном которые стоят почти как десяток этих зуйко
Сообщение отредактировал lantan: 14 May 2011 - 19:14

lantan (14.5.2011, 9:12) писал:

Возможно. У меня было два экземпляра Zuiko 28/2; более старый (версия МС) давал большую резкость и заметно меньше виньетировал по сравнению с новым (NMC). Цветопередача также отличалась (один "теплил", второй "холодил"). Степенью "ушатанности" это трудно объяснить...

lantan (14.5.2011, 9:12) писал:

Да, углы не очень даже на 5.6 (Yashica ML на 5.6 уже резкая весьма и весьма). А на f/8 резкий; тяжело, пожалуй, сделать такой простой фикс, чтобы был еще и нерезким на этой диафрагме. Рисунок красивый, согласен, но Yashica ML и Distagon нравятся больше своими резкостью и контрастом.

aoleg (14.5.2011, 22:36) писал:

Странно, у меня две зуйки 35/2.8 - один резьбовой версии от Olympus FTL, другой байонетный ОМ первых версий - на 5.6 они вполне резкие по краям что на полном кадре цифры, что на кропе. На 8 вообще идеальны. Цветопередача похуже цейсов и леек правда, но в этих зуйках даже МС просветления нету, что от них требовать. Вообще, как нибудь дойдут руки - сравню ради интереса.

Было увлёкся познанием других миров(1). Был мир-1 в идеале красногорский с коротким номером-мягкий мыльный, другой тоже кмз и чуть лучше но невпечатлил. Более поздние: м-42 71,72 и 74год супер резкие. Как один. Недавно опять тестировал, попался м-39 Загорский мир-1 67года.... такую резкость выдал на 2,8!!!...бритва!!!

lantan (14.5.2011, 15:04) писал:

Тут одно из двух: или у меня "ушатанный" экземпляр, или у нас разные понятия о резкости. Я пользовался на полном кадре.

penta007 (15.5.2011, 6:36) писал:

Мир Миру рознь. КМЗ №005086 - на 2,8 резкий без придирок, но в центре и на коротких (цветуёчки хорошо совсем близко и прочая до 15 метров...). Края не имеют такой резкости, а на бесконце - софтит. 5,6 и далее - все в порядке. Но это вроде все ширики так себя ведут. И у Мира диафрагма богатая, никогда гаек не подарит. Новые с прыгалками, там геометрия, увы... 6-8 граней.
Сообщение отредактировал ЮГТ1: 15 May 2011 - 08:43

[/quote] И у Мира диафрагма богатая, никогда гаек не подарит. Новые с прыгалками, там геометрия, увы... 6-8 граней.
[/quote]

А МИР-1 с прыгалкой тоже бывает? Не встречал такой. А что там всего 6 лепестков?

Уважаемые! А нельзя-ли по существу вопроса? А то вы куда-то не в ту сторону скатились. Кстати зверя купил уже, начинаю тестить.

RuselZ (15.5.2011, 16:13) писал:

Хм... так от Вас и ждем результатов!
У нас таких заморских зверей нема

boros (15.5.2011, 18:25) писал:

Извиняюсь за отступление от темы, но ответить хочу.
Я имел в виду новые Миры, не Мир-1. Того, вроде, с прыгалкой не делали. А 20, 47 - там прыгалка. Сколько лепестков, не помню, но не более 8. Гайка в чистом виде.

boros (15.5.2011, 15:25) писал:

Ну, там не совсем прыгалка. Там, скорее, порождение сумрачного разума похмельного инженера. Порождение называлось Мир-1А (сменный хвостовик). Диафрагма сделана как бы по типу старых немцев с пружиной. Перед спуском кольцо взводится, а потом при нажатии на кнопку на объективе защелкивается до предустановленного значения. Только у Мир-1А при нажатии на кнопку диафрагма наоборот открывается (% Я сначала думал, что мне попался неправильно собранный экземпляр. Но потом аналогичный пощупал на Вернисаже.

Кстати, про "зверя": у меня есть очень похожий, но с надписью "Promaster", пересаженный с Canon FD на М42. Средненький такой 28/2.8, не цаца, но и не кака.

RuselZ (15.5.2011, 15:13) писал:

Не вполне по существу вопроса, но если вы действительно находитесь в Great Britain, я не советовал бы размениваться на эксперименты с непонятными "зверями". На британском еБае иногда такие вкусные вещи задёшево уходят, только потому что продавцы не хотят заморачиваться с международной пересылкой, что слюнявчики не успеваешь отжимать :-) наблюдая за этим из-за границы.

Сегодня уезжаю в поход на Бен Невис (самая высокая точка Британии), там и буду тестировать. Фото выложу по приезду. Сегодня может быть успею выложить пару фото с этим зверьком. Кстати в перевернутом состоянии он дает неплохое макро. Это я просто прицепил его и заглянул в видоискатель. Фотографировать времени небыло. Буду эксперементировать короче.

А вот и быстренькое макро. В перевернутом виде вроде ничего так. Это маковые зернышки.

Ну а что касается нормального положения......что-то он мне не нравится...сделал пару снимков f2.8 и f8, тут-же нацепил комплектный 18-55, подобрал фокусное 28 и с такой-же диафрагмой f2.8 и f8 сделал еще парочку фото. При сравнении на компе дело оказалось швах! Комплектный и резче на обеих дырках НАМНОГО, и цветопередача на пару порядков лучше.

В общем мое мнение об этом обьективе - ЛАЖА. В перевернутом состоянии - да, делает неплохое макро, но как ширик - дерьмо. К сожалению пока немогу выложить тестовые сравнительные снимки (ибо нету времени)

В общем в поход со мной он не едет. Место будет занимать и лишняя тяжесть. Поедут со мной SMC Pentax DA L 55-300, SMC Pentax DA L 18-55, Auto Revuenon 50mm f1.9.

А может кто посоветует неплохой ширик? Желательно байонетный. Ну и само собой недорогой и светосильный .
Сообщение отредактировал RuselZ: 16 May 2011 - 18:12

RuselZ (11.5.2011, 18:15) писал:

Извините, а дешево - это сколько? если 2-3 фунта, то наверно - это цена такого стекла.
Хочется знать из каких финансов дать Советы.
Удачи.

Дешево это 20 английских рублей за это стекло.
А вообще бюджет на ширик предполагаю до 50 фунтов. В рублях примерно 2500.

RuselZ (16.5.2011, 17:08) писал:

Посоветую Tamron 28/2.5 плюс хвост Adaptall под ваш байонет.
Vivitar 28/2.5 бывает попадается (но больше под М42), тоже неплох... 28/2 еще лучше но цена выше понятное дело...