Форумы Пента-клуба

Renkus-Moscow (19.5.2011, 16:51) писал:

Можно. И несложно (в смысле - не сложнее других ). Т.к. зум - можно "гулять" по фокусным, т.к. темноват - на малых его фокусных может не хватать малой ГРИП...

Renkus-Moscow (19.5.2011, 16:51) писал:

Как единственный объектив для тревел - узок, как тревел-телевичек - самое то.

Renkus-Moscow (19.5.2011, 16:51) писал:

Мне очень нравилось качество... пока на фиксы не подсел.

Renkus-Moscow (19.5.2011, 16:51) писал:

Наверно хочется защищенную тушку?

V.Melnikov (19.5.2011, 17:25) писал:

Вероятно, по причине "крестьянской" психологии есть желание иметь "понадежнее" и оптику, да и "тушку".
Спасибо за отзыв-)

Не подкинете RAW с 50-200 без смаза на улице. С хорошим светом.
То, что видел после 150 не радует.

ogl (21.5.2011, 20:53) писал:

Что есть хороший свет?

z31415926 (12.5.2011, 17:06) писал:

У меня 50-200 качественно снимает одето в районе 135. На 50-70 мылит и на 200 не очень резок. Но у этого объектива картинка мне нравится. Хотя многие наоборот ругают такую картинку.

z31415926 (22.5.2011, 3:22) писал:

Естественный, уличный. Хочу недорогую линзу с пылевлагозащитой. В теледиапазоне.
Но как-то часть фото мыльные совсем мне показались с 50-200. особенно на 150-200 мм.

ogl (22.5.2011, 12:52) писал:

50-200 все в основном такие на 200мм! На 180мм лучше.
Вот полноразмер на 200мм@F8
5 метров:
http://fotkidepo.ru/photo/440077/22029LIWV...PkxL/642135.jpg
LR всё по дифолту!
Сообщение отредактировал Крокс: 22 May 2011 - 13:17

ogl (22.5.2011, 13:52) писал:

Сделал 4шт. DNG со своего балкона, весят по 16,5 мб каждый.
ФР 200 мм, диафрагма открытая (5.6).
Без штатива. Выдержки 1\160-1\400. Стаб включен.
Расстояния до обьектов - 20-40 м. АФ по центру.
Напишите в личку куда выслать.
Сообщение отредактировал z31415926: 22 May 2011 - 16:09

Спасибо.

кто-то владеет Sigma 50-200mm для Pentax ? Вроде как, куда пободрее линза Пентаксовского аналога. И стаб, и USM, и LD элементы есть, и цена как у WRки 50-200. Вот думаю взять что ли для расходных целей, да и по деньгам он мне сейчас очень удобен.
Интересует мнение тех, кто его щупал. Мне снимки на flickr/foto.ru с него понравились куда больше, чем с унылых китов 50-200 ED и WR.
Сообщение отредактировал amlet: 23 May 2011 - 22:01

amlet (23.5.2011, 22:59) писал:

amlet (17.3.2011, 23:39) писал:

Что ж Вы такой злой-то? Неужели фраза была не по делу, товарищ обиженный?
Если сказать Вам нечего, пройдите мимо, пожалуйста

Меня прежде всего в плюсах Сигмовского объектива интересует скорость фокусировки и меньше ХА. По резкости видно сразу, что он лучше.
Сообщение отредактировал amlet: 24 May 2011 - 15:23

z31415926 (24.5.2011, 14:51) писал:

+1

amlet (26.3.2011, 22:02) писал:

эх вы ... бедолаги..

amlet (23.5.2011, 22:59) писал:

Я снимаю этой сигмой чуть меньше года. Вы правы, по разрешению и хроматизму он лучше пентакса, причём на всех фокусных. Скорость фокусировки медленнее чем с отвёрткой, но мне хватает, хотя я снимаю почти всегда динамику. Стаб намного эффективнее, чем в камере. Если WR не нужно, то рекомендую для "расходных целей".
(имхо)
Сообщение отредактировал PavS: 24 May 2011 - 21:34

PavS (24.5.2011, 22:21) писал:

Отсюда подробнее:
1) методика сравнения
2) тестовые фото, полноразмеры.
Ждем-с....

z31415926 (24.5.2011, 22:43) писал:

Я сказал "имхо". Тестами не занимался и не собираюсь. Снимал обоими, выбор сделал. Никому не навязываю.

Да, забыл сказать у моей сигмы не работает фокусировка в режиме LV, может только в моём, но мне не важно.
Сообщение отредактировал PavS: 24 May 2011 - 22:29

PavS (25.5.2011, 0:21) писал:

Спасибо! То, что нужно. Именно для расходных целей, по сути, и нужен. По тестовым снимкам видно, что объектив действительно немного получше родных аналогов. Вы подтвердили предположения. Буду брать с B&H.

ZAlex57 (24.5.2011, 20:23) писал:

+2! Бггг....

PavS (25.5.2011, 0:21) писал:

сегодня удалось ее затестить более-менее в бою.

Картинка ожидаемо резкая. ХА пока вообще не видел .. на удивление. Фокусировка очень тихая, в меру резвая ... конечно до пластиковых фиксов далеко ей. Все устраивает, но есть 1 непонятная странная фишка. Изредка бывает такое, что если начинаешь наводиться на объект, который абсолютно вне фокуса изначально, то объектив практически не реагирует .... даже не думает почти... не ерзает. Стоит быстро сменить объект и потом вновь можно легко вернуться к нужному объекту. Заметил это раза 2-3 при сессии в час-полтора. Удивило немного. Снимал на 20ке в основном (может дело в свяке только с ней). На 7ке фокусируется чуток шустрее на слабоосвещенных объектах .. иногда. Но поснимать на 7ке ею пока не хватило времени.

Вот 1 из удачных кадров.

Объектив своеобразный
затемнение по краям кадра всегда - иногда к месту ))
по моим ощущениям - мылит в каких то диапазонах примерно 50-100 и от 175-200.
Но после кита - и этого мыла можете не заметить.
Боке - при наличии для оного предпосылок - красивое.
сюда выложить не смог - кину ссылку для любопытных. Не сочтите за рекламу.
На резкость не смотрим - кларити утянуто вниз.
http://iso100.ru/pho...how/247727.html
Сообщение отредактировал Jluc: 29 June 2011 - 12:40

Jluc (29.6.2011, 15:28) писал:

Боке неплохое ... на удивление.. при такой цене. Вот сегодняшний примерчик. Все на той же 20ке навешен.

Ну я бы не назвал данное боке красивым. Что это за пятно прямо над цветком? Похоже на солнце...

sledz (29.6.2011, 21:42) писал:

кому как, кто ж спорит. Все пятна оригинальные
Мне такой тип боке нравится вполне. Да и за 5 тыр ... по-моему отличная расходная автофокусная линза. Не согласны?
Сообщение отредактировал amlet: 29 June 2011 - 19:23

Я так вообще считаю, что все линзы за редким исключением могут быть хорошими или отличными в каких то областях: какие то доступные, какие то резкие, какие то легкие и с быстрым фокусом, какие -то пылевлагозащищенные и т.п. Поэтому я с Вами согласен, что данная линза во многих областях отличная, но только не в области боке...

sledz (30.6.2011, 1:03) писал:

Я не против
А резкость у моего образца отменная, как мне показалось.
В общем, можно брать!

Как по мне - набор геометричных деталей в зоне не резкости: будь то веточки или контуры цветов, на эту линзу как и на многие другие получается не очень.
Так же, если хотим боке - следим за тем что бы объект отличался от фона в цвете или хотя бы в яркости (тогда в лайтруме он без труда от туда вылезет, без масок и сложной пост-обработки)
Да фотографии в одной гамме или цветовом решении получаются интересными, но это скорее исключение которое подтверждает правило.
Все как всегда - ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВСЕГО ))
ИМХО - это не макро объектив. Или если говорить уклончиво - его возможности в этой сфере ограничены.
Портреты - велком.
Штатный объектив - вполне интересен - и пейзажики с ним получаются интересные. (для тех кто не заморочен что пейзаж это только широкий угол)
Травку, муравку - как то не достаточно резко кажется.
Сообщение отредактировал Jluc: 30 June 2011 - 10:32

Мне кажется, для обсуждения прелестей Сигмы 50-200 логично создать отдельную ветку (такой вроде нет) и перенести туда все, что к ней относится. Это облегчит поиск интересуещимся этой Сигмой.

Все, что относится к ДА50-200 логично подклеить к профильной ветке: http://www.penta-clu...showtopic=92187 - там куча примеров с ДА50-200, в данной ветке люди не высказываются потому как какой смысл повторять одно и тоже по 2-3 разу?

Куда перенести сообщения г-на Jluc знает только Jluc, т.к. про какой 50-200 он говорит пока остается тайной...

sledz (29.6.2011, 23:03) писал:

Вы по одному сэмплу (причем, похоже, кропу) можите сделать вывод о "бокестости" стекла?
Характер боке какого-либо объектива - величина весьма непостоянная и зависит от кучи факторов.

Вот, специально для Вас сляпал примерчик (привожу заголовок-объяснялово этого альбомчика, т.к. заголовки никто никогда не читает ):
-------------------------------------
КАК ЭТО БЫЛО
1 мая пошел прогуляться в лес за сморчками. Нашел пару горстей, сфоткал: http://fotkidepo.ru/?id=photo:659922 .
Сел на вышеозначенный пенек, стал попивать джин-тоник из баллончика (1,5л) в честь праздничка.
А что бы не скучно было прицепил на камеру самый разбюджетный телевичек DA 50-200, выкрутил его на 200мм и стал фоткать не вставая с пенька. Большую часть фоток удалил (дубли и смазы), а эти оставил на всякий случай.
Они и эти так себе - с DA 50-200 на дальнем конце видали и по-интереснее. Все-таки 1 мая - не середина июня, нет буйства красок и пестроты задних планов....
Кстати, на приведенных примерах хорошо видно все несовершенство шибко бюджетной оптики.
А примеры приведены исключительно в качестве иллюстрации, что можно получить весьма разнохарактерные бокешники (от "нервного" размытия до "ваты") не меняя ничего в параметрах связки камера-стекло и не отрывая попу от пенька...
-------------------------------------
ЧТО ЭТО
Внутрикамерные JPEGи с К200D без какой-либо обработки (даже кадрирования - т.е. полное безобразие).
Камера в режиме "Нормал": все по нулям, кроме "резкость"=-1.
Все снято без штатива.
Выдержки достаточно длинные относительно"безопасной" 1/ЭФР = 1/300, так что не исключены смазы....
ФР = 200мм
Дырка = 5,6 (макс. открытая на данном фокусном)
-------------------------------------
Внимание!
Никакой художественно-эстетической ценности данные фотки не имеют!

http://fotkidepo.ru/?id=album:36768
Сообщение отредактировал z31415926: 30 June 2011 - 16:53