Форумы Пента-клуба

Сначала предисловие.
Я 2.5 года занимаюсь фотографией, и всё это время я ходил с Panasonic DMC-FZ28. Камера - супер, для своего класса. Лучше не видел. Но смена старика-панасоника была неминуема, что недавно и состоялось. Выбирал между Кеноном 550Д и Пентаксом К-х. Выбор был очевиден - Пентакс, ибо мне нужно было высокое рабочее ИСО для съёмки репортажей без пыхи. Но пока мои мечты оставались мечтами, а накопленные деньги казались начтожной частью от цены камеры, компания Петнакс выпустила К-р. Изучив новинку, напускав слюни на клавиатуру, я подсчитал накопленные финансы и пустил уже слезу. Но, к счастью, родственники расщедрились и, скинувшись всей семьёй, мы решили приобресть мне желаемую камеру. Покупал в плеере. Когда я сказал номер товара продавщице и у неё на мониторе высветился Пентакс К-р с двумя китам: 18-55 и 50-200, она с глупым выражением лица спросила: "Фотоаппарат Пентакс?!". Да - ответил я. Позднее она пояснила, что в её практике ещё никто не покупал камеру этой марки. Кенон и Никон - это да. Я ей объяснил, что название - не главное в камере, но она, видимо, не поняла, и глупое выражение лицо с её лица так и не сошло. Ну ничего, главное - что я о покупке не жалею. Лишь после приобретения камеры я понял, что, если бы купил Пентакс только с 18-55, то лежала бы она сейчас у меня на полочке. Ситуацию спас 50-200мм. Широкоугольный штатник я закинул подальше и пользуюсь им довольно редко. Зато подсел не съёмку телевичком, работой которого я и хотел бы поделиться.

приятно, когда человек делится радостью. желаю успехов ))
фото хорошие )

Поздравляю с приобретением. Мне тоже нравится 50-200, именно им я и сделал лучший (пока) свой кадр. Пейзаж, как ни странно.
Однако, кликнув на превьюшки, попал на стартовую страницу радикала, откуда узнал, что "Земфира погибла под Питером" и всякую прочую ерунду, а вот фотографий не увидел.
Допускаю, что это мой комп так себя ведет. Однако, и сам радикал меня в последнее время слегка достал, вот http://savepic.net/ куда приятнее.

Спасибо за поздравления и отзывы! Йож, нет, не наговаривайте на свой компьютер) Не знал, что при нажатии на превьюшку происходит переход ВООБЩЕ КУДА-ЛИБО)
Спасибо за ссылку, испробую)

Поздравляю,линза приятная во всех отношениях,сегодня сам приобрёл,а после юстировки через дебаг меню можно работать на открытых.

Mestniy (8.5.2011, 4:29) писал:

В этот момент родился истинный самурай пентаксист Поздравляю!

Присоедигяюсь к общим поздравлениям, я тоже недавно приобрел в американском тырнет магазине к-р тольки второй кит 55-300, вот только по прошествии времени обнаружил, что камера нуждается в юстировке, автофокус временами тупит.

iTor (8.5.2011, 2:27) писал:

А поподробней про юстировку мона, а то сильно интересно.

кажется данная тема не в ту ветку форума залезла, в галерее обсуждают фотографии, а не железо, про объективы лучше тут, да и выкладывать фото на стороннем ресурсе здесь не принято. картинки вполне себе и на пента клуб хорошо грузятся

Mestniy (8.5.2011, 4:29) писал:

Из китового набора 50-200 действительно много лучше чем 18-55.
18-55 я давно продал (фактически отдал почти бесплатно вместе с проданным фотоаппаратом) - ничуть не жалею.
50-200 пока продавать не собираюсь. Он действительно весьма хорош, тем более за такие смешные китовые деньги.

jra1974 (8.5.2011, 11:38) писал:

работу автофокуса можно подстроить не только в сервисном центре - а и самому - введя поправку программно. По K-r не подскажу, но на этом форуме в техническом разделе подобной информации много.

Amba baa (8.5.2011, 9:48) писал:

Спасибо, надо позырить, а то чёй то мазать стал, про стекло молчу а то забанят исчо.
Фоты хорошие, ещё раз с покупкой

Вторая белочка нравится Поздравляю с удачной покупкой!

Mestniy (8.5.2011, 0:29) писал:

А что, K-x разве заметно лучше, чем 550D в смысле шумов на высоких ISO?

Йож (8.5.2011, 0:52) писал:

И мне 50-200 очень нравится. Сначала даже удивился, что у него на 200 мм (правда, при 1:11) очень высокая резкость.

Йож (8.5.2011, 0:52) писал:

Так может быть это особенность радикала? На местном форуме я в одной теме не раз сталкивался: выложена фотография. Кликабельная. Кликаю по ней, надеясь увидеть фото в большем размере, а вместо этого попадают на http://www.radikal.ru/, где ничего похожего на ту фотографию не вижу. Ну и возникает вопрос: зачем так выкладывать?

спасибо за фото.Убедился( в который раз) что не зря сижу на фиксах)) Особенно 4-я показательна (Глажу свою mamiya 200 )

Mestniy (8.5.2011, 0:29) писал:

А это зря КИТ особенно 2 версии отличная линза, пейзажи снимает хорошие и фокусное отличное, Вам надо поработать с техникой и понять что такое диафрагма, экспокорекция, сьёмка в контровом и многое другое, мой кит всегда в кофре незаменимая линза универсальная и досталась почти даром .


Только внутрикамерный jpeg, К200Д, 18-55 AL II

А у Вас 50-200WR или обычный? Все хочу заменить свой на WR, чтобы таскать тольк один набор фильтров на 49 мм. Но боюсь - вдруг у меня просто очень удачный экземпляр 50-200 и чтото станет хуже. Всегда разъезжает в моей фотосумке с первого дня вместе с 31+43+77, часто тесня последних на камере .

ura1972 (12.5.2011, 10:34) писал:

У меня тоже удачный экземпляр 50-200, но судя отзывам в профильной ветке это бывает далеко не всегда. К 50-200WR это тоже относится, ежу понятно.
Тоже самое и с 18-55 и прочими зумами - кому как повезет.
Так что, ежели брать, то только после спокойной тщательной проверки во всем диапазоне ФР (поэтому весьма желателен манибэк несколько дней).
ИМХО.

55-300

2112 (12.5.2011, 10:28) писал:

А у Вас молоко убежало пыль на матрице...

V.Melnikov (12.5.2011, 19:05) писал:

у к-200 это фишка......

DERB (12.5.2011, 18:56) писал:

Тема вообще-то про 50-200....
Но есть один маленький ньюанс: 50-200 и 55-300 по характеру картинки - братья-близнецы (родная мама на одиаковых ФР не различит ). Это я заявляю ответственно - с пристрастием сравнивал 3 месяца 50-200 и 55-300 на предмет оставить один из них....
Так что Ваш сабж с картинками чисто формально - не в дугу, а по-существу - в тему.
Сообщение отредактировал z31415926: 12 May 2011 - 20:44

Испытатель (12.5.2011, 19:39) писал:

Эт Вы про што?
У меня на к-200 пыли на матрице уже 2-ой год нету (стекла меняю иногда по 5-6 в течении часа), после того как догадался, что галочка в одной менюшке не есть зло...

V.Melnikov (12.5.2011, 18:05) писал:

Ну так есть пылестряс и груша , дело в посте не о пыли, а о той пыли которая оседает на 18-55 на полке.

Испытатель (12.5.2011, 18:39) писал:

А что у Испытателей кроме фишек ничего и нет для показа?

z31415926 (12.5.2011, 20:56) писал:

Это её ещё мало, обычно пылинки появляються после песчаных карьеров где часто бываю и фоткаю всякие обьекты по работе, пылинки сдуваю грушей.
Сообщение отредактировал 2112: 12 May 2011 - 21:15

z31415926 (12.5.2011, 21:38) писал:

Вообще-то я их не для Вас постил, а для автора темы.
помоему, ему бы интересно посмотреть.
а если Вам не интересно, то могли бы и промолчать....

2112 (12.5.2011, 22:14) писал:

а что вас интересует? я готов удовлетворить ваше любопытство! хотя и так все прозрачно....

если вы так восхищены результатом с зума диапазоном в 150мм, то советую вам (если когда-то дойдет до этого дело) иметь под рукой успокоительное, когда вы наденете нечто вида - светлый телефикс. поверьте-даже древние как мир таир или телезенитар станут откровением!
Сообщение отредактировал bigbalaboom: 14 May 2011 - 18:48

2112 (12.5.2011, 13:28) писал:

Я тоже так думал.
Пока не сравнил в одних и тех же условиях с 50-200 да не распечатал на A5.
Сообщение отредактировал Amba baa: 14 May 2011 - 18:51

Amba baa (14.5.2011, 18:50) писал:

Может просто не повезло с линзой???, ну и как можно сравнивать 18-55 и 50-200 они ведь для разных задач?

Захотелось чем-то дополнить свой К-х с 18-55(кит).
Вот тоже рассматриваю вариант Pentax SMC DA 50-200 mm F/4-5.6 ED WR
Цена 9000 руб в Мск.
С чисто "технической" точки зрения - фотографии 50-200 - будут "четкие"? (Хочется "узнать" это).
Сейчас интенсивно "тестирую" кит 18-55 - понимаю, что мне он не нравиться.
Мылит фотки. На фокусное 55 мм диафрагма 7-8 рабочая - ГРИП огромная... портрет сложно снимать.
Тут вроде на 50 мм(у 50-200) диафрагма 4(ну или ...??? "не рабочая").
... Для портретника сначала фикс Индустар 61 Л/З протестирую...
Или же все же 50-200 - это не портретник? И деньги на ветер?
Хотя, вероятно как тревел-зум - это не плохо(?)?
Сообщение отредактировал Renkus-Moscow: 19 May 2011 - 14:49

Renkus-Moscow (19.5.2011, 15:39) писал:

Зачем Вам WR для К-х? (тушка-то незащищенная...)
Возьмите обычный б/у вдвое дешевле (оптически идентичные). Не понравится - всегда можно продать в те же деньги.

V.Melnikov (19.5.2011, 16:21) писал:

Ну, WR - это как вариант. Можно и б/у, можно и без WR.
Просто к этому присмотрелся.
И все же хотЦЦа полнять
1. 50-200 Как портретник - можно(или сложно) использовать?
2. Тревел зум? хорошо... или?
3. Качество картинки именно ОПТИКА даст приличное?
.... ЗЫ. Почему-то инстинктивно(вероятно от неопытности) не хочу б/у, и хочу WR - купить...
Сообщение отредактировал Renkus-Moscow: 19 May 2011 - 15:55