опять про запрет на фотосъемку
параметр 15 May 2011
Примерно год назад, когда супруга была беременна, я уговорил ее сходить в эрмитаж, по фотографироваться в окружении шедевров.
на автоэкзотике, кстати, что в тушино проходит, не только фотографировать можно, там еще за рулем посидеть частенько дают, и поговорить с хозяевами можно. а экземпляры, зачастую лучше чем в музее.
вот и задумаешься - на фига все это "народное достояние" в запасниках пылью зарастает?
osab 15 May 2011
К сожалению с временными выставками в музеях это регулярная засада. Эти экспонаты не являются собственностью музея, поэтому он и не может дать право на съемку. Только если владельцы экспонатов предоставят такое право.
Lomus 15 May 2011
osab (15.5.2011, 22:11) писал:
К сожалению с временными выставками в музеях это регулярная засада.
Vladimir P 16 May 2011
balU 16 May 2011
иду мимо здания. там окошки прикольно открыты были. решил снять.
подходит охранник, говорит "нельзя".
-почему?.
-нельзя.
-я понял, что нельзя. скажите почему.
-нельзя.
-а если я сфотаю, то что вы сделаете?
-ничего не сделаю.
-ну тогда можно я сфотаю?
-нет, нельзя.
в музее купил право на фотосъёмку. хожу с фотоаппаратом по залам. бабушка подбегает и говорит, что нельзя фотать. я ей показываю индульгенцию, а она говорит "у нас можно только так фотографировать, чтоб люди были на снимке." я канешно сильно удивился и попросил двух девушек походить вместе и типа их пофотографировать.
ну и исчо куча всяких случаев. так что я на это уже смотрю совершенно индифферентно.
подходит охранник, говорит "нельзя".
-почему?.
-нельзя.
-я понял, что нельзя. скажите почему.
-нельзя.
-а если я сфотаю, то что вы сделаете?
-ничего не сделаю.
-ну тогда можно я сфотаю?
-нет, нельзя.
в музее купил право на фотосъёмку. хожу с фотоаппаратом по залам. бабушка подбегает и говорит, что нельзя фотать. я ей показываю индульгенцию, а она говорит "у нас можно только так фотографировать, чтоб люди были на снимке." я канешно сильно удивился и попросил двух девушек походить вместе и типа их пофотографировать.
ну и исчо куча всяких случаев. так что я на это уже смотрю совершенно индифферентно.
Lexus 16 May 2011
JustMe (12.5.2011, 19:42) писал:
Улица—это общественное место. Ни банку, ни магазину улица не принадлежит. И фотографировать на улице можно. И нет причин, почему нельзя. Ага.
ArksonisIntro 16 May 2011
Lexus (16.5.2011, 13:22) писал:
Прилегающая территория может принадлежать банку. Так-же банк обязан убирать эту территорию за свой счёт. То есть банк собственно несёт ответственность за эту территорию. И в принципе может и устанавливать правила , можно снимать или нет.
pla 16 May 2011
Lexus (16.5.2011, 13:22) писал:
Прилегающая территория может принадлежать банку. Так-же банк обязан убирать эту территорию за свой счёт. То есть банк собственно несёт ответственность за эту территорию. И в принципе может и устанавливать правила , можно снимать или нет.
а вот есть нюанс. По сущесвующему законодательству, подъездные дороги ялвяются муниципальной собственностью и не могут находиться в частной.
Далее, обязанность убирать территорию еще не означает то, что предприятие этой территорией владеет на правах собственности или аренды.
ArksonisIntro 16 May 2011
а вот есть нюанс. По сущесвующему законодательству, подъездные дороги ялвяются муниципальной собственностью и не могут находиться в частной.
Далее, обязанность убирать территорию еще не означает то, что предприятие этой территорией владеет на правах собственности или аренды.
Далее, обязанность убирать территорию еще не означает то, что предприятие этой территорией владеет на правах собственности или аренды.
pla 16 May 2011
ArksonisIntro 16 May 2011
не имеют на то права.
кстати, любая строй-деятельность на дорогах является нарушением,если она не согласована и санкционировна муниципалитетом.
ТАк что ...
кстати, любая строй-деятельность на дорогах является нарушением,если она не согласована и санкционировна муниципалитетом.
ТАк что ...
А то, что всё санкционировано и проплачено, об этом и не заикайтесь =)
pla 16 May 2011
Arksonis (16.5.2011, 15:58) писал:
"Это частная территория, Банк выкупил её у города. сделал ремонт дороги. Тут имеют право находиться только сотрудники банка и специальные службы"
А то, что всё санкционировано и проплачено, об этом и не заикайтесь =)
А то, что всё санкционировано и проплачено, об этом и не заикайтесь =)
Было бы желание.
ArksonisIntro 16 May 2011
не все так просто, если начать копать под банк.
Было бы желание.
Было бы желание.
pla 16 May 2011
Arksonis (16.5.2011, 16:17) писал:
у меня нет ни образования, ни опыта, ни "интереса" копать под банк.
Вот пример: собирается собрание для принятия решений, но кворума не достаточно. Тем не менее решение все равно принимается, а несогласных - в суд - оспаривать решение, принятое с нарушениями. И кто захочет окунаться в судебную волокиту? - единицы.
ArksonisIntro 16 May 2011
на это и рассчитывают те, кто говорит о "частной территории".
Вот пример: собирается собрание для принятия решений, но кворума не достаточно. Тем не менее решение все равно принимается, а несогласных - в суд - оспаривать решение, принятое с нарушениями. И кто захочет окунаться в судебную волокиту? - единицы.
Вот пример: собирается собрание для принятия решений, но кворума не достаточно. Тем не менее решение все равно принимается, а несогласных - в суд - оспаривать решение, принятое с нарушениями. И кто захочет окунаться в судебную волокиту? - единицы.
JustMe 16 May 2011
Lexus (16.5.2011, 16:22) писал:
Прилегающая территория может принадлежать банку. Так-же банк обязан убирать эту территорию за свой счёт. То есть банк собственно несёт ответственность за эту территорию. И в принципе может и устанавливать правила , можно снимать или нет.
То есть, у охранников тактика опирается не на возможности действующего законодательства, а на так называемые “понятия”. Что выдает в них дикарей, понаехавших из окрестных деревень. С отсутствием правового сознания и наличием авторитарного комплекса в голове, или что там ее заменяет.
параметр 17 May 2011
The sea on a sunny day 17 May 2011
...в итоге всего один человек отписался о серьезной съемке, которую пришлось прекратить. Да и то скорее по моральным претензиям, нежели правовым
А в чем было оскорбление?
Желательно со ссылкой на цитату из библии
Сообщение отредактировал Pavel_back: 17 May 2011 - 08:10
Цитата
смеяться над батюшкой можно сколько угодно, но тут вы ему оскорбление нанесли. не по христиански это.
Желательно со ссылкой на цитату из библии
Сообщение отредактировал Pavel_back: 17 May 2011 - 08:10
ArksonisIntro 17 May 2011
JustMe 17 May 2011
Ещё раз, уже по буквам. Если бы ЧОПовцы и блогер Варламов были цивилизованными людьми, они бы договорились в рамках действующего законодательства. То есть, великий блогер и независимый журналист покидает территорию офисного комплекса и снимает, находясь на улице. На муниципальной территории. Сколько влезет. Таким образом, и волки сыты, и овцы целы. Но, диалогу и компромиссу бывшие советские люди не обучены. Поэтому, идет разговор по понятиям на тему ”чья взяла”.
Сообщение отредактировал JustMe: 17 May 2011 - 08:27
Сообщение отредактировал JustMe: 17 May 2011 - 08:27
Bondezire 17 May 2011
Pavel_back (17.5.2011, 8:49) писал:
А в чем было оскорбление?
Желательно со ссылкой на цитату из библии
Желательно со ссылкой на цитату из библии
ArksonisIntro 17 May 2011
JustMe (17.5.2011, 9:19) писал:
Не придёте вы ко мне на дачу. Потому, что я так решил. Постоите за оградкой, тихо и печально.
JustMe 17 May 2011
Arksonis (17.5.2011, 12:25) писал:
прийти или не прийти мне решаю только я. а вот впустить или не впустить решаете Вы. если Вас на месте нет, вы ягоды собираете, а я зашёл и фотографирую Ваш парник. Вашу беседку, то Вас это расстроит?
Сообщение отредактировал JustMe: 17 May 2011 - 08:29
Йож 17 May 2011
Pavel_back (17.5.2011, 8:49) писал:
...в итоге всего один человек отписался
На входе в оранжерею халдей сидит, со штативом не пущает. Ну, убедил я его, что не всякий взявший штатив для съемок в сумрачной оранжерее - профессионал. А, может, и не убедил, а просто достал своими рассуждениями. Как, кстати, достал и спутницу свою, и девочек-экскурсоводов, что там работали, и каких-то молодоженов, что там снимались на память. Чувствовал себя совершенным козлом-сутягой. Эта невеста еще и попросила "не портить им свадьбу". Результат - настроение испорчено, снималось кое-как.
Написал потом кляузу на швейцара в Дирекцию, однако, ответа не получил.
Потому вот всем и советую, прежде, чем идти на съемки (конечно, если цель - съемка, а не борьба за правое дело), все тонкости предварительно выяснить у ответственных лиц.
Lexus 17 May 2011
а вот есть нюанс. По сущесвующему законодательству, подъездные дороги ялвяются муниципальной собственностью и не могут находиться в частной.
Далее, обязанность убирать территорию еще не означает то, что предприятие этой территорией владеет на правах собственности или аренды.
Далее, обязанность убирать территорию еще не означает то, что предприятие этой территорией владеет на правах собственности или аренды.
Arksonis (17.5.2011, 9:25) писал:
а я зашёл и фотографирую Ваш парник. Вашу беседку, то Вас это расстроит?
Arksonis (16.5.2011, 13:33) писал:
Сначала банки и магазины на нас с вами зарабатывают себе на улицу в Москве, а потом нам ещё и запрещают фотографировать в удовольствие!
ArksonisIntro 17 May 2011
Результат - настроение испорчено, снималось кое-как.
ArksonisIntro 17 May 2011
Lexus (17.5.2011, 9:49) писал:
Подъездная дорога , и тратуар рядом с банком 2 разные вещи. Мало-то того , если банк не владеет территорией на правах аренды , то они ни за что не будут заниматься уборкой этой территории. У меня мама была директором кинотеатра , было чётко установленно территория которая принадлежит кинотеатру. И за эту территория кинотеатр нёс ответственность. Если человек сподскользнулся и сломал ногу , виновато будет руководство кинотеатра а не город! Соответственно на этой территории кинотеатр может устанавливать свои правила , с оглядкой конечно на определённые нормы установленные законодательством.
Опять-же , с какой кстати Вы фотографируете мою частную собственность ? Правда в России это понятие ещё в зачатке , а вот за границей попробуй пофоткать частный дом. Думаю в штатах ещё серьёзнее в этом плане.
Вас ни кто не заставляет отдавать деньги этому банку и магазину Это Ваш выбор.
Опять-же , с какой кстати Вы фотографируете мою частную собственность ? Правда в России это понятие ещё в зачатке , а вот за границей попробуй пофоткать частный дом. Думаю в штатах ещё серьёзнее в этом плане.
Вас ни кто не заставляет отдавать деньги этому банку и магазину Это Ваш выбор.
насчёт алого. мне нравится Ваша частная собственность. черепица на Вашей крыше мне нравится. хочу такую. А фото делаю, потому что хочу показать мастеру что я хочу у себя на участке. В штатах с вертолёта фотографируют многомиллионные дома звёзд голливуда снаружи. А вот что внутри-зачастую загадка.
и синий. это только иллюзия выбора. рыночная экономика и капиталистическая ориентированность заставляют меня пользоваться услугами банков и магазинов, иначе мне остаётся жить только в деревне.
Lexus 17 May 2011
Arksonis (17.5.2011, 9:55) писал:
и синий. это только иллюзия выбора. рыночная экономика и капиталистическая ориентированность заставляют меня пользоваться услугами банков и магазинов, иначе мне остаётся жить только в деревне.
Димка-учитель 17 May 2011
Lexus (17.5.2011, 9:49) писал:
Опять-же , с какой кстати Вы фотографируете мою частную собственность ?
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 17 May 2011 - 09:09
андрюшенька 17 May 2011
Димка-учитель (17.5.2011, 10:07) писал:
Алексей, а если я снимаю из-за забора с дороги (т.е. в общедоступном месте) твой дачный участок, дом, черепицу, прочее и не проникаю незаконно на твою территорию, то что здесь криминального и какой закон я нарушаю?
2)если на кроп,то там забор высокий.не проникнув ,не снимешь-значит проник и нарушил.
3)а если на мыльницу Олимпуз,значит пригласили-втёрся в доверие-мошенничество...