Форумы Пента-клуба

Просьба к владельцам объектива F(FA) 100-300/4.5-5.6 !
Нельзя ли получить несколько полноразмерных необработанных кадров с этого объектива?
Без стаба и вспышки, при хорошем естественном освещении. Интересует фокусное 200 и 300 мм, открытая диафрагма и диафрагма 8, бесконечность и минимальная дистанция. Т.е. всего получается 8 снимков, по четыре для каждого фокусного. Сюжет любой с мелкими деталями.
Адрес почты сообщу через личку.

Спасибо!

Можно.
В принципе почта не обязательна. вылжить можно и сюда.
Сделаю.
У меня F100-300/4.5-5.6 Вот ТАКОЙ.
FA это уже другой объектив.

Спасибо. Буду ждать.

Нужны ЖПЕГи или РАВы?

Заранее предупрежу что объектив показал себя лучше на длинном конце на камере K5 по сравнению с тем как вел себя этот объектив на камере К10D. Видимо сыграло свою роль гораздо большее разрешение матрицы К5-го.

Вот ЖПЕГИ в оригинальном качестве (несжатые, EXIF сохранен).
Нажимайте на изображение чтобы оно открылось в полном размере.
Внимание снимки весом от 7,1 и до 8,7 мб каждый!

РАВы можно скачать ТУТ.

 kestrel (20.4.2011, 14:13) писал:

Разве другой? у Димитрова оптическая схема одна и та же приведена..

Пардон. Перепутал с FA 100-300/4.7-5.8.
FA100-300/4.5-5.6 действительно от F100-300/4.5-5.6 отличается только наличием Power Zoom`a

Большое спасибо!

Друзья , поднимаю тему. На k-5 кто нибудь им снимал ещё ? Равы скачать по ссылкам выше не смог , ссылки битые. Может есть у кого примеры ?

Алексей, я попробую для вас снять что им еще раз завтра.
Но в целом это хорошее стекло. Если попалось под руку - берите.

Предполагаю что софтовость на длинном конце возникает по причине отсутствия бленды и особого положения линзоблоков на этом фокусном расстоянии. Во всяком случае аналогичный эффект на другом объективе полностью устранился после изготовления глубокой бленды. Надо будет и на 100-300 попробовать.
Кстати на моем К5 то ли по причине большего разрешения то ли из-за более точного автофокуса но софт эффект на длинном конце очень сильно снизился. Думаю что бленда и вовсе наладит это дело до идеала...

 Lexus (05 October 2011 - 15:43) писал:

На пятерку еще нет, но на семерку летом попробовал. Один раз. После чего отдал дочке для пользования на DS-ке. Примеров не сохранилось, так что показать не могу, к сожалению.
Добавлю, что в качестве теста снимал чирков на воде, а также противоположный берег лесного озера с зарослями тростника и лесом, т.е. мелких деталей там было очень много. Ближний конец более-менее, но дальний (за 200) на семерке уже как-то не то...
Сообщение отредактировал kps: 05 October 2011 - 18:52

Ну тут есть примеры, правда не для разглядывания кропов, а для общего представления.
http://www.pentaxpho...269&language=EN
http://www.pentaxpho...357&language=EN
Сообщение отредактировал Yuppi: 05 October 2011 - 19:23

Вообщем купил я сей сабж. первое впечатление такое - и почему я его не купил раньше ? Отличные цвета , боке вообще шикарное , на 300мм конечно слабоват , но вот до 250 мм всё отлично. А быстрый какой!

Кстати , так и не понял для чего PZ нужен ? переключал и туда и сюда , разницы не заметил никакой. Или он не должен работать ?

По поводу быстроты это да. Крутящий момент аж тушку в руках выворачивает...

Солнушко не было почти , что успел. Откровенное УГ тоже не хочется показывать. Есть кошка на 300 мм , но там толи тряска рук , толи бф какой нить , вооющем плохо.

Объектив FA 100-300/4.5-5.6

На 300мм F/FA не очень хорошо отрабатывает. Пользуйтесь фокусными 100-250 и прикрывайте на длинном конце диафрагму до f/8 - f/10.
Сообщение отредактировал Lexys: 11 November 2011 - 14:02

Добрый день! Нужен совет любителю, покупаю свой первый б/у обьектив.
Есть возможность приобрести объектив Pentax SMC FA 100-300mm F4.5-5.6, за 1500 руб, следы использования пишут минимальны, но на задней линзе имеется пыль (на снимке), стоит ли брать? Посмотреть его воочию возможности нет

1500 рублей - это практически даром... даже с учетом пыли... если окажется, что пыль не позволяет делать снимки нормального качества, то с такой ценой можно объектив отдать в сервис или самому попытаться очистить.

Пыль на ПЕРЕДНЕЙ линзе НЕ СТРАШНА. Передняя линза - светособирающая. Повреждения (сильные) передней линзы влияют на светосилу.
На качество изображения гораздо больше влияют повреждения задней линзы.

так пыль на задней...

 mac-mac (06 December 2011 - 18:52) писал:

Можеь это и была пыль, но очень давно. А сейчас - больше похож на грибок.

Yurez на фото явно плесень, вряд ли стоит брать если не собираетесь нести в сервис, а там где присмотрели этот объектив есть еще такие же, в лучшем состоянии и даже с коробками.

 Lexus (17 October 2011 - 10:56) писал:

Это фишка такая была на некоторых пленочных тушках:

Цитата

 СлавСан (06 December 2011 - 22:33) писал:

Спасибо за совет. Будем искать другой, дешевое хорошим не бывает . Сервиса у нас в городе вряд ли найду.
Другой вопрос, сколько нормальная цена за такой объектив в хорошем состоянии?

Смотря где брать, если в местной барахолке то "нормальная" цена до 5 000 р., если в забугровой барахолке то до $100. Как писали выше F от FA отличается только отсутствием PZ, который на цифротушках нужен только при съемке видео, что на ЭФР 150-450 вряд ли необходимо...

Цитата

я бы сказал - до 13-16.
А вообще, лучше купить 18-250. Там даже если снимки на 250мм пропорционально откропить, итоговое разрешение выше, чем со 100-300 на 300 мм. И "рабочая" диафрагма как минимум на ступень шире.

Коллеги, а сильно ли помогает поднять контраст у F100-300 правильная бленда? Я сейчас поиграл с бумажными воронками, делаемыми на глаз - результат неоднозначный.

Что значит неоднозначный? Какие выводы вы сделали?

Бленда должна быть непрозрачной и не белой внутри (если вы о картоне).
И не думаю что она должна быть воронкообразной. Тут при таких углах обзора (фокусные то большие) бленду лучше делать прямую.

kestrel, У меня был самоклеящийся матовый черный винил. Резал, сгибал черной стороной внутрь. Пытался двигаться от достаточно длинной трубы (по аналогии с блендой DF-A100) до воронки (по аналогии с 55-300). Благо, бленды эти дали в магазине пощупать и даже обмерить.

В итоге могу сказать что снимая какой-то объект в темной комнате с фоонтальной точечной подсветкой этого объекта, я получаю такой контраст, какого не получаю ни с какой блендой в облачную погоду (без контрового) на улице Конечно с блендой лучше, чем без неё (как раз с прямой трубой длиной где-то сантиметров 12-15 и диаметром сантиметров 7-7.5), но может у кого-то что-то штатное или хорошо работающее есть, чтобы кулибинством не заниматься.
Сообщение отредактировал IdeaFix: 26 August 2012 - 19:39

У меня короче. Металлическая диаметром 58 мм стаканчиковая (по типу как от Юпитер-37 но крупнее).
Спасибо за совет удлинить еще больше. Попробую.

Так у Юпитера она от силы сантиметров 6 в длину.... кста, короткий конец я проверял не особо, на 100 может углы валить. А начинал я кстати с перевернутой бленлы от Ю-37 на скотч...
Сообщение отредактировал IdeaFix: 26 August 2012 - 19:53