Форумы Пента-клуба

(Подразумеваются не различия оптической схемы, довольно простой для K 85/2.2 Soft,
а в технике применения и создаваемых эффектах)

чем отличается...
вот вопрос задал. Это ж надо в студию идти с обеими...

Balex (7.4.2011, 8:18) писал:

В берёзовую рощу солнечным утром, со стаей девушек.
Захватив дым-машину.


Если серьёзно-отчего не провести тематический выезд.

Bern (7.4.2011, 11:46) писал:

В берёзовой роще, боюсь, не получится инструментального сравнения!
На всякий случай, для протокола, у меня F есть...
Сообщение отредактировал Balex: 07 April 2011 - 10:57

Balex (7.4.2011, 11:55) писал:

Для протокола-у меня и K 2.2 есть

Прерву ваш ЖЖ...
Bern, раз уж у Вас есть объектив поделились бы картинками с него и опытом применения?
Глядишь и тема оживёт

Галыч (7.4.2011, 23:35) писал:

Мы уже пару дней в личной переписке обсуждаем возможность проведения целевой фотосессии, её концепцию и организационные вопросы. Результаты, безусловно, систематизируем и покажем.

Александр, это просто отлично. Жду с нетерпением ваших со Станиславом результатов.
А я вот попробовал K85/2.2 SOFT в макро, вроде симпатично получается:

Soft flower by Max Galkin, on Flickr

Soft flower 03 by Max Galkin, on Flickr

На мой взгяд интересен он в макро тем, что размытие очень приятное и ничего не двоит.

Галыч (9.4.2011, 14:00) писал:

Кольца не пользуете?
А то я вот не укладывают с его масштабом в свои сюжеты.

Богдан, это с кольцами.

Галыч (9.4.2011, 14:41) писал:

О, тогда самое интереснеое - с какими?

Мне вот всегда казалось, что к его ходу не хватает малого ммакрокольца.

На этих кадрах использовалось кольцо 36мм.

вот К85/2.2 на открытой, почти МДФ

Иван, спасибо за фотографии.
Твои примеры единственное, что есть с этой линзой на PPG

85/2.2 и 85/2.8 - очень сильно отличаются по схемам и, соответственно, по поведению.

85/2.2 - это просто двояковыпуклая ахроматическая склейка, да еще и стоящая перед диафрагмой. Отсюда очень кривое поле (центр приличный и мазня по углам) и злобная кома (перекос ореолов вокруг ярких объектов). Это довольно жестко диктует центральную компоновку сюжета.

85/2.8, на мой взгляд, сделан гораздо толковее. Он ровный по полю, так что можно значимые объекты размещать по всему кадру.

Я недавно обзавелся 85/2.8 с ампутированной диафрагмой. Имплантировал в него очень круглую диафрагму от убитого Примоплана 58/1.9 (14 лепестков или типа того), но толком испытать в деле еще не успел. Могу как-нибудь прихватить на одно из московских заседаний клуба. Заодно сравню со своей самоделкой (:

KNA (13.4.2011, 13:13) писал:

Некая аналогичная склейка стоит и в Lensbaby 3G на гибком подвесе. Но рисунок сааафем другой. ))

KNA (13.4.2011, 13:13) писал:

Николай, а я не соглашусь. На полностью открытой возможно и так, но судя по моим же примерам в макро и на прикрытых правильную картинку можно получить по всему полю. Кадры которые я показал не кропнутые.

Bondezire (13.4.2011, 13:32) писал:

Там склейка другой формы - практически плоско-выпуклая. Причем выпуклостью наружу. У нее поле еще кривее, а серединка резче. У 85/2.2 большая выпуклость в сторону камеры. От формы линзы многое зависит. Была бы склейка менисковая (выпукло-вогнутая) кумполом к камере, было бы поле гораздо ровнее.

85/2.2 можно "смоделировать", взяв объектив из видоискателя ф/а "Любитель". Там тоже двояковыпуклый ахромат стоит.

Галыч (13.4.2011, 13:38) писал:

Так при большом выдвижении объектива вперед эти самые размазанные края оказываются за пределами кадра. А вот на больших дистанциях никуда от этой кривизны поля не денешься.

Да и прикрывание диафрагмы банально увеличивает ГРИП, что невилирует кривизну поля.

Галыч (13.4.2011, 13:38) писал:

Должен отметить, что на цветочно-веточных сюжетах кривизна поля может быть практически не заметной.
Особенно, когда зрителю неизвестно реальное взаиморасположение объектов.

Если интересно, я заказал себе оба, и K, и F, оптом, благо недорого попались. Пока не попробуешь -- не поймешь, с чем эти объективы "едят", и как ими снимать. Приедут -- погоняю на похожих сюжетах, и отпишусь. Как раз и погода наладится. Фотограф из меня тот еще, но что-нибудь должно получиться.

Итак, у меня оба объектива. Фотографировал на даче целый день, цветочки-листики, кота, ребенка и жену, попеременно меняя объективы. Примеры будут потом, надо их расставить правильным образом, а на это потребуется немало времени. Вкратце впечатления.

По ощущениям объективы совсем разные.

K -- удобнее, фокусироваться мне лично проще гораздо, чем на F (автофокус не использовал, уж не знаю почему).

Из-за того, что диафрагма прикрывается "насовсем", можно снимать в "P" режиме одинаково обеими линзами. Удобно.

В основном рабочими для меня показались f4 и f5.6. На более открытые пробовал, только чтобы посмотреть, что это. Понял, буду пробовать потом.

По софтовости f4 K примерно соответствует f5.6 F, то есть F софтит сильнее. У K на f5.6 картинка практически резкая, только с небольшим "сиянием". У F на f5.6 очень даже софт. Это не очень удобно, так как f8 уже "обычная" диафрагма, и она почему-то не работает в "P" режиме (см ниже).

"Несофтовые" диафрагмы у F использовать неудобно. Они не работают в "P" режиме, приходится переходить в "M" и использовать зеленую кнопку.

У F совершенно ровное боке, у K -- гайки, но красивые такие гайки, и их еще надо поймать.

Ровность поля не оценивал, компоновка сюжета была как правило центральная.

В целом. мне больше пока понравился K, но рассматривая фотографии, понимаю, что не все так однозначно.

F 85/2.8 f5.6 vs. K 85/2.2 f5.6


K 85/2.2 f5.6


Продолжение следует.

Однозначно K85/2.2 мне нравится.

K 85/2.2 f5.6


Тот же сюжет Фойхтом 90/3.5 на f5.6. Первый раз картинка с фойхта не удовлетворила. Может быть, он этот пурпурный цвет плохо передает. Какая-то пелена.

Pentax K85/2.2 Soft + малое макрокольцо.

Flowers 85 soft by Max Galkin, on Flickr

K 85/2.2 soft. Диафрагма f4, как мне кажется. Вот такой вот случайный портретик. В качестве портретника этот объектив мне кажется интереснее, чем для макро.



Вообще, удивительно, как такое простое стекло, может давать такую красивую картинку.

несколько портретов на открытой

P.S. а с макрокольцом очень даже интересно получилось, надо будет попробовать

Navaho (16.6.2011, 23:08) писал:

Молодожены за брак не приняли?

им, вроде, понравилось. во всяком случае не жаловались

Navaho (16.6.2011, 23:18) писал:

Продвинутые, а у нас бы не поняли.
Софтит как мой Р-Гелиос-100-ОС 2.5/100, попробую им пару кадров на свадьбе сделать.

Галыч (14.6.2011, 22:15) писал:

Вот эта очень понравилась!!!

Не подскажите: насколько комфортна фокусировка на 5д2?