Форумы Пента-клуба

Интересен опыт использования этого объектива. Но не только в каких ситуациях, но и КАК Вы его используете. Какие приемы используете, при использовании этого объектива?
Желательно иллюстрируя своё мнение фотографиями.

Наилучшие ситуации - краски с солнцем. Очень яркие пятна, желательно освещенные контровым светом.
Когда этого нет, робъектив можно не доставать.

Вещь на любителя. Для меня это оказался самый бестолковый объектив - кайфа от художественного мыла, пардон, софт-эффекта не прочувствовал. Единственное, в каком применении объектив понравился - съемка на зажатой до 8...11 диафрагме - софт уже почти отсутствует и картинка выглядит ОЧЧЕНЬ даже недурственно, в частности, портреты. Но держать в хозяйстве объетив, которым хочется снимать только на 8...11 мне показалось непозволительной роскошью. Если планируете покупку, то лучше сначала взять попробовать.
Сообщение отредактировал mike69: 06 April 2011 - 13:07

SNV (6.4.2011, 3:00) писал:

Ничего особенного пока не снял, но объектив мне нравится. У меня K85/2.2 софт.
Здесь прикрыт до ф4 кажется.

Arbor by Max Galkin, on Flickr
Еще выкладывал с него примеры здесь.

SNV (6.4.2011, 3:00) писал:

Есть вот такая тема. К тому что написано и показано там замечу: это САМОЕ сложное для освоения и понимание стекло Пентакс, с которыми я имел дело. )) Особенно на кропе. Любит, когда композиция выстраивается "по крупному", как и все софты. Очень не любит неконтрастные "ровные" по яркости сюжеты. Страшно боится, когда в ровный сюжет попадает маленькая яркая точка (маленький блик), яркость которой превышает общую в разы - будет такой ореолище, что "запаришься зашопливать" На кропе очень чувствителен к диафрагме и, соответственно, уровню софт-эфекта: плюс/минус щелчок - брак. Эту диафрагму, и уровень софт-эфекта, необходимо научиться чувствовать в зависимости от контрастности сцены, - тут всё на любителя.
Показывать в интернете ужатые фотографии с этого обьектива - не благодарное дело, т.к. в малом размере большинством зрителей картинка воспринимается мыло-мылом, даже если в ней будет попиксельная резкость.
Это знАквое, брэндообразующее стекло, одно из тех из-за которых многие приходят в систему Пентакс, и никогда не уходят, если его освоить. Аналогов у конкурентов нет., по рисунку...))
К тому что в упомянутой теме, добавлю еще несколько старых окологламурных портфолюшных картинок, для примера, пардон если повторяюсь:

Валентин, браво!

mike69 (6.4.2011, 13:58) писал:

+1.
Мне кажется, идея Lensbaby куда более продуктивна, ибо хорошая картинка (как правило) это когда более-менее резко там где нужно и определенным образом нерезко там где нужно.
http://www.ixbt.com/...baby2_3g1.shtml
Да и простор для творческих изысканий практически безграничен...

П,С, Мне кажется, именно Bondezire тут недавно говорил нечто подобное...
Сообщение отредактировал z31415926: 06 April 2011 - 14:23

z31415926 (6.4.2011, 15:16) писал:

Да, но он другой. У Ленсбеби совсем другие изобразительные свойства Тыц

z31415926 (6.4.2011, 15:16) писал:

В отличие от некоторых он умеет не только говорить

Bondezire (6.4.2011, 14:04) писал:

Хорошие фотографии!
Но есть подозрение, что если бы они были сняты обычным объективом, то были бы ничуть не хуже.

mike69 (6.4.2011, 17:44) писал:

Да, кроме 5-6-й сверху. Остальное - лишь примеры работы. А 5-6 сверху другой оптикой получилась бы совсееем другая фотография. И еще попутно замечу: на всех показанных мной примерах стоял минимальный софт-эфект, тогда мне так нравилось, когда осваивал, и сюжеты не лучшие для выявления всех свойств оптики. Вон, у ув. Галыча по приведенной им в этой ветке ссылке есть "улетный" пример пентаксового софта на фф, лучше этих. ))

Валентин, поясните, плиз работу автофокуса в этой линзе.
Имею ввиду F или FA версию. Он вообще работает? Экспозамер корректный на открытых?
Сообщение отредактировал ogl: 06 April 2011 - 17:59

ogl (6.4.2011, 18:57) писал:

У меня F - версия. Вообще, я довольно часто в ответственных случаях перехожу на ручной фокус на 20-ке. Но этим софтом навестись руками даже и по клиньям и растру (KatzEye) практически очень сложно, я просто не вижу зону фокусировки, когда фокусируюсь руками. НО!... Автофокус с линзой F85/2.8Soft просто на удивление очень точен, и никогда не промахивается, и никогда не улетает на структурированный фон, как это бывает с другими линзами. Очевидно из-за того, что этот софт-обьектив просто не видит ту мелкую структуру где-нибудь в "заднике", которую так любит сафокс... А если учесть, что вся F-серия у Пентакс просто реактивная по фокусировке, то я могу сделать вывод, что для камеры К20D, из моей линейки обьективов, сабж является чуть-ли не лучшим автофокусным стеклом - быстр, и никогда не промахивается, даже на пресловутом сафоксе. А по экспозамеру вообще ничего необычного не заметил, - как у всех... но попутно подчеркну, что экспокоррекцию я использую всегда вариативно, в зависимости от свойств сцены.

mike69 (6.4.2011, 13:58) писал:

... софт фильтр. И если увидете для себя интерес, тогда перейдёте на объектив. Это явно дешевле.

Bondezire (6.4.2011, 15:04) писал:

Это тот случай, когда нужно говорить не о том, кому что нравится, а кто что умеет.
Спасибо.

А раз уж зашел разговор про эту линзу. У кого-нибудь была возможность попробовать и F, и FA версию? Чтобы бы вы предпочли при прочих равных? Из описания на сайте Димитрова, я понял, что они отличаются поведением от f8 и уже: F резок, а FA продолжает софтить. А в плане удобства работы как?

kaipa (6.4.2011, 19:42) писал:

Я пробовал обе. F-версия сделана монументальнее, - материалы корпуса неубиваемые. В FA-версии конструкив слабее. По скорости АФ вроде одинаковы. Сдвиг софт-эфекта в FA-версии был сделан для расширения его диапазона при работе с телеконверторами и 1,7х-аф адептером. Я бы предпочел F-версию, если не предполагается использование сабжа с телеконверторами.

kaipa (6.4.2011, 18:42) писал:

Да. У Ф версии диафрагма закрывается сразу, при поджатии( до определенного значения ), а у ФА - как у ФА ( в момент съемки ).

IOTNIK (6.4.2011, 20:17) писал:

У Ф версии диафрагма закрывается сразу до значения 5.6, а затем как у всех, от поводка.
Кстати, у Вас от поводка диафрагма работает?
Сообщение отредактировал Gorm: 06 April 2011 - 20:14

Gorm (6.4.2011, 19:50) писал:

Враки( иначе непонятно, как наиболее использумая степень софт-эффекта используется на 4-4,5 )

Gorm (6.4.2011, 19:50) писал:

Мне 85\2,2 больше нравится.

Про диафрагму: если выставляете кольцо в диапазоне 2.8-5.6, то она при этом закрывается сразу до установленного значения. Если выставляете от 6.7 до 16 (или сколько там, не помню) - лепестки диафрагмы стоят в положении, соответствующем 5.6 и только в момент съемки закрываются дальше до установленного значения.

Линза нравится, хотя, конечно, очень сложная. У меня пока в основном брак лезет
Парадоксальным образом нравится то, что лучшее время для съемки софтом - солнечный полдень, когда по всем канонам снимать не рекомендуется.

При экспозамере в ручном режиме (при замере по зеленой кнопке) заметно привирает в сторону пересвета. Видимо, это как-то связано с тем, что диафрагма сразу прикрывается до установленного значения в диапазоне 2.8-4.5, а автоматика камеры этого не учитывает.
Еще у меня в М режиме безбожно врет автоматический баланс белого. По неизвестной мне причине по умолчанию снимки выходят синюшные/холодные. Лечится элементарно: поскольку софтом можно снимать практически только в яркий солнечный день, достаточно принудительно задать баланс белого Sun, и всё отлично.
Линза очень контрастная в том смысле, что очень темные и очень светлые области "пробиваются" до дыр. По моим ощущениям, если одну и ту же сцену снимать обычным стеклом и софтом, то там, где софт даст в тенях и светах полностью черные/белые дыры, у обычной линзы будут еще довольно неплохо видны детали.
Еще на малоконтрастных "вялых" сценах софт дает не просто скучную картинку, но еще появляется какой-то "шум", зернистость картинки. Не могу понять, что это такое. Хотя эффект заметен на 100% кропах.

Я долгое время хотел купить F софт, но поскольку он редок, в итоге купил FA. С F удобнее работать, т.к. у него диафрагма 5.6 с автоматическим экспозамером, а у FA экспоавтоматика останавливается на 4.5. Поскольку лично на мой вкус самый приятный уровень софта на 5.6, то поэтой причине F мне подошел бы больше.
Сообщение отредактировал Dremlin: 07 April 2011 - 21:50

Dremlin (7.4.2011, 22:39) писал:

Всё, как раз, наоборот . Именно F 85/2.8 soft встречается чаще ( в разы), чем FA 85/2.8 soft.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 07 April 2011 - 21:47

IOTNIK (6.4.2011, 22:38) писал:

Уважаемый Иотник! Я позволил себе дополнить ваше высказывание, а Вы начинаете грубить. Нехорошо!
Поясняю подробно: в диапазоне 2.8 - 5.6 диафрагма прикрывается при вращении кольца диафрагм. После 5.6 диафрагма прикрывается в момент съёмки. Так понятно?

IOTNIK (6.4.2011, 22:38) писал:

А это что? Вариация на вечную тему "В огороде бузина ..."?
Можно было сказать просто "У меня 85\2,2, поэтому не могу ответить"?
Не берите дурных примеров!
Сообщение отредактировал Gorm: 07 April 2011 - 22:14

Gorm (7.4.2011, 23:11) писал:

Это логично хотя бы с точки зрения работы автофокуса, а на Богдана не обижайтесь

Gorm (7.4.2011, 22:11) писал:

Я именно это и сказал, еще раньше. Только в вашем посте написанно "сразу до значения 5,6" - а сразу, это без промежуточных значений.

Gorm (7.4.2011, 22:11) писал:

Я и сказал, что у меня 85\2,2 - а ответить я не не могу - вы у меня не это спрашивали( вы спрашивали, закрывается ли у меня диафрагма от поводка ).

( и я так и не понял, где это я грубил )
Сообщение отредактировал IOTNIK: 07 April 2011 - 22:25

РыбакШу (7.4.2011, 22:45) писал:

Возможно, но вот мне F никак не попадались. Смотрел, естественно, в основном наш Продам. За последние пару лет в нем прошло, наверное, 3-5 FA софтов, и парочка F. Когда после покупки своего FA увидел F, было даже желание поменять линзу

Bondezire! Галыч!
Что же вы делаете? Что же вы Творите!
Я, уже было, совсем успокоился, в очередной раз, пролетев мимо этой линзы. Точнее она улетела к другому покупателю. А тут вы! Теперь опять буду её хотеть.
Да я понимаю, что дело не столько в объективе, сколько в золотых руках, головах и таланте… Но хотеть то я её всё равно буду.
И земноводное, как назло подквакивает – «КВА-неееешно!».

Vlaveselow
Вам отдельное спасибо за совет о софт фильтре. Теперь надо разобраться, где его взять и для какого объектива. Но этот вопрос видимо, для другой темы. (А может посОФТопим? )

SNV (06 April 2011 - 02:01) писал:

На мой взгляд, наилучший результат получается при контр-ажуре с контрастными объектами в кадре.

Съемка "по Солнцу" дает предсказуемый эффект, но скучна и не раскрывает изюм.
Цветочки и лица это хорошо, но меня сейчас больше интересует потенциал стекла как пейзажного. Правда, мне сейчас никак не выбраться его "погонять".

feuer (09 June 2020 - 17:03) писал:

На родных софтах мало лепестков диафрагмы. Очень портит картинку.