Форумы Пента-клуба

gen (17.9.2009, 12:31) писал:

Больно хорошие цветочки для китового 18-55 , пусть даже и "двойки"

обрабатывали?


по -идее, ветка про 18-55

остальное ,ИМХО офтоп

китовый DA L 50-200 ED который идет в наборе K-m/K2000 Double Kit:

аля макро

full size 3.4Mb

воробышек 1:

Full Size 900kb

воробышек 2:

Full Size 1.4Mb

на взлёте с добычей:

Full Size 950kb

линза свою цену отрабатывает на ура! очень мне нравится!

WOG (17.9.2009, 13:58) писал:

Обработка Лилии свелась к поднятию контраста, насыщенности, резкости на краях.
Второе фото: автоконтраст + ретуш на лицах.
Никаких блюров и прочих спецэффектов, "искажающих" рисунок объектива.
Я где-то приврал про объектив? Или с обработкой неумесно было выставлять?
Высказывание "..по -идее, ветка про 18-55.. " и ниже - не понял.
У меня кит K200D + SMC PENTAX-DA 18-55 ALII.

Старик (17.9.2009, 13:52) писал:

Это для меня. И, видимо, не только. Если когда-нибудь и удастся приобрести бюджетный телевик, то хорошо. Об остальном мечтать не приходится. Так что же, из-за этого выбросить китовые объективы и застрелиться?

Крокс (17.9.2009, 14:30) писал:

Это 50-200 такой резкий ?????????

Vello (17.9.2009, 10:09) писал:

В качестве офф-топа...
Версия гитары ВМ3, в своё время, выпускалась мелкосерийно и уходила на ура по ценам не намного дешевле Гибсона. Как сейчас - не знаю.

Lomus (17.9.2009, 15:32) писал:

Очень сомневаюсь, что это точная копия того самого инструмента. Уверен, что скорее нет чем да. Маркетинг.

Это был всего лишь пример. 18-55 - объектив, 50-200 - тоже объектив и т.д.

пысы цена - еще не показатель потребительских качеств. Долго игран на Hohner B2A -дешево, сердито, некрасиво, зато звук!
Сообщение отредактировал Vello: 17 September 2009 - 15:49

Lexus (17.9.2009, 14:28) писал:

угу только на 200мм резкость начинается с F6.3 и выше, если на 100-170мм тогда всё резко на F5.6

WOG (17.9.2009, 12:58) писал:

Почему? Кто вам об этом сказал? А все обстальные объективы из наборов куда? И по какой причине? Да и какой смысл тогда вообще этой ветки? Да и в таком случае название( и послесловие ) становятся слишком пафосными - вы считаете автора таким, самодуром?
Ветка о том, что можно снимать чем попало, не гнаться за чем-то Эдаким с мыслями - "Эх, вот сейчас-то я их всех( этих дураков с хорошими фотографиями ) и порву" - тоесть о том, что дело в основном в фотографе, а не в крутизне техники.

gen (17.9.2009, 14:40) писал:

- это выссказывание относилось не к Вам, а пожелание по ветке

а сомнения в том, что слишком хорошо выглядело , чем я привык наблюдать на КИТе

IOTNIK (17.9.2009, 16:57) писал:

исходник отсюда http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...;p=655935&#
а то , если пойдут "киты" типа 16-45/4, 17-70/4, .... *16-50/2.8 *50-135/2.8... не говоря про то, что идёт с дорогими Никонами и Кэнонами , да и Олимпусы тоже могут комплектоваться "неслабым" 14-54 , уж не говоря про лейки и СФ.... то смысл ветки точно пропадает

А так понятно, типа , что можно "выжать" из банального 18-55

WOG (17.9.2009, 17:41) писал:

Ну и почему вы тогда отмели всех остальных пользователей? Они что, фотографировать неумеют? А если у человека только МЗ-5 в ките?
А другие системы вы почему отмели - нам что, повыгонять всех одноклубников, которые снимают не на Пентакс?

IOTNIK (17.9.2009, 18:49) писал:

на других системах тоже есть дешёвый 18-55 , так что всё нормально

на моём плёночном MZ-6 тоже был дешёвый 28-80 , но них бывали и недешёвые 28-70/4, 28-105, и даже всякие PZ

Но, как вы заметили, дешевый 28-80 от СФ-7 лучше 28-70.
А вот не относился бы он к этой теме - вы бы этого и не узнали

Кхм... А можно я, как вобщем-то причастный ко всему этому торжеству? (так как с моей подачи, в общем-то) Так как автор говорить не может, насколько я понимаю (что зря и я никак не одобряю, точно также не одобряю неконструктивной критики темы в теме "я, типа, не понимаю зачем? и почему? и т.д." Если не понимаете, не пишите. Или задайте вопрос автору в личку, зачем засирать пространство попусту).

Так вот, когда я предлагал Гарику тему, то имел ввиду кит 18-55 и 50-200. Но, я не вижу никаких проблем в том, чтобы, как сказал IOTNIK, показать и другие киты (других производителей... почему нет...).

Что касается замечаний "а у меня 50-135* в наборе шел", тут я согласиться не могу, мы говорим абсолютно о разных вещах.
Автор не мог, да и скорее всего не предусматривал создавая тему, что бывают всевозможные акции и промоакции и в наборе с тушкой можно получить супер-гут-объектив. Мы говорили о дешевых объективах начального уровня, которые зачастую и попадают в kit. Это те объективы, которые отдельно от фотоаппарата никто из нас вряд ли бы купил (разве что с собой в отпуск на пляж чтоб не жалко было).
Короче, думаю все понимают о чем речь, так как китовость периодически мусолится в разных темах, поэтому "падать на дурочку" пытаясь выяснить у одноклубпиков "что ж это такое - китовые?" с желанием потом кто какой классный и умный и как много знает о ассортименте... - это идиотизм и просто некрасиво.
Спасибо.

ps Есть что показать - показывайте. Хотите подискутировать - см выше.
Сообщение отредактировал Vello: 17 September 2009 - 18:27

Vello (17.9.2009, 12:09) писал:

хехе, гитара у него очень даже годная вышла, да и сделал он ее из цельного палисандра. Когда хватило денег на фирменную гитару - понял, что самопал лучше. По крайней мере я читал такую версию.

IOTNIK (17.9.2009, 19:19) писал:

Тема, изначально, не задумывалась под КИТовую оптику именно Пентакса. В описании не совсем внятно и второпях я не дал чётких границ и не определил, какую оптику можно сюда отнести, мне казалось, вопрос прозрачный.

Предлагаю:
Pentax 18-55 (всех модификаций) и Pentax 50-200 (всех модификаций) и на этом остановиться, при условии переноса темы в раздел "Оптика с байонетом К". Если тема останется здесь можно её не ограничивать жёсткими рамками, а разрешить людям делиться снимками с любой системы, важно, чтобы это был тру КИТ. Иными словами, предлагаю развить тему о том, что "правильные руки куда важнее правильной оптики".

ПС: В Галерее фото сделаны 55-300, который, ИМХО, КИТом не является

Я в востоге от того,что умеет творить Пентакс в лице К-7(фото сделаты Китовым объективом 18-55!!!

Смотрите сами(кликайте по фото они откроюся в большем разрешении):

Дорога в облака.







Цветы:

GarikTerkin (21.9.2009, 15:32) писал:

Предлагаю добавить сюда и Samsung со своими 18-55 и 50-200 и тему не закрывать. А то получается, что Samsung - это недопентакс, китовые объективы - недообъективы, а владельцы всего этого, не имеющие возможности выйти за китовые рамки - недофотографы. Абыдно.

Красное солнышко. 18-55.

Владимир Бочкарёв (21.9.2009, 16:34) писал:

Я только ЗА!

Владимир Бочкарёв (21.9.2009, 16:34) писал:

Ну, недолимы уже есть и уже были неоднократно опущены...
(оффтопик)

18-55



50-200

18-55



50-200

Vitaly

Лодочка,река и кремль-потрясающе!
Сам очень люблю снимать пейзажи.Это конкурсная работа!

* Жаль на форуме не установлен мод,чтобы нажать кнопочку "СПАСИБО"!

Хочу тоже выложить свои цветочки.Был у родителей,встал рано утром с рассветом солнца ,вышел во двор и увидел это чудо!
(Кликните на картинку и она откроется в большем разрешении,разверните окно).



Кроп:



Не удержался и побежал в дом за Пентаксом!
Сообщение отредактировал Alikkoff: 21 September 2009 - 21:25

Km-овский кит 18-55
18мм F/8 1/750 sec iso 200

WOG (21.9.2009, 22:23) писал:

Небо синее, трава зелёная, морда красная - значит телевизор цветной. Кислотно как-то.

Valery (21.9.2009, 22:27) писал:

- это констатация факта отображения указанной техникой данного объекта
мне тоже не очень нравится, но владельцам подобной техники будет с чем сравнить

В этой ветке из классических китов (18-55) резко выделяются по качеству
снимок цветка http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...5490&st=30#
и церковь http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...5490&st=30#
цветок http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...5490&st=60#
вероятно тоже мастерская обработка
а так (кроме разве ещё с К7) всё выглядит как полагается киту

Valery (21.9.2009, 22:27) писал:

Вот я - фоточайник. ИМХО, не один такой. На фотоотпечатках большого размера, возможно, отличу китовый объектив от звёздного. Но на экране монитора, которые, кстати, у всех разные, глядя на картинку размером не более 200 кБ, ну не могу отличить, где кит, а где звезда (если, конечно, отвлечься от привнесённого фотографом, от его мастерства фотохудожника). Не выработалось ещё фотозрение.
Предлагаю не просто констатировать факт: "Ну, сразу видно, что кит!", а хотя бы приводить пару строк комментариев, в чем конкретно проявляется китовость конкретного снимка.