Форумы Пента-клуба

Получился ли снимок? Хочу научиться снимать портреты.
Покритикуйте, пожалуйста.

Снимал во время заката. В фотошопе только немного уровни подправил. Ну и уменьшил.
Сообщение отредактировал Darzamat: 06 March 2011 - 00:57

Симпатичная модель. Но фон, вкупе с позой, ее валит налево.

Вы вот тут посмотрите, есть достойные примеры
http://www.penta-clu...showtopic=73809

Сильно заваленная камера, сейчас наверное модно, но здесь неоправданно по моему

крылья не видно и непонятно что это, плюс прядь волос повисшая на крыле отвлекает.
Портреты это в первую очередь внимание к мелочам.

я а бы лицо чуть чуть подсветил.. вспышкой с рассеивателем....

можно и подсветить, можно и повернуть на пару градусов, можно и еще что-нибудь сделать. Только портрет - это характер, которого в данной карточке не прослеживается.

Скорее "нет", чем "да". К высказанному выше хочу добавить: неудачный ракурс, взгляд прямо в камеру и самое главное - нет настроения, эмоции.
Но интересен замысел, чтобы его воплотить в читаемый образ нужно еще работать и работать. А модель хороша и эту тему (ангела) нужно развивать. Контраст между цветом волос и крыльями очень интересен, хотя и идет в разрез с общепринятым (ангелочки обычно блондины). Есть над чем работать, в чем и желаю успеха.

Darzamat (6.3.2011, 0:28) писал:

Многие хотят Зря Вы с этой лабуды за спиной(крыльев)начинаете учиться. Хочется, что бы Вам без внешней пошлой атрибутики поверили, что она-Ангел

Желательно следить за светом. Лица у людей разные, и у каждого свои особенности, которые нужно или скрывать или подчеркивать. На этой фотографии свет крайне неудачный - глаза в провале и резко подчеркнуты носогубные складки. Лицо получилось как у хищной птицы. Такое девушке показывать не нужно, а лучше переснять.

Спасибо большое всем за критику. Даже и не думал сколько мелочей и не совсем мелочей нужно учитывать, чтобы снять хороший портрет. Благодаря критике уважаемых форумчан начинают раскрываться глаза и приходит понимание сколько еще нужно работать и работать. Только бы руки еще выпрямлялись побыстрее .
Если еще есть у кого-то замечания-пожелание, пишите пожалуйста еще. Это очень ценно.

AZET (7.3.2011, 22:51) писал:

Из инструментов слежения за светом пока есть только встроенная фотоспышка и солнце в небе. Как вы думаете, в данном конкретном случае мог ли исправить ситуацию более правильный угол поворота головы к заходящему солнцу? Или как то по другому?

Darzamat (8.3.2011, 8:29) писал:

Парочка простых советов по съемке портретов:
1. Максимально-возможное фокусное расстояние.
2. Максимально открытая диафрагма.
3. Соотношение сторон при кадрировании 2/3
4. Встроенной вспышкой не пользоваться - она бьет "в лоб" и делает изображение плоским.
5. Снимать только в РАВ-е
6. Внимательно следить за руками/ногами модели, что бы были не обрезаны и не спрятаны.
7. Добиваться от модели естественности. Слишком постановочные кадры выглядят переигранными.
8. Следить за передним/задним фоном - что бы не было ничего лишнего (мусорники, люди, машины...)
9. Не заваливать горизонт. Может это смешно, но тем не менее важно.
10. Не пользоваться встроенными ч/б режимами в камере - только фотошоп или РАВ-конвертер.
11. Снимайте в контровом свете - против солнца. Будет красиво.
12. Не снимайте на прямом дневном солнце - лучше зайдите в тень.
13. Изучите основные функции фотошопа.
14. Освойте плагин Imagenomic Portraiture. Модели он особо понравится.

Ув. Latinos, вы-то сам при съемке портретов пользуетесь всеми 14 правилами?
Мне кажется, спраедлив только пункт 4

Dmitry Logatchev (8.3.2011, 11:18) писал:

А 8-ой?

Dmitry Logatchev (8.3.2011, 10:18) писал:

Да.

Latinos (8.3.2011, 11:50) писал:

Спасибо за советы.
Кстате, насчет диафрагмы в портретной съемке. Никак не могу понять. У меня 2 лима: 77 и 43, ну естественно, стараюсь снимать на максимально открытой, ну типа, это ж лимы - как же иначе . Но, может, моя камера не очень (самсунг GX-10), часто не попадаю в фокус. Кроме того, довольно часто вижу ХА в виде такого себе еле заметного фиолеватого свечения по линиях. Чувствую, что, вроде, надо поджимать. Но мучает вопрос: надо ли так делать и до какой диафрагмы можно поджимать дырку, чтобы максимально использовать потенциал лимов? Или, только на открытой, а если не выходит - значит надо руки выпрямлять?

Какая, по вашему, оптимальная диафрагма для:

1. Крупнопортретной съемки,
2. Лице-плечевого портрета.

Кстате, здесь, на моем снимке, f1.9 оправданна?

Darzamat (8.3.2011, 14:27) писал:

http://8020photo.com/2011/01/1383/

sargasa (8.3.2011, 17:02) писал:

Замечательная ссылка. Большое спасибо, sargasa!

Darzamat (8.3.2011, 13:27) писал:

Можно я вклинюсь? ) Как это ни банально звучит, но просто и верно: диафрагма в портретной сьемке зависит и выбирается с учетом дистанции фокусировки, фр, масштаба и акцентов в специальных задачах. И этот Ваш вопрос

Цитата

звучит слегка глупо, извините, и требует кучу сопроводительных уточнений под конкретные задачи. Т.к., по сути, резкость, - это лишь ОДИН ИЗ инструментов управления вниманием зрителя в компоновке и композиции, и подчас отнюдь не главный. И хоть f/1.9, хоть f/2.8, хоть f/5.6 - в Вашем примере эта разница откровенно "по барабану", т.к. ГРИП практически не участвует в создании образа, иходя из масштабов портретируемого в кадре и в сцене.... ))) А такая подача, как в обсуждемой картинке, суперлинзой 43-лим не будет отличаться от 30-и баксового КИТ-а, извините. )
Гы, если Вас устроит такой ответ, то: для плечевого портрета "на паспорт" для кропа 1,5 и фр 43 мм приемлемы диафрагмы от f/2.8 до f/32

sargasa (8.3.2011, 14:02) писал:

"скупая" ссылка о том, что f/8 китовой линзой в студийной коммерческой сьемке лучше продается, чем открытые дырки лим-линзами в творческой фотографии. )) Но, одну правильную мысль хочется дополнить:

Цитата

с тем, чтобы понять не только достижение максимальной резкости исходя из дистанции фокусировки/фр/ масштба/диафрагмы, но и понять как это всё влияет на передачу глубины пространства в кадре, если в кадре есть окружение сцены, что подчас бывает поважнее, чем впихнуть всё нужное в ГРИП, если речь идет скорее о "портрете в сцене", а не об оторваной от фона голове... ))
И еще: Darzamat, всё что здесь обсуждалось, относится к обсуждению технических и визуальных аспектов представления, ака "формы", без учета способов формирования, или характеристик, сформированного или пойманного образа. А это лишь половина того, что есть портрет, в том, что способ оформления и представления должен соответствовать характеристикам образа. Показаная подача, условия сьемки и обработки, как способ представления, плохо стыкуется с образом, настроением и эмоцией модели. И лишь ув. Latinos поймал и подчеркнул своей версией оформления "чертовщинку" образа, содержащегося во взгляде, и ему "браво". ))
Авторский вариант не нравится. ))
Всё имхо, ессно. ))

sargasa (8.3.2011, 15:02) писал:

Спасибо за ссылку. Сайт супер.

Bondezire (8.3.2011, 21:37) писал:

Хорошо, что вклинились Очень ценные замечания, спасибо.