Форумы Пента-клуба

Была задача найти легкую и компактную зеркальную камеру для путешествий - в результате была приобретена камера Pentax K-X c Kit объективом SMC DA 18-55мм f/3.5-5.6. После более близкого знакомства с данной системой - вижу, что данный Kit объектив не совсем устраивает меня по ряду причин ( мыльность на откр. диафр. и тд.) не буду распространятся - достаточно много обсуждений на эту тему. По этому у меня возникло несколько вопросов к пользователям оптики Pentax: 1. Имеет ли смысл заменить DA 18-55мм первой версии на аналогичный объектив SMC Pentax DA 18-55мм f/3.5-5.6 AL II (ибо встречал мнения, что эта вторая версия объектива значительно улучшена или это замена шило - на мыло). 2. Рассматривая другие объективы Pentax с фокусными в пределах от 16 до 135 видно, что все они больше и тяжелее, а в компактности терять не хочется. Обратил внимание на новый достаточно компактый объектив DA 18-135mm F3.5-5.6ED, но пока про него почти нет конкретного анализа и отзывов пользователей - да и цена не радует. Что посоветуют опытные пользователи Pentax - как достигнуть приемлемого качества сохранив компактность и малый вес ( с лимами знаком, но это не зум).

pniks (2.3.2011, 15:22) писал:

наличие автофокуса и положения "А" на кольце диафрагм обязательно?
Сообщение отредактировал Kamerer: 02 March 2011 - 15:36

pniks (2.3.2011, 15:22) писал:

Про первую версию не скажу, но две вторые, что у меня были (DA L и просто DA) были довольно неплохи. Может вам экземпляр неудачный попался?

16-45/4 весьма за свои деньги неплох. Рекомендую.

Вы не огласили бюджет и желаемый диапазон фокусных расстояний.

"Мыльность" может быть связана с элементарным смазом и огромными значениями ISO (это в подобных темах встречается сплошь и рядом)/
Короче, приведите примеры фото, в коих напартачил кит по-вашему. Полноразмеры. Из камеры без обработки.

aoleg (2.3.2011, 15:46) писал:

Присоединяюсь. Когда я в 2008 выбирал между 16-45 и 40 лимом они стоили примерно одинаково, около 9 тыс.руб. Хорошо я тогда выбрал лим - он только подорожал, а вот 16-45 сейчас грех не взять за те небольшие деньги, что он стоит в Продаме (или на ebay).

16-45 - хорош, и недорог относительно.

Но я не стал брать - мне похоже кит крайне удачный попался. тем более он пылевлагозащищенный.

По скорости на К-5 кстати 16-45 ооочень быстр. По наводке и по цепкости очень понравился.
Сообщение отредактировал Jogik: 02 March 2011 - 17:00

Собственно, ответ на запрос автора темы сейчас достаточно очевиден.
Ежели защита - не главное, а "ресскость и светосила - наше все", то :
Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC
описалово http://lenstip.com/11-Sigma_18-50_mm_f_2.8...ifications.html
обзор 1 http://www.photozone...50f28os?start=2
обзор 2 http://optyczne.pl/15.1-Test_obiektywu-Sig..._2.8_EX_DC.html
Ругани на форумах по поводу этой сигмы особой нет, отзывы очень положительные (как не странно )...
-----------
Но хотелось бы удостовериться, что "мыло" это не смазы или промахи автофокуса..
Сообщение отредактировал z31415926: 02 March 2011 - 20:47

DA L - это и есть II версия.
Какой смысл менять его на 16-45? Стоит около 10 т.р., а глобальной разницы не будет, + размер и вес 16-45 не маленькие.

Самый выгодный вариант:
Докупить штатив (1500-3000 р.)+ фильтр поляризационный (около 1500), а еще нейтрально серый по вкусу.

Одним зайцем сделаете два выстрела: повысите уровень родного объектива, а за одно и свой! :-)

Пока мы не услышим, какие деньги могут быть потрачены на замену - смысла особого в советах не вижу. Хотя, конечно, при прочих равных, 16-45 самый оптимальный вариант.

"Вы не огласили бюджет и желаемый диапазон фокусных расстояний." Бюджет я действительно не оглашал (мах. 10-15тыс.), а вот желаемые фокусные писал - это от 16 до 135 и естественно желателен AF фокус. Многие рекомендуют здесь объектив Pentax DA 16-45MM - да по цене и по фокусным очень интересен и подходит как штатник, но выигрывает ли он по сравнению с Kitовым DA 18-55 в качестве (имеет ли смысл заморачиваться) - хотя по размеру на 2,5см. длиннее и больше весит.

pniks (2.3.2011, 21:18) писал:

купите таки уже 50-200 и на сдачу любой АФ фикс, хоть новый 35, хоть 50, хоть 40 лим. Будет компактно, на почти любые фокусные, и для шедевров объектив в сумке всегда будет.

Йож (2.3.2011, 22:33) писал:

Золотые слова!

pniks (2.3.2011, 21:18) писал:

по размерам зумов из автофокусных F35-70/3.5-4.5 вне конкурса.
Из неавтофокусных К/М28-50/3,5-4,5, М24-35/3.5, А35-70/3,5-4,5.

Уважаемый Jericho предвосхитил мое сообщение по поводу моих сомнений в целесообразности покупки Pentax 16-45мм. А вот, что касается Kit объективов Pentax 18-55 - они есть разные по мимо влагозащищенного WR есть еще два: 1. SMC Pentax DA 18-55мм f/3.5-5.6 AL и 2. SMC Pentax DA 18-55мм f/3.5-5.6 AL II (вот этот с римскими цифрами II - видимо и есть вторая версия данного объектива). Я уже писал, что приобрел Pentax K-X для путешествий и для необременительного ношения именно из-за его компактности, веса и бюджетности - поэтому хотелось бы в первую очередь приобрести к нему более качественный объектив с такими же компактными размерами и весом. Хотелось бы, что бы объектив был фирмы Pentax, а не сторонних производителей с фокусными от 16 до 135 и естественно с AF фокусом.

pniks (2.3.2011, 21:52) писал:

40 lim, руку быстро набьете, будет Вам и широкоугольник, и штатник и портретник! :-)

pniks (2.3.2011, 21:52) писал:

Правильно Вам советуют 40 Lim или 35 F/2,4: компактно, качественно и легко. Лучше не придумаешь. Плюс тот же 50-200 тоже много места не занимает.

"40 lim, руку быстро набьете, будет Вам и широкоугольник, и штатник и портретник! " Согласен с вами 40 lim конечно хорош и как штатник и где-то как портретник, но широкоугольником (с фокусными 60 на кропе) я бы его не назвал. 40 lim конечно более универсален, но мне для путешествий наверно больше подойдет 21lim.

pniks (2.3.2011, 22:57) писал:

Какой Вам больше подойдет поймете только опытным путем, чего зря гадать. Продать если что всегда можно.

pniks (2.3.2011, 22:57) писал:

я тоже! :-) но после покупки не снимаю его с камеры. 50-200 продал, 18-55 на полку. Первый заменю 70-ым, второй 15-ым.

pniks (2.3.2011, 22:57) писал:

Дело вкуса, но одно другому не мешает. :-)

pniks, у Вас очень сильно мылит 18-55 ?
У меня сейчас два объектива - 18-55 второй (судя по всему),
от самсунга и FA-50. Пейзажи и тем и тем снимаю.
18-55 в основном на дифрагме 8.
Чувствую, что еще не весь его потенциал раскрыт.
Полтинник - для портретов и всего остального.

Докупите фикс, это на мой взгляд интересней, чем иметь один бюджетный зум.
Возможно есть смысл посмотреть и 18-55 второй версии, так как
у меня очень неплохое качество с него.
И полярик к нему

в подписи можно посмотреть примеры фотографий
Сообщение отредактировал JDFrance: 03 March 2011 - 00:23

z31415926 (2.3.2011, 20:33) писал:

Позвольте полюбопытствовать, а многоцветные ХА этой Сигмы тоже не ругают?
Насколько хорошо они софтом убираются?

pniks (2.3.2011, 15:22) писал:

Прошлой весной купил кх дабл кит (18-55+55-300).
В плане "покрытия" - хорошо, можно и широко и далеко снимать.
В плане удобства - не очень: много кадров с движущимися объектами сплыло пока менял объективы, а из-за частой смены наловил таки пыли на матрицу.
Купил пентакс 18-250.
С тех пор 18-55 отдыхает в шкафу, 55-300 на всякий случай таскаю с собой, но почти не использую.

Нет.... чего-то я не понимаю, как, похоже, и все, кто так рьяно участвует в дискуссии. Уважаемый pniks обозначил четыре желаемых показателя: 1. фокусные 16-135; 2. цена до 15 т.р. ; 3. АФ; 4. родной.
Разумеется, все здесь прекрасно знают, что сегодня (новых, во всяком случае) у Пентакса нет объективов, удовлетворяющих этим требованиям. Вместо этого, как обычно, флуд на тему разноообразия вариаций китов, лимов.....
Пусть вопрошающий, для начала, исходя из этого, определит, чем (из этих четырёх пунктов) он готов пожертвовать. Но я бы, на его месте, купил б/у 21-й (или 40-й, если совсем с деньгами туго) лим и 50-200 (тоже б/у, разумеется). И в бюджет можно уложиться и хорошо понять, куда двигаться дальше...
Кстати, как тревел вариант, когда мне жалко цеплять дорогие линзы, я с огромным удовольствием использую 28-105 PZ. Компактным его, конечно, не назовёшь...

не знаю,почему люди разницу между 18-55 и 16-45 не вмдят
я сразу заметил другое качество фото
на 16/4 получались отличные фото,даже прикрывать не приходилось-всё резко

Кир (3.3.2011, 0:57) писал:

Кстати, да Мой любимый зум - фокусные, рисунок, цвета. Но топикстартеру не стал его советовать, ибо тяжел, а ему надо полегче и поменьше. 16-45 конечно тоже не мал, но полегче (365 против 515 грамм).

андрюшенька (3.3.2011, 2:35) писал:

У меня тоже разница на пейзажах была очень убедительная. Там, где у 18-55 каша на дальнем плане, у 16-45 прорисован каждый стволик в лесу на верхушке холма. Но у меня был кит еще первой версии. Так что... Кто его знает, возможно поздние версии 18-55 вполне ничего.

По теме - присоединюсь к советующим 40 или 21 лим (по вкусу), будет компактно и хорошо

pniks (2.3.2011, 21:52) писал:

У меня был 18-55 DAL (шел с к-м). Сменил его на 16-45 (бу). Разница есть: заметно лучший контраст, резкость, да и с передачей цветов дела лучше. f\4 - тоже немалый плюс. Т.е. однозначно "более качественный" за ту разницу, что доплатил Но в компактности, к сожаленью, ощутимо проигрывает киту. А хотите рисунок - берите A35-105, но он не автофокусный и вроде бы тоже немаленький...

Кир (3.3.2011, 0:57) писал:

пять - еще "в компактности терять не хочется"
и АФ желателен, а не категорично да

FA-28-105PZ + F-70-210 качественно и красивая картинка. Но нелегко.
Кит любой версии хуже 16-45. Особенно на открытой. А телевик 55-300.

dr_bp (2.3.2011, 23:52) писал:

Кстати, 16-45 + 55-300 образуют отличный дабл-кит. Лучше стандартного комплекта 18-55 + 50-200 существенно.