Форумы Пента-клуба

 Jochen (15.3.2011, 23:41) писал:

Однако! Просто отлично! Пентакс похоже существенно стаб доработал в пятёрке и молчит?!
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 16 March 2011 - 01:35

 IOTNIK (16.3.2011, 0:04) писал:

Можно и фотографию на автомате снимать, что париться то.

 Jochen (16.3.2011, 0:04) писал:

Шумит, на 14-15 сек. Но стоит отдать должное разработчикам Пентакс, уже не так явно слышно.

 jaleel (16.3.2011, 1:35) писал:

Я и снимая фотографию, если это мне не мешает никак, пользуюсь приоритетом диафрамгмы. Не вижу повода вести себя иначе снимая видео.

 jaleel (16.3.2011, 1:43) писал:

Вы так и не сказали, к чему вы прикрепляете микрофон.

 IOTNIK (16.3.2011, 2:48) писал:

У меня кх, у него нет аудиовыхода. Если же опять возвращаться к объективному сравнению, то у 600д, простенькой тушке, есть стерео выход.

А прежние батблоки и аккумуляторы от 300-500D уже не подходят к новой модели?

 IOTNIK (16.3.2011, 0:09) писал:

по мне так управление выдержкой очень важно и востребовано. Мне удобнее снимать полностью в ручном режиме. самые простейшие пример - очень часто нужен малый грип, а световые условия (весьма светло например/летом на прогулке) заставляют прикрывать диафрагму(в приоритете диафрагмы), так лучше значения выдержки увеличить, чем прикрывать дырку.
Также например мне известно при какой диафрагме какая ГРИП и снимая репортаж или например тот же выкуп в подъезде, лучше манипулировать выдержкой нежели диафрагмой ибо в последнем случае - сужающееся и расширяющееся грип = мутнеющие и резчающие участники выкупа - не есть хорошо, да и просто в приведённом примере лучше зафиксировать диафрагму чтобы грип была 1,5 м на нужном удалении и манипулировать только выдержкой.
Также мне практика показывает, что почти ВСЕГДА при достаточном свете лучше уменьшать выдержку и картинка становиться лучше при любом режиме особенно при 1920*1080/25p. я стараюсь, всегда когда позволяют условия выдержку не удлиннять на меньшие значения чем 1/60 или 1/100. картинка становиться более пластичной даже киношной штоле. Вот вкратце так.
С уважением.
Сообщение отредактировал Ефремов Александр Н.: 16 March 2011 - 09:28

 jaleel (16.3.2011, 6:12) писал:

Тоесть микрофон вы никуда не подключали. Но качество не нравится.

 Ефремов Александр Н. (16.3.2011, 7:53) писал:

Хм, я мало понимаю в этом вопросе, наверное( для меня ролики - это так, поиграться-попробовать ), но разве управляя диафрагмой вы не задаете остальные параметры? Ваш подход мне напоминает использование 40 лима на МЗ-5.

 IOTNIK (16.3.2011, 11:44) писал:

Читать вы не читали и комментируете.

 jaleel (16.3.2011, 11:32) писал:

Я читал, но вы видимо не поняли, что я написал.
Вы жалуетесь на то, что стабилизатор мешает записи звука, даже не попробовав подключить микрофон. И даже не попробовав использовать возможности своего аппарата, вы жалуетесь на то, что их вам не хватает( точнее что "вот другой аппарат" предлагает их больше ).

 IOTNIK (16.3.2011, 12:48) писал:

Я так понимаю, для этого надо разобрать фотоаппарат и припаять вместо встроенного микрофона аудиовход, а в корпусе просверлить для него дырку.

 noobis (16.3.2011, 13:25) писал:

+1!!!

 noobis (16.3.2011, 13:25) писал:

Можно сделать гораздо проще - купить модуль, который и пишет звук. А на него уже микрофон.
Если уж требовать от аппарата качества, то наверное и звук надо делать - ведь он не устраивает тех, кто пишет ролики за деньги.

 IOTNIK (16.3.2011, 15:21) писал:

Говорилось о том, что обсуждаемая камера удобна встроенным микрофонным входом, к ней не надо никаких модулей. Что не так?

 noobis (16.3.2011, 14:29) писал:

Нет. Модули к ней надо - звук она( как и все остальные ) пишет неважный. И модуль нужен.
Тем более, что стоит она именно как камера, в которой есть разъем для внешнего микрофона( с которым, опять же, можно использовать внешний микрофон, при использовании которого работа стабилизатора не слышна никак ).

Перевожу на человеческий язык - покупается микрофон, который пишет звук "в себя". При монтаже делается синхронизации.
Отчасти это оправдано тем, что даже при наличии выхода для микрофона, качество встроенного звукового тракта ниже плинтуса.

 jaleel (16.3.2011, 2:43) писал:

А я не слышу (Ютуб не в счёт - там какие-то щелчки вообще появились)... Шум от ветра - это да, но стаб я не слышу. На К-7 слышал, а теперь перестал.

 IOTNIK (16.3.2011, 12:44) писал:

ситуация очень часто встречающаяся. пришлось снимать в контровом свете - ведь обычно в приоритете диафрагмы и в автомате фотоаппарат ориентируеться на общую освещённость и задирает выдержку. что тогда делать если вы не можете управлять выдержкой, не можете её понизить в ручную? например за молодожёнами окна из которых лупит солнце как вы не крутите диафрагму а фотег обычно в такой ситуации задирает выдержку - за окнами будет всё хорошо видно а молодожёны будут неграми.

 Ефремов Александр Н. (16.3.2011, 22:35) писал:

В таких случаях обычно применяют фиксацию экспозиции по нужному участку ))

 Ефремов Александр Н. (16.3.2011, 21:35) писал:

Хм, может быть вы и правы - просто я не сталкивался с такими ситуациями. Мне казалось, что этот вариант решаем экспокоррекцией( тоесть как и в фото ) - теперь понятно, почему нужны открытые настройки.

 aleandr (16.3.2011, 23:41) писал:

ЭТО ВСЁ гемоР. (и следствие отсутсвия возможности корректировать параметры в частности мануального режима).

проще в мануале - манипулируя выдержку - щевельнул одним пальцем; манипулируя диафрагму - другим пальцем, исо тем же пальцем плюс им же кнопка. ВСЁ просто и не отвлекаясь от процесса и не прерывая съёмку. в любых сложных и часто меняющихся условиях освещения. так я делаю на кеноне.

к тому же то что вы предложили НЕПРИЕМЛЕМО во многих случаях при видеосъёмке. особенно если освещённость меняеться. например во время выкупа - то тёмный пролёт, то на лестничной площадке ярко залитый солнцем и так до n-го этажа или одна часть банкетного зала в контровом в отличие от другой и такое бывает. и т.д. постоянно теребить фотек! зафиксировал экспозицию по нужному участку (потерял неск драгоценных мгновений) изменил ракурс или повернул съёмку в другую сторону и нужно опять изменить параметры экспозиции. ктож тогда событие будет снимать? тем более видеосъёмка это не щелчёк затвора более длительный процесс. снимаешь например речь тостующего молодожёны стоящие в контровом засмеялись над шуткой или как то отреагировали на оного - спараномировал на них, в кеноне движения одним пальцем (изменил выдержку колёсиком), речь тостующего продолжилась спараномировал опять на оного (опять движение одним пальцем по колесу выдержки).

поэтому возвращаясь к теме. что 600D, что 60D, что 7 или даже 550 все они лучше приспособлены для VDSLR.
если мануальный режим необходим для фотосъёмки, то для видео он ещё более необходим по моему мнению.
Сообщение отредактировал Ефремов Александр Н.: 17 March 2011 - 10:37

 Ефремов Александр Н. (17.3.2011, 9:58) писал:

Вот как-то не убедили. Описываете то, как Вы пальцем, в ручном режиме, делаете работу обычную для приоритета диафрагмы, забыв о существовании экспокоррекции и экспопамяти, как регулируете выдержкой глубину резкости. Думаю, лично Вам ручной режим не нужен. За неимением соответствующих съемочных ситуаций.

 Vitaly (17.3.2011, 12:12) писал:

простите... я нигде не писал, что выдержкой регулирую глубину резкости.
съёмочные ситуации что я привёл, первые что попались в голове из самых недавних съёмок.

своими высказываниями я не хочу сказать что пентакс плох, или кенон во всем лучше. нет! я говорю, что обсуждаемая камера для моей манеры съёмки видео мне кажеться удобнее, как и наличие мануального режима. так кажеться и многим моим коллегам видеооператорам, которые не планировали покупку зеркалок но в виду очень хорошего видео даваемого последними предпочли оные от С по причине необрезанности функционала, а отсутсвие ручного реж. я иным и не считаю..

видимо недопониманий причиной является то что не лучшим образом выражаю свои мысли печатая ответы. Поэтому напишу просто: посчитали бы вы отсутствие мануального режима и отсутствие быстрого доступа к основным параметрам в фотосъёмке ограничением? например в новинке от пентакса! ответ на этот вопрос всецело относиться и к видео.
С уважением.
Сообщение отредактировал Ефремов Александр Н.: 17 March 2011 - 12:08

 Ефремов Александр Н. (17.3.2011, 11:49) писал:

Безусловно. Но на качестве фотографий это не скажется. Только удобство.
Прятать или не прятать зарядный конец при обратной перемотке пленки? Наличие такой настройки - признак профессиональной камеры, а ее отсутствие - постыдное ограничение и повод выбросить камеру на помойку.

Знатоки, подскажите, кума хочет купить Canon с китовым объективом, бюджет 1000у.е., что посоветуете, а то я далек от этой системы.
Покупка будет в Киеве. Камера нужна для иллюстрации собственных статей в газете, и ей для этого личный фотокор не нужен. Сама справиться, не на бигборд снимать.
Марки и пятаки отпадают из-за габаритов, веса и цены.
Pentax и она не рассматривает, а я и не настаиваю.

 kreisser (1.4.2011, 16:02) писал:

Из маленьких кенонов пробовал 1000Д 550Д. Если съемка неторопливая и не надо мега-управление и супер-пупер фишки на тушке - тогда 1000D, а на сдачу травел-штатник 17-85 IS USM или 15-85. Или 550\600д если видео надо и лайв вью. Родной кит мягко говоря не очень, даже новая версия с IS
Сообщение отредактировал Крокс: 01 April 2011 - 16:33

2kreisser
Не совсем понятно про бюджет. Это только на объектив?
Если так, то EF-S 15-85/3.5-5.6 IS. В Москве 23тыр, из раскитованых комплектов от 7д и 60д(т.е. - без упаковки). Ритейл поставка - 28тыр. Очень быстрый, резкий, начиная с 24мм достаточно прямой, стаб последнего поколения (оч хороший).
Ближайший по универсальности и качеству - 24-105/4 LIS, но уже не в бюджете. Конструктив лучше, оптически лучше, цет лучше, быстрый, стаб предыдущего поколения.
Есть ещё EF-S 17-85 f/4-5.6 IS, но я бы его не советовал (мыльце), но зато дешевый (13-14тыр) и для средней руки газеты (не большие отпечатки) вполне достаточен.

Есть ещё тревел Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS... Медленный, на концах мыло. Не в тему.
А больше ничего и нет из бюджетного (Canon).
Про Сигмы, тамроны и прочие токины ничего не скажу. Ни когда не пользовался (бюджетные - отстой, а дорогие как то не приходилось).
Возможно стоит посмотреть на Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM. Мутноват конечно, как и всё, что в районе 15-17тыр.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 April 2011 - 16:45

Алексей, пардон! Я все время их путаю, да 15мм лучше. Перепутал!
15-85 VS 17-85
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/cano...igma_18-125.htm

ps
Кому интересно покрутить равы с Canon 1000D, закачал пару тестовых равчиков:
http://files.mail.ru/AGMZ5D
Сообщение отредактировал Крокс: 01 April 2011 - 16:40

 Крокс (1.4.2011, 17:32) писал:

Я догадался.

Набрёл на такой вот примерчик:

Canon 60D + EF50/1.4:
http://club.foto.ru/...hp?p_id=6412888

А мне понравилось, просто, качественно и красиво!!!

ps
из той же серии того же фотографа полноразмер 10 мегов:
http://album.foto.ru...392/1739116.jpg
в плане резкости - зачёт!
Сообщение отредактировал Крокс: 18 April 2011 - 17:12