Форумы Пента-клуба

vadim69 (21.2.2011, 19:51) писал:

Всегда лучше делать с бесконечностью. Ибо запросто может оказаться, что понадобилось что-то снять вдали, а под рукой только ЭТО. Да и по шкале расстояний можно ориентироваться...

Цитата

Можно просверлить дополнительные дырки сверлом 1.2 мм и метчиком 1.6 нарезать резьбу. Потом в хвостовике дырки раззенковать под потайную шляпку. Винтики М1.6 в объективах очень часто встречаются. Я бы делал именно так.

Цитата

Никогда не доверял клеям. Все-таки усилия при втыкании объектива в байонет изрядные.

KNA (21.2.2011, 22:55) писал:

значит - адаптер без юбки. только на клей.

Цитата

свёрла есть, а метчиков не встречал. да и винтиков нет.

vadim69 (21.2.2011, 21:18) писал:

Или на резьбу, как я Выше описал.

kreisser (21.2.2011, 23:31) писал:

чем больше думаю, тем больше понимаю, что с резьбой было бы оптимально. и переходник, при желании, можно было бы любой поставить.

но просто нереально, увы....

потому пока сижу, соображаю...

нормальный переходник легче отцентровать. но с ним возникает проблема фиксации объектива на камере. надо думать фиксатор. если из холодной сварки, то аккуратно не получится - надо обдирать чернение на хвосте.
других идей нет...

если с юбкой переходник, то как его правильно отцентровать? то же пока непонятно... идея с клейкой уже под сомнением. если приклеить, да потом не понравится, или понадобится бесконечность, то переделывать будет проблематично.
оптимально - садить на винты. опять проблема - инструмент.

короче - пока в раздумьях. жду зарплату и ищу инструмент. да и винты надо покупать...

"ох, и нелёгкая это работа...", однако...

vadim69 (26.2.2011, 12:22) писал:

Однако - увлекательна, есть цель, потом результат!

ну вот и продолжение эпопеи...

переделал. наконец-то...

собирал инструмент. закупал болтики.
потом времени не было и решимости.

когда внушил себе решимость, выяснилось, что таки сверлить и винтить там никак. под болтики там такое узкое пространство остаётся, что я засомневался в целесообразности.

короче.

для начала всё же почистил внутренности.

а потом не долго думая взял и посадил адаптер на силикон. ВСЁ.

держится прекрасно. отвалиться внезапно с этим клеем не получится. а переделать за всегда можно.

две недели пока - полёт нормальный. когда проявлю фото - выложу.
а линза, вроде, занятная. да ещё на К5Silver...

если кого-то заинтересуют подробности переделки - спрашивайте. есть нюансы...

vadim69 (18.6.2011, 22:38) писал:

Долго ждать.

vadim69 (18.6.2011, 22:38) писал:

где с сильвера фото, там же проявлять не надо!?

kreisser (18.6.2011, 23:55) писал:

проявлять - это из РАВ конвертировать.
я попробую на днях. просто наснимал мало ещё. и отпуск скоро - сборы время отнимают.

vadim69 (18.6.2011, 23:20) писал:

РАВ для кононеров и никонистов, Пентаксом нормально и в джипеге снимать.

О, тема всплыла, про которую я успел прочно забыть (%
Недавно переделывал такой Телефогар с Экзакты на М42. Пришлось родной хвост на станке стачивать и из удлинительного кольца М42 вытачивать хвостовик. Вполне получилось. Все на винтиках держится. Надо будет сфоткать, пока заказ не отдал.

KNA (20.6.2011, 18:40) писал:

да, покажите пожалуйста! очень интересно!


а пока несколько картинок с него. хотел - чего получше, а получилось - что попалось под руку. не знаю - на сколько показательны картинки.
ну да всё равно на более глубокие поиски времени пока нет....
что имею:




всё - f3,5
Сообщение отредактировал vadim69: 22 June 2011 - 19:01

внешний вид с насадками

vadim69 (22.6.2011, 20:07) писал:

Поздравляю, отличный портретник и на сильвере смотрится!

kreisser (22.6.2011, 21:11) писал:

спасибо!

vadim69 (22.6.2011, 19:59) писал:

Вот:




Запас был небольшой, но хватило. Хвостовик выточил из удлинительного кольца М42.

KNA (23.6.2011, 0:14) писал:

странно
ситуацию не прояснило

или фокус в том, что вы именно под М42 переделывали.

а фланец (или как его?) я так понял - стачивали?

ещё момент.
я почему адаптер с юбкой взял? при предварительной примерке объектива зеркало цепляло за оправу задней линзы. пришлось и оправу стачивать и адаптер с юбкой брать.

у вас эта оправа выглядит иначе. тоже стачивали? или объективы у нас на разные байонетты и с разными рабочими отрезками?

vadim69 (23.6.2011, 23:04) писал:

Под Пентакс не примерялся (:

Цитата

В смысле, хвостовик объектива? Да, стачивал.

Цитата

А какое отношение к этому имеет адаптер с юбкой?

Цитата

Стачивал, чтобы не цепляло зеркало Пятака. Сточил на станке и покрасил.

Цитата

Тот, что у меня, был на Экзакту.

Кстати, а что Вы имеете ввиду под "рабочим отрезком"?
Сообщение отредактировал KNA: 24 June 2011 - 16:34

Цитата

не подумал

Цитата

ну как?! юбка удаляет объектив от зеркала (и от всего остального) на 0,9мм

Цитата

сточил на точиле и покрасил. и две дырки надсверлил для пинцета

Цитата

а у меня вроде на Альтикс.

Цитата

я не силён в терминологии. но вроде это расстояние от поверхности, или плоскости (?) байонета до матрицы. так? нет?
Сообщение отредактировал vadim69: 24 June 2011 - 18:29

vadim69 (24.6.2011, 19:26) писал:

Впрочем, разница не очень принципиальная.

Цитата

Так ведь для наводки на бесконечность нужно поместить заднюю линза на строго определенном расстоянии от матрицы (задний фокальный отрезок). И ежели при этом зеркалу суждено цеплять за оправу, то так и будет.

Цитата

Тоже вариант.

Цитата

Тьфу, черт! Склероз проклятый )% У меня тоже на Альтикс был. Уже успел, дурень, забыть, с какого байонета объектив пересаживал ((%

Цитата

Ну, да. От посадочной площадки байонета до плоскости фокусировки. Но при этом, если оптическая схема самого объектива не меняется, то на какой бы байонет не был сделан объектив, задний фокальный отрезок остается таким же. И при пересадки хвоста задача - выставить линзблок на это расстояние. Причем, желательно, чтобы он становился на этом расстоянии от матрицы при наводке на бесконечность по шкале до упора.

KNA (24.6.2011, 20:32) писал:

это понятно

просто мне так показалось, что потеря бесконечности в случае с Телефогаром неизбежна. может там совсем чуток цепляло, а я перестраховался. может.
надо было всё же до склеивания примерить с обычным переходником. может и получилось бы...

там, кстати, бесконечность можно ловить ещё выкручиванием задней линзы. но далеко выкручивать надо. опять-таки - риск, что за зеркало будет цеплять.

ну да ладно. зато передняя граница фокусировки приблизилась. это утешает...

vadim69 (24.6.2011, 20:46) писал:

Для зеркала не очень полезно стучать по железяке. Но там сточилось так, что даже на Пятаке все нормально.

Цитата

Может быть.

Цитата

А вот так как раз нельзя делать. Линзы ведь не просто так стоят в строго определенных местах. При нештатном изменении межлинзовых расстояний характеристики уплывут в Грецию.

Цитата

Да, там минимальная дистанция довольно грустная.

Тоже переделал хвостик на таком объективе под пентакс. Проверил на кропе, зеркало не достаёт, хвостовик сточил так, что не только появилась бесконечность, а и небольшой перелёт. Не ожидал, рабочий отрезок 42.5 у Altix, сточил почти 2 мм, но добавилось основание переходника 0.8. И этого оказалось много, сейчас бесконечность по шкале на 30м и чуть можно перекрутить. Хвостовик посадил на винтики, немного хлопотно, но надёжно. Стачивал и родной хвостовик, и оправу задней линзы, выступы хвостовика по диаметру точатся чуть-чуть и переходник М42-Пентакс садится с натягом. Линза, конечно старенькая, хоть и не тёртая, но под передней линзой намёк на грибок, буду выжигать УФ. Проветление синенькое на отсвет, однослойное. Диаметр под фильтр 49, а не 46, как в справочниках. Диафрагма многолепестковая, почти круглая при зажатии. Приятный по ощущениям объектив, надеюсь, оправдает ожидания. На фото переделки до того, как зачернил всё блестящее.
Поснимаю, отпишу.
Сообщение отредактировал Dm-Do: 01 March 2017 - 09:42

Приятный объектив, жаль нет солнца и объектов для съёмки. Диафрагма 4. Кроп немного не получился, исходник всё равно на экране по-резче.

Dm-Do (01 March 2017 - 16:19) писал:

Солнце не его конек 100-500