Форумы Пента-клуба

Приобрел Зенитар-М 16/2.8 с резьбовым соединением на Canon EOS, цифровой и пленочный. Оказалась неожиданная и забавная вещь: у объектива нет управления диафрагмой, так сказать, в реальном режиме. Есть только стопор, управляющий прыгалкой. Т.о., объектив на неродной тушке, что кенон, никон или пентакс, будет всегда в состоянии полностью открытой диафрагмы. Как снимать? Между тем при утоплении штырька прыгалки кольцо диафрагмы управляет в реальном режиме. Требуется переделка механизма? Кто справился с этой проблемой?

Утопите и заклиньте штырёк и будет счастье

Галыч (17.2.2011, 0:00) писал:

А каким образом это можно реально сделать? Как-то не хочется заливать штырек эпоксидкой Вообще оригинальное техническое решение Зенитара 16 приводит к тому, что из четырех моих камер в исходном состоянии объектив будет корректно работать только на Зенит-19, на Кенонах - нет и даже на Зенит-В не сможет использоваться без переделки. Может можно как-то доработать переходное кольцо M42/EOS, чтоб штырек во что-то там упирался? Кто делал?

AndrewL (16.2.2011, 21:31) писал:

Существуют уже готовые переходники на еос, в которых штырек упирается.

Merk (17.2.2011, 1:12) писал:

Вау! Спасибо, будем искать...

AndrewL (16.2.2011, 22:30) писал:

Большинство переходников с М42 на Кэнон, которые встречаются в продаже, как раз с полочкой, поджимающей прыгалку. Проблематичнее найти как раз без нее.

KNA (17.2.2011, 2:11) писал:

Увы мне! Мой адаптер с М42 на EOS, на котором написано "ELEFOTO M42-CE JAPAN", именно без полочки, поджать штырек нечем. Заказаны несколько аналогичных китайских адаптеров в Ебее, но про полочки там никакой информации от продавца не было. Даже не знаю как сформулировать вопрос к следующему возможному продавцу по поводу этой полочки. Как эта хрень может называться по аглицки, о чем спрашивать? Может посоветуете конкретную модель, конкретного производителя или продавца, ну чтоб с полочкой наверняка ;-)

AndrewL (18.2.2011, 8:31) писал:

Stop-down flange называется. Ищите по описаниям. Их полно на eBay. Вот, например: http://cgi.ebay.com/120524969552

aoleg (22.2.2011, 14:00) писал:

Вот спасибо, теперь все ясно!

AndrewL (16.2.2011, 21:31) писал:

Заклинить в нажатом состоянии, острозаточенной, пластиковой или бамбуковой зубочисткой.

Так, приходится возвращаться к данной теме утопления толкателя на автоматическом объективе, но с другой стороны
Как тут духовно опытные товарищи советовали, адаптеры с полочкой приобрел. Черные, плотно сидящие, с надписью "BIG IS M42". Толкатель на Зенитаре 16мм в аккурат утопился, появилась возможность работать со всеми значениями диафрагмы. Однако начал глючить затвор на тушке EOS3. Работает как в режиме преподъема зеркала: нажатие спуска, зеркало перекрывает обзор и назад возвращается только при повторном нажатии спуска. При этом протяжки пленки не происходит, счетчик кадров не меняет значения. На тушке EOS 30D вся эта конструкция из объектива и адаптера работает нормально. Также все работает нормально на обеих тушках с адаптером "Elefoto M42 CE Japan", у которого прижимной полочки нет. Что за хрень? Электрические контакты что ли замыкает? Кто сталкивался, как решили проблему? Неужели приобретенные адаптеры в топку и к зубочистке возвращаемся?

AndrewL (13.3.2011, 15:16) писал:

Зайдите на сайт В. Лушникова. http://filmprocess.ru/
И почитайте об исключениях, там пленочные и цифровые тушки Кэнон перечислены. И способ лечения там же. Хотя у меня Биг-ис -овские есть адаптеры и не глючат на цифре и на пленке (5DMkII,33V).

AndrewL (13.3.2011, 12:16) писал:

Вот тут достаточно подробно описано.
На EOS3 работает 2 варианта
1. Стоит Одуван + поджат переключатель в байонете
2. Нет Одувана и переключатель в байонете нетронут.

Другие комбинации не работают. А переходники сейчас попадаются и те, что поджимают переключатель, и те, что не поджимают.

KNA (13.3.2011, 18:14) писал:

Как-то не задумывался раньше о том, что байонета EF как такового не существует, а существуют различные его модификации. На туше EOS3 штырек под лепестком байонета, на туше EOS 30D штырек прямо из посадочной плоскости торчит. Второе решение кажется более мудрым, поскольку универсально. Рассмотрел внимательно и недавно приобретенные адаптеры, действительно верхний лепесток короче на 3мм, если мерить по хорде. Но вот чего я не заметил, так это приваренного штырька под лепестком у "BIG IS M42". У Elefoto его нет, потому и работает по схеме 2. без помех.
Ну чо, если оставаться на адаптерах "BIG IS M42", Лушникову за одуванами кланяться придется. Хотя особого смысла в них не вижу, руками вприглядку наводиться вернее.

Подскажите, у Лушникова там что-то экстраординарное, или ЭТО то же самое?

Dee2 сказал:

у китайцев тоже есть одуваны последнего поколения

Dee2,Одуван на Вашем фото неправильный.Широкий контакт будет замыкать питание на некоторых тушках.Посмотрите на контакты на заднице объектива EF.Там широкий контакт разрезан.

StarPer (02 January 2015 - 00:47) писал:

Все нормально с этим контактом. Он замыкает только два шпенька на камере. Это непрограммируемый Одуван. У программируемого контакт длиннее и разрезан. Хотя, помнится, китайцы как-то поставили партию Одуванов с неразрезанным контактом, замыкавшим три шпенька. Вот это уже была диверсия с выгоранием предохранителя где-то в цепях питания в недрах камеры.

KNA,На эту диверсию многие наступили.Пятаки первые выгорали.Моя единица просто висла. Лучше уж вовсе без чипа.

StarPer (02 January 2015 - 14:05) писал:

У знакомого как раз Единица погорела - 1DS. Причем с тем же самым Одуваном камера типа 20-ки нормально работала, а 400Д - только жалобно пищала, но выжила.

KNA (02 January 2015 - 02:28) писал:

может - это была дивесия производителя, замаскированная под "ноунейм" китайчатину?

Достаточно вспомнить какое западло они "преподнесли" всем владельцам старых Sigma объективов.

Так что я не особо бы удивился, если бы выяснилось, что "да".

Может, там в недрах фирмы какой-нибуть такой тайный отдел по "маркетинговым диверсиям" уже давно сформирован?

WerySmart (02 January 2015 - 15:08) писал:

Не, я к таким теориям не склонен ((:

Цитата

Было дело. Но, к сожалению, мы можем только догадываться о том, что реально было сделано.

Кстати, производителям Одуванов действительно приходится обновлять продукцию, ибо на самых свежих камерах начинает глючить.

KNA (02 January 2015 - 15:46) писал:

Вот видите! Я думаю, что производство объективов - слишком прибыльная статья для фирмы, чтобы здесь терпимо относились бы хоть к малейшей конкуренции.

WerySmart (02 January 2015 - 15:56) писал:

Я думаю, что просто не обращают внимания. Вводят новые фичи, вот старье и отваливается. Если бы действительно хотели отшить любителей старого хлама, то это вполне реально сделать. Но любителей старого хлама в реальности меньшинство и погоды они не делают. Да и эти любители родную оптику тоже покупают. Совсем упоротых, вроде меня, которые снимают исключительно или почти исключительно старой механикой, крайне мало.

Я делал так. Чтобы не заклеивать штырек привода диафрагмы эпоксидкой или другой ерундой, просто откручивал заднюю часть объектива, надевал на штырек маленький кембрик (трубочка из пластика чуть шире по диаметру привода) и устанавливал все обратно. При этом штырек не торчит, диафрагма работает от кольца,а в случае необходимости все можно легко вернуть взад.

Можно использовать кусочек стержня от шариковой ручки.