Переходники-адаптеры М42/К
Vagrant 05 Oct 2006
Андрей АМ 05 Oct 2006
Vagrant 05 Oct 2006
Андрей АМ (5.10.2006, 9:58) писал:
Ну это вряд ли.(с) т.Сухов
А помечтать?
Неужели не хочется цифровую М42 камеру? И Бог с ним , с тем кропом, какой он там будет - 1,5 или 1,3 или вообще 0,7 - главное что оптика уже есть и оптика великолепная.
А если серьезно - я думаю, что через пару лет таки сделают, не зря же Цейс запускает целую серию М42 линз - не под Бессафлекс же они их планируют?
Андрей АМ 05 Oct 2006
Vagrant (5.10.2006, 21:37) писал:
А если серьезно - я думаю, что через пару лет таки сделают, не зря же Цейс запускает целую серию М42 линз - не под Бессафлекс же они их планируют?
А Бессафлекс... почему нет?
Vagrant 05 Oct 2006
Андрей АМ (5.10.2006, 14:12) писал:
А Бессафлекс... почему нет?
Но это я так, поболтать, все это пустопорожние спекуляции на тему "если бы да кабы".
Anatoli 05 Oct 2006
Рекомендую вырезать из тонкой листовой латуни колечко внутренним диаметром по выступу, внешним чуть шире корпуса объектива. Сделать это легко простым циркулем, вставив вместо карандаша плоско заточенную иголку. Приклеите колечно к объективу и все. Заодно решите вопрос с замыканием контактов, вдруг понадобится.
П.С. На самом деле у Ю-9, который черный на М42, тоже похожий выступ. Помучившись слегка я перевел свои резбовые на байонет К способом, описанным здесь неоднократно.
П.П.С. "Родные переходники" выполнены с гораздо меньшими допусками, чем красногорские, вероятность найти "более другой" не велика, на мой взгляд.
Сообщение отредактировал Anatoli: 05 October 2006 - 22:41
П.С. На самом деле у Ю-9, который черный на М42, тоже похожий выступ. Помучившись слегка я перевел свои резбовые на байонет К способом, описанным здесь неоднократно.
П.П.С. "Родные переходники" выполнены с гораздо меньшими допусками, чем красногорские, вероятность найти "более другой" не велика, на мой взгляд.
Сообщение отредактировал Anatoli: 05 October 2006 - 22:41
Vagrant 06 Oct 2006
Хочу задать вопрос представителям Пентакса - есть ли у них какие-либо рекомендации по использованию переходников М42 линза-цифровой Пентакс. Я пытаюсь обсуждать эту тему в параллельной ветке
http://www.penta-clu...showtopic=17419
и очень хотел бы услышать мнение Пентакса.
Суть проблемы весьма проста - в связи с конструктивными особенностями новых М42 Фойгтландеров и Цейсов серии ZS единственный "официальный" пентаксовский адаптер Б не обеспечивает корректного соединения этих объективов с камерами Пентакс.
Есть ли у Пентакса какие-то новые (либо "адаптированные") адаптеры, которые позволили бы без проблем использовать новые М42 объективы на цифровых Пентаксах?
Заранее благодарен,
vagrant, он же Евгений
http://www.penta-clu...showtopic=17419
и очень хотел бы услышать мнение Пентакса.
Суть проблемы весьма проста - в связи с конструктивными особенностями новых М42 Фойгтландеров и Цейсов серии ZS единственный "официальный" пентаксовский адаптер Б не обеспечивает корректного соединения этих объективов с камерами Пентакс.
Есть ли у Пентакса какие-то новые (либо "адаптированные") адаптеры, которые позволили бы без проблем использовать новые М42 объективы на цифровых Пентаксах?
Заранее благодарен,
vagrant, он же Евгений
Андрей АМ 06 Oct 2006
Anatoli (5.10.2006, 23:39) писал:
На самом деле у Ю-9, который черный на М42, тоже похожий выступ. Помучившись слегка я перевел свои резбовые на байонет К способом, описанным здесь неоднократно.
Ночной Сторож 06 Oct 2006
Я не представитель Пентара, но не могу молчать.
Вопрос поставлен неверно.
1. Эта "особенность" (посадочная плоскость М42 объектива имеет диаметр меньший, чем надо для опоры оной плоскости на плоскость байонета К) присутствует не только на новых М42 объективах, но и на многих старых (Гелиос-44 без прыгалки, например), и на удлинительных кольцах М42.
2. Проблема эта НЕ может быть решена изменением геометрии переходника, та как толщина части конструкции такого "изменённого" переходника должна составлять в точности 0мм
3. Единственный разумный способ вылечить такой хвост объективу описан в теме, на которую Вы дали ссылку.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 06 October 2006 - 09:51
Вопрос поставлен неверно.
1. Эта "особенность" (посадочная плоскость М42 объектива имеет диаметр меньший, чем надо для опоры оной плоскости на плоскость байонета К) присутствует не только на новых М42 объективах, но и на многих старых (Гелиос-44 без прыгалки, например), и на удлинительных кольцах М42.
2. Проблема эта НЕ может быть решена изменением геометрии переходника, та как толщина части конструкции такого "изменённого" переходника должна составлять в точности 0мм
3. Единственный разумный способ вылечить такой хвост объективу описан в теме, на которую Вы дали ссылку.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 06 October 2006 - 09:51
amazing 06 Oct 2006
Кстати, при подобной проблемке еще и засветка возможна через переходник...
Vladimir P 06 Oct 2006
Ночной Сторож (6.10.2006, 13:50) писал:
толщина части конструкции такого "изменённого" переходника должна составлять в точности 0мм
Проще индивидуально доработать объективы.
Успехов. Владимир.
Юрий Бухвалов 06 Oct 2006
Vagrant (6.10.2006, 1:54) писал:
Хочу задать вопрос представителям Пентакса - есть ли у них какие-либо рекомендации по использованию переходников М42 линза-цифровой Пентакс. Я пытаюсь обсуждать эту тему в параллельной ветке
http://www.penta-clu...showtopic=17419
и очень хотел бы услышать мнение Пентакса.
Суть проблемы весьма проста - в связи с конструктивными особенностями новых М42 Фойгтландеров и Цейсов серии ZS единственный "официальный" пентаксовский адаптер Б не обеспечивает корректного соединения этих объективов с камерами Пентакс.
Есть ли у Пентакса какие-то новые (либо "адаптированные") адаптеры, которые позволили бы без проблем использовать новые М42 объективы на цифровых Пентаксах?
Заранее благодарен,
vagrant, он же Евгений
http://www.penta-clu...showtopic=17419
и очень хотел бы услышать мнение Пентакса.
Суть проблемы весьма проста - в связи с конструктивными особенностями новых М42 Фойгтландеров и Цейсов серии ZS единственный "официальный" пентаксовский адаптер Б не обеспечивает корректного соединения этих объективов с камерами Пентакс.
Есть ли у Пентакса какие-то новые (либо "адаптированные") адаптеры, которые позволили бы без проблем использовать новые М42 объективы на цифровых Пентаксах?
Заранее благодарен,
vagrant, он же Евгений
Информации по переработке переходника и выпуске новой модификации у нас нет. И, наиболее вероятно, не будет.
С наилучшими пожеланиями,
Юрий Бухвалов, PENTAR CORP.
vlaveselow 06 Oct 2006
Vagrant 06 Oct 2006
Юрию Бухвалову:
Спасибо за информацию, будем искать другие пути.
Ночному Сторожу:
согласен с Вами в том что не только новые объективы имеют эту особенность, я просто не сталкивался с ней на старых линзах. Однако я думаю, что решение может существовать - есть переходники, "принимающие на грудь" разные М42 линзы. Сколько они стоят и легко ли их заполучить - это другой вопрос. Именно это я и пытаюсь выяснить перед тем как воспользоваться советами уважаемых коллег по переделке линз.
vlaveselow'у:
Спросить-то оно, конечно, можно, но поможет ли? Если бы они нас хотя бы изредка слушали...
Спасибо за информацию, будем искать другие пути.
Ночному Сторожу:
согласен с Вами в том что не только новые объективы имеют эту особенность, я просто не сталкивался с ней на старых линзах. Однако я думаю, что решение может существовать - есть переходники, "принимающие на грудь" разные М42 линзы. Сколько они стоят и легко ли их заполучить - это другой вопрос. Именно это я и пытаюсь выяснить перед тем как воспользоваться советами уважаемых коллег по переделке линз.
vlaveselow'у:
Спросить-то оно, конечно, можно, но поможет ли? Если бы они нас хотя бы изредка слушали...
Anatoli 07 Oct 2006
Андрей АМ 07 Oct 2006
Ночной Сторож 10 Oct 2006
Vagrant 26 Oct 2006
Я думаю, можно огласить итоги моих страданий с переходниками и положить тему в архив.
Мне таки удалось подобрать переходник на котором Фойгт сидит нормально, остальные М42 линзы - тоже. Это оказался очередной "китаец" с двумя особенностями: он сидит в байонете точно "заподлицо" (тогда как мой экземпляр родного пентаксовского утоплен на пару десятых милиметра) и у него пружинка длиннее фирменной примерно на 1.5 мм. Последнее не дает ему люфтить в байонете, некоторое небольшое пошатывание имеет место, но оно терпимо. Я не уверен, что следующий переходник от того же производителя будет точно таким же (допуски от партии к партии у них еще те), так что это скорее слепое везение чем метод решения проблемы.
Кстати, о переходниках для новых М42 Цейсов - под Пентах их никто не собирается делать. Три фирмы, на которые сам Цейсс исподтишка показывает пальцем (Novoflex, Zoerkendoerfer, Foto-Huppert) делают очень дорогие переходники под М42 линзы на все другие камеры - а Пентакса у них даже в планах нет. Но, кажется, проблем с родными переходниками не будет (спасибо участнику форума stepan - он сам проверил в магазине на Фонтанке).
Благодарю всех за участие в обсуждении темы.
Мне таки удалось подобрать переходник на котором Фойгт сидит нормально, остальные М42 линзы - тоже. Это оказался очередной "китаец" с двумя особенностями: он сидит в байонете точно "заподлицо" (тогда как мой экземпляр родного пентаксовского утоплен на пару десятых милиметра) и у него пружинка длиннее фирменной примерно на 1.5 мм. Последнее не дает ему люфтить в байонете, некоторое небольшое пошатывание имеет место, но оно терпимо. Я не уверен, что следующий переходник от того же производителя будет точно таким же (допуски от партии к партии у них еще те), так что это скорее слепое везение чем метод решения проблемы.
Кстати, о переходниках для новых М42 Цейсов - под Пентах их никто не собирается делать. Три фирмы, на которые сам Цейсс исподтишка показывает пальцем (Novoflex, Zoerkendoerfer, Foto-Huppert) делают очень дорогие переходники под М42 линзы на все другие камеры - а Пентакса у них даже в планах нет. Но, кажется, проблем с родными переходниками не будет (спасибо участнику форума stepan - он сам проверил в магазине на Фонтанке).
Благодарю всех за участие в обсуждении темы.
Forkoss 04 Nov 2006
Засада, все пишут у пентакса лучшая поддержка М42, а тут оказывется переходник в байонете болтается.
Forkoss 04 Nov 2006
Неужели нет переходника который сам жестко фиксируется в байонете, и удерживается штырем фиксации?
Coyote 04 Nov 2006
Forkoss 04 Nov 2006
Coyote 04 Nov 2006
Попробуйте - узнаете. Меня эта проблема не напрягает. Даже проблемой ее не считаю.
Правда, у меня нет объективов, которые бы хоть чуть-чуть не заходили за переходное кольцо.
Правда, у меня нет объективов, которые бы хоть чуть-чуть не заходили за переходное кольцо.
Forkoss 04 Nov 2006
Coyote (4.11.2006, 17:51) писал:
Попробуйте - узнаете. Меня эта проблема не напрягает. Даже проблемой ее не считаю.
Правда, у меня нет объективов, которые бы хоть чуть-чуть не заходили за переходное кольцо.
Правда, у меня нет объективов, которые бы хоть чуть-чуть не заходили за переходное кольцо.
Тогда почему нельзя такие переходники делать, что бы они упирались, ане сам обьектив?
И неужели все линзы пентаксовские, так и крепятся, путем упора куда то в байонет?
Сейчас вертел камеру свою, в ней обьектив не упирается ни куда, а пружанами плоскими по мере вкручивания прижимается к байонету, и как таковой люфт отсутствует напрочь.
Сообщение отредактировал Forkoss: 04 November 2006 - 18:01
Coyote 04 Nov 2006
Forkoss (4.11.2006, 17:57) писал:
В общем я правильно понял, что жесткое фиксирование происходит из за того, что вкрученный обьектив в переходник куда то упирается в байонет?
Тогда почему нельзя такие переходники делать, что бы они упирались, ане сам обьектив?
И неужели все линзы пентаксовские, так и крепятся, путем упора куда то в байонет?
Сейчас вертел камеру свою, в ней обьектив не упирается ни куда, а пружанами плоскими по мере вкручивания прижимается к байонету, и как таковой люфт отсутствует напрочь.
Тогда почему нельзя такие переходники делать, что бы они упирались, ане сам обьектив?
И неужели все линзы пентаксовские, так и крепятся, путем упора куда то в байонет?
Сейчас вертел камеру свою, в ней обьектив не упирается ни куда, а пружанами плоскими по мере вкручивания прижимается к байонету, и как таковой люфт отсутствует напрочь.
Пентаксовский байонет изначально конструировался так, чтобы с установкой в него переходника камера превращалась в резьбовую. Собственно, так и происходит. Переходник не "болтается", а немного (десятые доли градуса) люфтит при повороте. Думаю, сделано это совершено сознательно, чтобы его не клинило и можно было легко достать.
Если объектив не упирается в байонет, то он чуть-чуть люфтит вместе с переходником, если упирается - сидит как влитой.
Forkoss 04 Nov 2006
Coyote (4.11.2006, 18:06) писал:
Честно говоря, не очень понял Вашу мысль.
Пентаксовский байонет изначально конструировался так, чтобы с установкой в него переходника камера превращалась в резьбовую. Собственно, так и происходит. Переходник не "болтается", а немного (десятые доли градуса) люфтит при повороте. Думаю, сделано это совершено сознательно, чтобы его не клинило и можно было легко достать.
Если объектив не упирается в байонет, то он чуть-чуть люфтит вместе с переходником, если упирается - сидит как влитой.
Пентаксовский байонет изначально конструировался так, чтобы с установкой в него переходника камера превращалась в резьбовую. Собственно, так и происходит. Переходник не "болтается", а немного (десятые доли градуса) люфтит при повороте. Думаю, сделано это совершено сознательно, чтобы его не клинило и можно было легко достать.
Если объектив не упирается в байонет, то он чуть-чуть люфтит вместе с переходником, если упирается - сидит как влитой.
И кстати, люфтит он по ходу вкручивания - влево - вправо, или относительно плоскости байонета?
Сообщение отредактировал Forkoss: 04 November 2006 - 18:21
Coyote 04 Nov 2006
Forkoss (4.11.2006, 18:19) писал:
И кстати, люфтит он по ходу вкручивания - влево - вправо
Фигурально выражаясь, прикрученная линза чуть вертится, но не болтается.
Сообщение отредактировал Coyote: 04 November 2006 - 18:24
Forkoss 04 Nov 2006
Coyote (4.11.2006, 18:23) писал:
Имено так. Причем люфт этот минимален (и, как я писал выше, технологически необходим - иначе переходник просто бы заклинило в тушке).
Фигурально выражаясь, прикрученная линза чуть вертится, но не болтается.
Фигурально выражаясь, прикрученная линза чуть вертится, но не болтается.